"Шипы или липучка?" - эксперты Авторевю и Tekniikan Maailma расставили все точки над i

18 October 2020

Извечный спор автовладельцев: какие шины покупать? Шипованные или нешипованные. Обычно журналисты рассуждают примерно так. Если ездишь в основном по городу, где дороги сухие, мокрые, в снежно-грязной каше - в чем угодно, только не во льду и гладком укатанном снеге, то надо покупать фрикционные шины. А если часто ездишь по льду - шипованные.

Правда, водители рассуждают несколько иначе. Никогда не знаешь, где встретишь лёд, поэтому покупают многие отдают предпочтение шипам. К тому же никогда заранее не знаешь, какой будет зима и как будут убирать улицы и дворы.

"Шипы или липучка?" - эксперты Авторевю и Tekniikan Maailma расставили все точки над i

Но так или иначе, это все лишь мнения, неподтвержденные цифрами и я такому не верю. Поэтому я взял два независимых тест Авторевю и финского журнала Tekniikan Maailma и посмотрел на результаты, полученные экспертами. А результаты на самом деле очень интересные.

Торможение на мокром асфальте с 80 км/ч

Это традиционно сильное место "липучек". Но шипованные шины выступили на удивление хорошо. Так как в тесте было много разных шин, результаты у всех разные. Разброс у фрикционных шин от 33,1 до 41,1 метров, а у шипованных - от 35,3 до 38,7 метров. То есть лучшие шиповки хуже лучших "липучек", но плохие "липучки" даже хуже самых плохих [в тесте] шипов.

Если сравнивать средние результаты средним арифметическим, то получится, паритет: 37,1 против 37 метров.

"Лосиный тест" на сухом асфальте

Сухой асфальт считается ещё большим коньком фрикционных шин. Но замеры не выявили такой уж большой разницы. Фрикционные проходили тест на скорости 59,7-63,7 км/ч, а шипованные - 60,0-62,4. Снова средний результат. А по среднему опять паритет: 61,7 против 61,2 км/ч.

Так что миф о том, будто шипованная резина опирается на асфальт только шипами и плохо за него держится - это не более, чем миф. Современные шипованные шины (а современными сегодня можно назвать все, даже российские) сделаны таким образом, что шипы утапливаются под весом машины, и пятно контакта получается таким же, как у обычных шин.

Торможение на сухом асфальте с 80 км/ч

Тут, разумеется, выиграли фрикционные шины. Хотя бы потому, что они мягче. А мягкая резина всегда будет лучше тормозить, чем жесткая. Худшие липучки тормозили лучше лучших шиповок, но в абсолютных числах разница небольшая, меньше корпуса. Разброс результатов фрикционных шин - 30,2-33,1 метр, у шипованных - 33,5-35,7. В среднем шипы хуже фрикционных на 3 метра ровно.

В финских тестах, кстати, шипы и не шипы и в этой дисциплине были вперемешку. То есть однозначного лидера снова не было.

Разгон на укатанном снегу до 50 км/ч

Тут уже должны блеснуть шипы, но нет. Средний результат шипованных шин - 9,5, а липучек - 8,6 секунды. Фрикционные разгоняются быстрее. Неожиданно?

Извилистая снежная трасса

Тут всё понятно: чем меньше времени, тем больше скорость и лучше результат. У шипованных - 95,5 секунд, а у нешипованных - 93,5. Кажется, что 2 секунды - это много, но в действительности разница всего в 2%.

"Каша"

Правда жизни в том, что дороге редко бывают полностью сухими или полностью в укатанном снегу. Зато часто на дороге бывает "каша" из снега, грязи и воды. Особенно в межсезонье. Да и зимы последние годы какие-то аномально теплые. И вот тут фрикционные шины ведут себя лучше шипованных однозначно. Лучшие шипованные шины теряют сцепление уже на 21,2 км/ч [толщина или лучше сказать глубина "каши" 35 мм], а лучшие фрикционные шины на скорости 26,9. Средние же результаты такие: шипованные - 20,3 км/ч, фрикционные - 24,75. Разница очевидно. Но пока это единственная дисциплина, в которой какие-то покрышки имеют явное преимущество.

Торможение на льду со скорости 25 км/ч до 5 км/ч

Тут наилучшим образом показывают себя шипованные шины. Причем даже дешевые шипованные значительно лучше нешипованных. Средний результат шипов - 11,95 метра, фрикционных - 14,4. Разница между лучшими шиповками и лучшими липучками чуть меньше - 2,2 метра. Но обращаю ваше внимание, что такая большая разница при торможении со скорости всего 25 км/ч. А представляете какая разница будет при торможении с 80 км/ч?

Разгон на льду с 5 до 25 км/ч

Снова лёд, то теперь разгон. И тут снова шипы лучше. Причем даже худшие шипы лучше лучших нешипованных. Средние результаты у шипов - 4,75 секунды, а фрикционных шин - 7,55. Преимущество в полтора раза. И это при разгоне с 5 до 20 км/ч. А если мерить до 60 км/ч, например? В общем, тут у фрикционных шин нет никаких шансов.

Извилистая ледяная трасса

В точно таком же упражнении по снегу преимущество было у фрикционных шин. На льду все наоборот. Среднее время круга на шипованных шинах - 83,45 секунды, а на фрикционных - 100,9. И напоминаю, на снеге шипы были медленнее всего на 2%, зато на льду они лучше на 20%! И тут снова самые дешевые шипы лучше самых дорогих липучек.

Шум

Ну а тут безоговорочная победа фрикционных шин. И в российских тестах "Авторевю", и в финских все фрикционные шины по акустическому комфорту были сильно лучше шипованных.

Несколько "но"

Но теория иногда расходится с практикой, поэтому давайте проанализируем кое-что. Ледяные испытания проводились при температуре около -15°С. Если бы было -35 или -40, скорее всего в результатах был бы либо паритет, либо нешипы были даже лучше, потому что лёд при такой температуре становится настолько твердым, что шипы не могут в него вонзиться, а и без того более жесткая резина шипованных шин дубеет и становится почти пластмассовой [это я преувеличиваю, конечно, но тем не менее]. Так что в Сибири многие выбирают именно "липучки".

В средней полосе морозы обычно как раз в зоне превосходства шипов. Но многие скажут, что не бывает дорог с голым льдом и будут правы. Зато с голым льдом есть участки дорог на перекрестках, эстакадах, в зонах торможения перед переездами, например. То есть шипы могут пригодится на каком-нибудь участке в 50 метров и спасти от ДТП, но все остальное время будут шуметь.

Ещё интересно: "Не бери шипы. Шумят" или "Липучка прокатывает только в Москве" - мнения людей о том, на какой резине ездить зимой

Почему новые шины Michelin - это провал по всем фронтам. У них больше минусов, чем плюсов

Эксперты "За рулём" поставили точку в вопросе прогревать двигатель или нет

"Авторевю" и "За рулём" поставили точку в вопросе: cтоит ли переплачивать за топливо "Экто", Ultimate, Pulsar?