Захарова развеяла иллюзии о НАТО: "Таких примеров история не знает!"

Ещё совсем недавно на страницах канала была возможность обсудить возможность более близкого сотрудничества между Россией и НАТО в статье "Что случится, если Россия и НАТО объединятся?"

Вопрос ставился гипотетически и рассматривался именно в плоскости возможных последствий, при этом не обязательно, что они должны были бы быть отрицательными.

И не прошло и месяца, а подобный вопрос появился и у журналиста из журнала "Международная жизнь", который он и задал официальному представителю МИД РФ Марии Захаровой на очередном брифинге.

"За последние 30 лет ось активности НАТО смещается с западной Европы в восточную. При этом у стран западной Европы некие конфликты, вопросы к главе НАТО - США. Может ли НАТО, против своей воли даже, сблизить Россию и страны западной Европы?" - прозвучал интересный вопрос от журналиста издания "Международная жизнь".

Позволю немного уточнить, что в моем понимании задающий хотел указать на то, что при продолжении подобной политики приоритета в отношении одних стран, не станет ли другим государствам выгоднее искать больше общих вопросов и интересов не со своими коллегами по альянсу, а выходить на сотрудничество с Россией, пусть даже подобным вынужденным методом.

Может ли НАТО сблизить кого-то?

Уточняющий вопрос и мгновенный ответ себя не заставил ждать. Никаких исторически зафиксированных прецедентов на позитивные и сближающие примеры не существует.

"Может ли НАТО сблизить кого-то? Таких примеров история не знает!", - Мария Захарова подвела жирную черту под миротворческим потенциалом НАТО.

Можно понять, что о сближении с потенциальными противниками или конкурентами речи и не идет. НАТО не для этого было организовано. Но тогда наверное нужно воспринимать сам альянс в качестве сплоченной, равноправной и абсолютно прозрачной организации, которая для всех своих участников предоставляет равные права, возможности и перспективы. Так ли это?

"Я видела и вы знаете, что НАТО пополняется новыми членами, новыми странами, которые сейчас уже подтягиваются туда различными методами, - последовало уточнение Захаровой. - Понятно, что объединяя большее количество стран, вроде бы может создаться иллюзия того, что это объединительная повестка, но если вы посмотрите на карту мировую и в частности Европы, но не только Европы, то вы поймёте, что ничего объединительного в этом нет".

Мария Захарова пояснила также, что для достижения целей объединения и сближения позиций нельзя игнорировать интересы России. Наша страна занимает одну шестую территорию планеты. Не замечать этого невозможно, а значит нужно искать пути взаимодействия, которые бы могли устроить все стороны.

"Без налаживания конструктивного и регулярного диалога никакой объединительной повестки быть не может", - сказала она.

Повестка НАТО всегда одна - интересы США

Интересно, что также Захарова уделила несколько слов и самой структуре НАТО, организации, которая не так демократически прозрачна, как нам пытаются рассказывать.

"Сам процесс принятия решений в НАТО никаким образом не связан с какой-либо демократической основой. Есть идеологи и стратеги в лице Вашингтона. Не смотря на то, что генеральный секретарь организации традиционно представляет не США, а какие-либо другие страны, но при этом все руководство, весь, так называемый топ менеджмент организации сформирован из бывших представителей исполнительной власти США и соответственно вся повестка формируется Вашингтоном, а все остальные принимают эту повестку не участвуя ни в согласовании генеральной стратегии, не имея ни права голоса, не имея ничего", - констатировала представитель МИД РФ.

Становится ясно, что при подобной иерархии построения альянса у некоторых его членов могут возникать вопросы и обеспокоенность за собственное положение и интересы. Пока Вашингтону выгодно поддерживать определенные регионы, то о них заботятся с большим энтузиазмом и тщательностью, но как только смещаются политические или иные приоритеты, то сразу могут исчезнуть и особое отношение, поддержка, протекция и учитывание региональных интересов. Некоторые западноевропейские страны с таким отторжением уже познакомились и оно им показалось несколько неприятным.

Если так, то и пост руководителя НАТО, который занимает европейский политик не несет на себе груз реальных полномочий и влиятельности, а выступает лишь в роли номинального, который служит только для целей представительных, но никаких важных, ответственных решений, человек его занимающий, принимать не может.

В свете этого ясным представляется и недавнее посещение генеральным секретарем НАТО Йеном Столтенбергом США, где он отчитывался перед начальством за проделанную работу, озвучивал новые обвинения в сторону неугодных стран (Россия, Китай и Иран) и всячески пытался приукрашивать общую картину деятельности подотчетного ему формирования.

P.S.: Подробно читайте об этом в статье "Захарова генсеку НАТО: "Тысяча девятьсот, извините. Я понимаю, что это Столтенбергу, поэтому 1944 года".

Кому-то такое "равноправие" может и не понравиться

Если подобное "равноправие" в рядах НАТО будет культивироваться и дальше, то со временем некоторые её члены, тут я должен возразить Марии Захаровой, могут вопреки своему членству в этой организации взбунтоваться и пожелать свои интересы поставить выше корпоративных целей.

Что в этом случае и как будет делать Вашингтон нельзя сказать точно, но согласиться приходится с тем, что политика принятия в свои ряды всех стран, исходя лишь из принципа "нелюбви" к России, может обернуться резким ухудшением взаимного понимания внутри альянса.

Противоречия и могут стать тем катализатором, который превысит внутреннее давление в этой военно-политической машине и разрушит её изнутри. Произойдёт ли это скоро или лет через 50 не буду гадать, но то, что ситуация требует более тесного и конструктивного сотрудничества между всеми странами не вызывает сомнений.

Мария Захарова охарактеризовала НАТО:

Похоже, что это очевидно всем, но только в Белом Доме рассматривают себя до сих пор ещё в роли одной из супердержав, которая противостоит "злым русским", а для успешного противодействия и нужен цепной пёс - НАТО, вот только характер у этой псины столь изменчивый, что скоро она может и хозяина укусить в каком-нибудь порыве злости. Исключать такой поворот событий никак нельзя, но поживём - увидим!

Читайте также:

"Захарова о том, что весь мир погряз в "фейках"
"Захарова об альянсе: "Может ли НАТО кого-то сблизить?" "Захарова японцам: "Лучше бы расширили главы о Хиросиме и Нагасаки"
"Захарова британцам: "Учите историю, потом поговорим" "Захарова американцам: "Как долго? Столько - сколько понадобится!"

А как видится Вам будущее этой полицейской структуры с мировым именем - НАТО. Что она собой будет представлять в будущем и есть ли оно у этого альянса?