Мы знаем, что корень квадратный из двух является конечным числом, но условно оно может быть выражено в виде бесконечной дроби: 1,4142136..., хотя на самом деле никакой бесконечной дроби нет и быть не может. Совершенно аналогично, воображаемое, но на самом деле не существующее, состояние вещества, условно занимающего нулевой объем и условно имеющего бесконечную плотность, принято называть сингулярностью Шварцшильда — по имени немецкого физика Карла Шварцшильда.
Однако на самом деле «реальное небесное тело (звезда или галактика) не может превратиться в сингулярность Шварцшильда». Именно по этой причине большому ученому И. С. Шкловскому приходится по долгу службы совместить несовместимое и примирить атеизм с наукой следующим образом: «В научных докладах, посвященных этой увлекательной проблеме, приходится слышать и о гораздо более высоких плотностях Вселенной в первые мгновения ее существования: до 10^91 г/см^3
Заметим, что при такой плотности радиус Вселенной составлял 10^(-12) см, что близко к классическому радиусу электрона... Трудно отделаться от впечатления, что такая Вселенная чемто напоминает элементарную частицу. А может быть, более подходящей является аналогия со «сверхгеном» с огромным набором потенциальных возможностей, реализующихся в процессе его дальнейшей эволюции?
Думается, однако, что следует ожидать полной неприменимости обычных понятий и законов физики при рассмотрении даже тех систем, которые еще не имеют такой гигантской плотности. В частности, вполне возможно, что понятие «время» также полностью потеряет свой обычный смысл. Поэтому нам представляется, что лишены всякого научного содержания, казалось бы, естественные вопросы:
«А что же было еще раньше? Было ли у Вселенной начало?». Что можно на это ответить? Прежде всего, если для сверхъядерной плотности всякие рассуждения о начале или сотворении мира являются ненаучными, как это утверждает И. С. Шкловский, то в равной мере по той же причине являются ненаучными и любые другие рассуждения, такие как: бесконечная плотность первобытной точки, первичность и вечность материи, неуничтожомость и несотворимость материи, неприменимость законов классической или даже релятивистской физики и т. д.
Свойства сверхъядерной плотности ни в коей мере не зависят от того, кто делает то или иное заявление: атеист или верующий. Если атеизм объявляет религию ненаучной только лишь на том основании, что законы современной физики неприемлемы для среды со сверхъядерной плотностью, то по этой же причине и в такой же мере атеизм обязан объявить ненаучным и самого себя. Проще говоря, научный атеизм перестает быть научным.
Кроме того из приведенных выше цитат И. С. Шкловского бросается в глаза тот факт, что развитие естественных наук настолько изменилось в пользу религии, что атеизму уже приходится ссылаться на несостоятельность законов классической или даже релятивистской физики. Это значит, что знамя науки прочно перешло в руки религии, ибо за фиктивной ширмой «бессилия науки» пытается спрятаться не религия, которая скромно называет себя верой, а тот самый «научный атеизм», который, пользуясь всеми средствами массовой информации, назойливо кричит везде и всюду о своей «научности».
Спрашивается: что же это за «научный» атеизм, который прячется за ширмой «бессилия науки»? Если атеистическая наука бессильна против религии, то это вовсе не означает, что атеизм должен обратить бессилие своей науки в клевету против религии и Бога. Более того, атеизм не имеет никакого права называть научными свои антинаучные, огульно придуманные догмы. В отличие от крикливого лженаучного атеизма, истинно-научная религия называет себя просто верой и скромно молчит о своей научности, хотя на самом деле она в состоянии научно доказать все свои основные идеи.
Однако мы не пытаемся скрываться за таинственной ширмой «бессилия науки». Напротив, нашей целью является научный поиск объективной истины, не зависящей от желания тех или иных людей. Поэтому именно на научной основе мы должны прежде всего решить следующие вопросы:
1) Была ли первобытная Вселенная вещественной «каплей» со «сверхъядерной плотностью»? И вообще может ли физически в нулевом объеме разместиться бесконечная плотность?
2) В самом ли деле классическая или даже релятивистская физика настолько бессильна, что всякие рассуждения о начале мира являются ненаучнуми?
