Сметная стоимость строительства: судебная практика

Арбитражная практика

Причинами некорректной сметной оценки стоимости строительства (строительно-монтажных работ, ремонтных работ, сопутствующих работ) чаще всего являются ненадлежащие результаты работы при составлении локально-сметных расчетов.

В свою очередь, некорректные результаты являются следствием целого ряда причин. Это и неактуальные проектные решения, неверное или необоснованное применение расценок и нормативов, а также технические ошибки. 

Отдельным направлением необходимо выделить некорректно определенную и зафиксированную стоимость строительства, когда ее основой является неверно определенная и зафиксированная стоимость объекта капитального строительства. 

В любом случае, неверно определенная и зафиксированная оценка стоимости строительства является причиной для возникновения спорных ситуаций, которые также необходимо разделить по направлениям: 

  • споры, связанные с необоснованным завышением сметной стоимости строительства; 
  • споры, связанные с необоснованным занижением сметной стоимости строительства. 

Споры, связанные с необоснованным завышением сметной стоимости строительства

Фактическая стоимость работ априори ниже установленной в контракте. Подрядчика обязывают вернуть (зачастую в бюджет) часть полученных средств, по исполненным уже договорам подряда, ввиду того, что их цена превышает фактическую стоимость выполненных работ. При этом, работы уже выполнены, но, контролирующие органы установили перерасход бюджетных средств, ввиду того, что фактическая стоимость выполненных работ существенно ниже той, которая установлена в контракте. Подрядчику направляется предписание об обязательном возврате денежных средств в сумме равной разнице между начальной (по контракту) стоимостью выполненных работ и фактической (установленной позднее) стоимостью выполненных работ. 

Разумеется, если подрядчик не согласен с такими выводами и предписанием, необходимо инициализация судебного разбирательства. Предметом доказывания является конгруэнтность стоимости работ, фактической и установленной в контракте. При этом, если все же разница есть, то целесообразно ее компенсировать дополнительными работами, которые могли быть выполнены по контракту, приведя соответствующие доказательства. 

Анализ судебной практики показывает, что если зафиксирована разница между оплаченной стоимостью работ (завышенной) и их фактической стоимостью, то подрядчика обяжут эту разницу вернуть. Поэтому существенное значение приобретает подготовка к тому, чтобы эту разницу уменьшить стоимостью работ, которые не были предусмотрены контрактом, но были выполнены. То есть на стадии выполнения работ, ведь именно тогда становится очевидно, что их стоимость завышена, требуется особое внимание уделять согласованию допработ, пусть даже и без перспектив их оплаты. 

Также в ряде случаев целесообразно проводить экспертизу стоимости работ, разумеется, если есть уверенность, что их фактическая стоимость превышает ту, что зафиксирована в актах выполненных работ, или ее полная стоимость позволяет перекрыть разницу, которую обязывают вернуть, в рамках зафиксированного «превышения сметной стоимости». 

Спорные ситуации, связанные с тем, что в ходе работ необходимо проводить перерасчеты 

Ввиду того, что в начальных локальных сметных расчетах содержатся неточности, применены неверные коэффициенты или расценки, стоимость работ по контракту классифицируется как необоснованно завышенной. 

Самая распространенная ситуация, к примеру, когда в локальных сметных расценках использованы некорректные расценки, также весьма часто встречаются превышения допустимых лимитов на накладные расходы, используются неверные региональные или т.н. «зимние» коэффициенты. При этом такие ошибки допускают или заказчик отдельно, или стороны совместно. Потом, при перерасчете, выясняется, что стоимость работ завышена, разницу подрядчик должен вернуть заказчику. 

Действия подрядчика при его несогласии и неготовности возвращать полученные за работу денежные средства аналогичны тем, что приведены выше. Важно грамотно обосновать то, что несмотря на стоимостные разногласия, достигнута главная цель контракта, надлежащее состояние объекта, что по сути является целью работ. 

Как правило, в судебных спорах по данным направлениям подрядчики являются ответчиками. В рамках достижения своих целей в суд необходимо предоставлять не только доказательства выполненных работ, с надлежащим разъяснением того, что основная цель достигнута. Обязательными к предоставлению является результаты экспертной оценки стоимости выполненных работ, то есть той суммы, которая отражает фактическую стоимость выполненных работ, включающая также в себя стоимость работ, которые контрактом не были предусмотрены. Именно разница между этой суммой и размером полученной оплаты является суммой, необходимой к возврату. Очевидно, что если результаты экспертной оценки стоимости выполненных работ включают в себя выполненные работы, которые контрактом не были предусмотрены, то эта разница существенно уменьшится, в некоторых случаях даже полностью нивелируется. 

Споры, связанные с необоснованным занижением сметной стоимости строительства 

Объем работ по контракту превышает цену контракта, явно или неявно, что невозможно было установить до подписания контракта. 

Идентификаторов много, это и «обрезанные» группы расценок, или отказ, необоснованный от включения в сметы целых блоков необходимых работ, к примеру, подготовительных. Результат един, подрядчик должен выполнить объем работ больше, иногда намного больше, чем это предусмотрено контрактом. 

Стоимость материалов, используемых в ходе работ по контракту превышает цену контракта, явно или неявно. 

Аналогично предыдущему пункту, особенность может состоять в том, что использована информация о материалах, которые уже сняты с производства и их стоимость априори неактуальна. 

Сознательное занижение сметной стоимости работ для «попадания в лимиты финансирования». 

Является компиляцией двух предыдущих пунктов. 

Неверная оценка состояния объекта (участка) и работ по его ремонту (строительству). 

Изначально неверная оценка объема и содержания работ на объекте. С даты проведения изысканий, фиксирующих состояние объекта до даты выполнения работ, состояние объекта могло значительно ухудшиться, соответственно, объем работ, первоначальных, является явно недостаточным. 

В данном случае требуется руководствоваться принципом необходимости достижения конечного результата, разумеется с тем, чтобы компенсировать подрядчику его расходы на проведение работ, не предусмотренных контрактом. 

Как правило, данные ситуации (факты) возникают (обнаруживаются) еще в ходе работ по контракту. Подрядчику требуется грамотно и своевременно согласовывать выполнение дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной технической или сметной документацией. 

Основной объем спорных ситуаций зафиксирован как раз тогда, когда согласование дополнительных работ или не проводилось, или было проведено с нарушениями правил и порядка, установленного для таких процедур. И заказчики в таких случаях считают себя вправе отказывать в оплате таких работ. 

Разумеется, что своевременно и грамотно проведенная процедура экспертной оценки стоимости выполненных работ, в том числе и дополнительных, существенно усиливает позиции подрядчика в суде. 

Важно понимать, что если стороны согласовали проведение допработ, меняя их объем, это допустимо, но если вместе с объемом меняется и характер работ, то необходимо привлечение проектной организации, для корректировки проектных решений. Если же подрядчик «пропустил» данный шаг, то в случае отказа отплачивать допработы, при обращении в суд, отсутствие согласованных проектных решений (откорректированных) может является основанием не только для отказа заказчика отплачивать допработы, но и для отказа в приемки и оплате основного комплекса работ, как работ, выполненных с отступлением от проектных решений, утвержденных обеими сторонами. 

Автор статьи:

Вера Никулина, юрист компании «U-Nika», г. Пермь

Источник