"Сталкер" смог заглянуть в душу западному зрителю

"Сталкер" очень непростой для восприятия фильм. Это даже не фантастика, это философия. Его невозможно смотреть "с перерывами на рекламу". Привыкшим к динамичным, захватывающим фильмам будет просто не по себе. Несмотря не то, что сюжет развивается медленно и спокойно, в фильме нет ни одного случайного кадра... Его надо проживать всеми фибрами, погружаясь в сюжет, чтобы потом, в самом конце "выплыть" на поверхность сознания уже другим человеком...

Фильм с успехом демонстрировался по всему миру. И очень интересно узнать, какие впечатления испытали иностранные зрители, прикоснувшись к философии Тарковского.

smartestjane

" Некоторые утверждают, что" Сталкер " - это не научно-фантастический фильм. Я бы сказал, что это скорее научно-фантастический фильм, чем большинство из того, что Голливуд выдает за часть жанра, большинство из которых просто боевики с научно-фантастическим уклоном. Сталкер - это научная фантастика в духе жанров величайших писателей, таких как Филипп Дик и Станислав Лем. Это чистая научная фантастика, основанная на науке, метафизике и спекуляции, а не какая-то фантазия или космическая опера, которая вписывается в жанр по техничности, что происходит "в будущем" или "давным-давно". Фильм идет медленно...очень медленно, но так должно быть, чтобы заставить вас думать. После первых 30 минут сюжет фактически втягивает вас в фильм более личным способом, чем любой киборг-пост-апокалиптический-адское дерьмо, которое Голливуд мог бы извергнуть. Этот фильм по-настоящему научно-фантастический, и по-настоящему великий научно-фантастический.

envergulsen

" Для меня это просто лучший фильм из когда-либо снятых. Когда я впервые увидел "Сталкера", мое сердце чуть не остановилось. Это было в 1984 году, фильм показали по телевидению. В Англии я прождал его повторения в течение 20 лет! Наконец, он появился на DVD, хотя я не мог себе тогда его позволить. Доказательство того, что научно-фантастический фильм не нуждается в массе эффектов для работы. В научно-фантастической книге, которую я читал много лет назад, они оценили Stalker как единственный фильм, который когда-либо заслуживал полной оценки во всех 3 разделах. Нам повезло, что мы были благословлены его гением. Хорошие умирают молодыми...

greyone5150

" Были отдельные комментарии о длине этого фильма. Я не согласен с этой критикой! Сначала мне вспоминается сцена в "Амадее", где Моцарту говорят, что в его сочинении" слишком много нот", на что он отвечает: "их как раз достаточно...". Этот фильм предлагает большое понимание внутренней работы не только творческого ума, но и социальной воли человечества . Если вы являетесь зрителем, который любит фильм, пожалуйста, не обращайте внимания на нытье тех, кто не любит тщательно исследовать возможность хорошо продуманной и краткой перспективы и, пожалуйста, посмотрите этот шедевр современного искусства. Режиссер с таким блеском и, на мой взгляд, быстротой проводит зрителя через некоторые глубинные аспекты человечества, что пройти мимо него было бы стыдно.

peeter-piiri-001

" Мне кажется, что фильмы Тарковского я вижу иначе, чем многих других людей. Для меня этот фильм не "слишком длинный" или скучный. Для меня это один из лучших фильмов.
Западная культура имеет очень давнюю традицию кинопроизводства. Обычно типичный западный фильм ориентирован на"историю". Резкость и напряженность фильма достигаются большим количеством сокращений или быстрым изменением кадров или внезапным изменением планов или некоторым удивительным углом камеры и т. д. Тарковский не любит разрезов. Количество разрезов минимально. Его камера движется как во сне (Бергман позавидовал Тарковскому за это), у нее вообще нет ракурсов. Цвета бледные, "грязные", очень нежные, мягкие, почти черно-белые.
В типичном западном фильме за диалогом следует камера. Картинка иллюстрирует текст и подчинена ему. В Сталкере текст и визуальный образ сосуществуют, взаимодействуя друг с другом. Оба движутся своими путями, но в то же время как - то гармонично. Текст и картинка не подчинены, они оба независимы.
Почему Тарковский использует такой странный язык? Конечно, не только потому, что он хочет противоречить догмам западного кино. У него тоже есть позитивное послание. Зритель его фильмов должен понимать его фильмы не только на уровне мышления или эмоций, но и на уровне гораздо более глубокого сознания. Поэтому смотреть его фильмы означает скорее медитацию, чем смотреть телевизор и есть попкорн. Цель фильмов Тарковского - расшатать сознание зрителей, пробудить к нему гораздо более глубокое внимание. Так что зрители могут просто смотреть и видеть.
Сталкер не развлечение и не должен им быть. Иначе нет смысла вообще смотреть Сталкера, когда нужно какое-то забавное развлечение. Сталкер-серьезный фильм. Очень узко оценивать фильмы только в предположении развлечения. Конечно, мы живем в мире кино-потребителей, продюссируемых мощными кинокомпаниями, требующих все более захватывающих развлечений. Потребитель не понимает этот фильм. Для него это большая скука.

Потрясающий до глубины души фильм-медитация не оставил равнодушными никого из думающих западных зрителей. И просто это замечательно!

Джей с вами...