Синдром ДАУна - диагноз российской кинотусовки

17 July

Сразу стоит оговориться, фильм "ДАУ" я не смотрел, а потому не буду оценивать его качество – может быть, это и шедевр. Меня больше интересует ситуация вокруг него: что говорят посмотревшие, реакция тех, кого у нас принято считать критиками, творческой элитой, интеллектуалами.

Но для начала предыстория для тех, кто вообще не в курсе, о чем речь.

Еще в начале 2000-х российский режиссер и сценарист Илья Хржановский задумал снять фильм о выдающемся советском ученом Льве Ландау. Да не просто байопик, а что-то максимально масштабное, чтоб отобразить всё и вся вокруг физика. Но не успел он начать снимать, как бюджет перевалил за 22 миллиона рублей. И это был не предел.

Министерство культуры относительно вовремя спохватилось и свое взыскало, даже взяло сверху в качестве пени. Но тут же нашелся добродушный олигарх Адоньев, который покрыл неизвестную общественности часть расходов. Видимо, так как фильм изначально позиционировался как максимально антисоветское пропагандистское кино, он денег не жалел. Все равно свое так или иначе вернет. А тут вроде как Искусству помог.

(вот здесь можете прочитать о связях мецената с кокаином)

Кстати, по поводу участия государства. Наказание рублем это безусловно хорошо, а то у нас творческая элита, будучи вся сторонницей капитализма, почему-то очень не любит жить по рыночным законам. Например, отдавать долги с процентами, как делает подавляющее большинство населения.

Но тут интересно другое: как вообще чиновники приняли решение выдать деньги, да немалые, человеку, который до того снял целый один фильм – типичную артхаусную хрень под названием "4", который собрал целых 4.000 долларов в российском прокате? Ну как после такого успеха не поддержать юношу народными деньгами? Больше-то тратить не на что, все остальное давно обеспечено. Как в таких случаях говорят граждане либеральной половой ориентации: "могли бы раздать пенсионерам". Кстати, почему-то эти пассажи не звучат, когда дело касается финансирования Серебренниковых, Райкиных и Хржановских.

Но вернемся к истории создания фильма "ДАУ". После 3-х лет съёмок Хржановский приступил к монтажу, который занял у него всего лишь 8 лет. В итоге фильм получился 700 часовым. Для удобства просмотра, если такое словосочетание вообще применимо к подобному, режиссер поделил опус на 14 частей, самая длинная из которых идет 10 часов. Надеюсь, вы уже поняли, что фильм снимался без сценария?

Лично мне интересно, а что еще помимо монтажа делал режиссер все 8 лет? И где брал деньги на работу? Особенно учитывая тот факт, что по словам актрисы Радмилы Щеголевой, она по контракту не могла сниматься ни в чем другом, и 7 лет просидела без работы. Никакой информации по другим проектам режиссера я не нашел, а это значит, что кто-то оплачивал ему все расходы целых 8 лет. Адоньев?

В качестве главной звезды "ДАУ" выступил модный дирижер Теодор Курентзис, который обычно работает за очень большие бабки, но тут, наверное, ради искусства снимался бесплатно. Причем все 3 года работы. Кстати, а ему тоже еще 4 года нельзя было сниматься?

Приложили к фильму руку и некогда ютуб-звезда Николай Воронов (кто-то еще помнит его?) и нацист Максим "Тесак" Марцинкевич. А сценарий написан любителем "сладкого хлеба" Владимиром Сорокиным. В общем, что ни имя, то ум, честь и совесть Российской Федерации.

Такова вкратце история создания монумента амбициям одного режиссера. Теперь перейдем к речам посмотревших. Далее цитаты из разных источников, чтобы понимать интеллектуальный и моральный уровень нынешней творческой интеллигенции.

Некто Василий Корецкий с КиноПоиска:

«…Всего их пока смонтировано тринадцать — например, история соблазнения сына Ландау сначала домработницей, потом матерью. Или история гей-романа, происходящего между двумя дворниками (условное название — «Саша, Валера»). Или история разгрома Института «идеальными солдатами», которые выведены в его же стенах. В общем, дух СССР организаторам, похоже, передать удалось.»

И вправду, удалось – я как дома побывал. Мало что так передает дух СССР, как инцест матери с сыном и гомосексуализм дворников. Все по Ленину. А вот выведение идеальных солдат в лабораториях – это уже по Сталину. В ПСС цитату можно найти. Кстати, командира "идеальных советских солдат" и сыграл нацист Тесак. Ну вы поняли, нацизм и коммунизм – одно и то же.

Вторит ему вездесущий Антон Долин:

Вот радикальный на грани фола фильм о взаимоотношениях матери с взрослым сыном, к тому же, человеком «с особенностями» — его играет музыкант Николай Воронов, создатель нашумевшей «Белой стрекозы любви». Сначала Дениса (по сюжету, сына Дау — так зовут главного героя, прототипом которого послужил гениальный физик Лев Ландау) соблазняет их домработница Аня; потом — собственная мать. Они занимаются сексом. Секс настоящий, сомневаться не приходится. Инцест в полный рост. Только в реальности Щеголева и Воронов — не мать и сын, они за время съемок и правда сблизились и стали любовниками. Есть ли в этом что-то недопустимое? Здесь уже каждый зритель решать будет сам….

А что же решил сам критик Долин? Этого вы не узнаете. Хотя, когда ему надо, Долин обязательно отрабатывает повесточку про #metoo и прочие харрасменты, рассказывает, что водил несовершеннолетнего сына на "Лунный свет" (драму про негртиенка-гомосека-наркоторговца). И вообще может выдать вот такой пассаж про военный фильм:

«Даже вне зависимости от конкретных обстоятельств, эта картина вопиюще несовременна. Все полтора часа исключительно белые (и предположительно гетеросексуальные) мужчины, твердо уверенные в своей праведности, воюют с невидимым злом. Единственная женщина появляется лишь однажды, в прологе, — главному герою необходимо по кому-то скучать и к кому-то хотеть вернуться. Есть пара афроамериканцев, но эпизодических. Надо всем безраздельно царит король и живое воплощение американской нормативности, Том Хэнкс.»

Но это по ситуации, а в случае с «ДАУ»

Тут зритель сам решает. Для Долина вообще характерно лицемерие. Когда в Россию в том году приезжал Тарантино для пиара своего нового фильма (о нем здесь), Долин тоже немало сил приложил к раскрутке. Естественно, как честный и порядочный интеллигент, он не мог не поругать Харви Вайнштейна. Хотя на тот момент не состоялось еще ни одного судебного разбирательства, и все обвинения были в основном в прессе. В случае же с "ДАУ" и жалобами актеров на физическое и психическое насилие со стороны режиссера, Долин в своей статье говорит следующее:

"Хочется уже дождаться хоть одного публичного заявления с требованием не выплаченных за работу денег или защиты чести и достоинства. Может, тогда наступит определенность?".

А как же атмосфера страха? А возможность запугивания? На это же обычно ссылаются сторонники движения metoo. Но в случае с новым антисоветским шедевром принципы прямо противоположные.

«… «Дау» входит на более интимную территорию. Такого секса вы не видели на экране никогда в жизни, и не в откровенности съемки секрет: любовью занимаются те, кто являются партнерами и за пределами кинокадра. Эти чувства — реальные».

Признайтесь, вас тоже заводит, когда на экране секс не поддельный, а настоящий, да еще и между реальными любовниками? Вы разве не этого ищете в кино? Если нет, то вы не либеральный критик, и вообще:

Но интеллектуал на этом не останавливается:

«Это не только масштабный аттракцион по воссозданию советского ада со всеведущими и всевластными спецслужбистами, но и алхимическая лаборатория по выплавлению человека нового образца, который научится игнорировать социальные ограничения и превратится в нечто большее»

Советский ад… Жаль, Антона Долина нельзя поместить в антисоветский рай – в Третий Рейх, например. Хотя этот и там бы прижился.

Делится мнением нечто по имени Татьяна Толстая:

«К концу фильма, когда Валера молится на толчке, когда он делится с Господом своими печалями и надеждами... — к этому моменту вся грязь... отступает, исчезает; остается, как всегда, только одинокий сын, припадающий к коленам отца: папа, папа, прими меня, пойми меня, прости меня! И если этот сценарий никто не написал, то очень плохо, что не написал. А вот бомж, получается, написал. Рука об руку с Хржановским, разумеется».

В принципе, по этому суждению виден творческий процесс в голове нашей элитки. И он напоминает другой известный процесс – гниения.

Критик Юрий Сапрыкин из журнала "Сеанс":

«При желании „Дау“ можно прочитать и как фильм в жанре „вся-правда-об-СССР“.

Да кто бы сомневался. Как же добиться творцу такого эффекта, чтобы понравиться самим Сапрыкину и Долину, о существовании которых знает 3-5% россиян? А вот так:

То есть, если ты снимаешься в антисоветском фильме, то будь добр – делай это по велению души, а не за какие-то вонючие деньги. Будет лучше если их заберет сам режиссер. Целее будут.

Снова КиноПомойка КиноПоиск на линии. Вещает некто Анна Меликова.

Этот потужист мысли настолько прекрасен, что разбирать можно буквально каждый абзац. Приготовьтесь, будет больно.

«...сюжет про допрос буфетчицы, один из многих, смонтированных из 700 часов отснятого Ильей Хржановским материала, оказался строгим, почти академическим постдоком о главных составляющих советской жизни — алкоголе, свободном сексе и государственном насилии»

Я думал, главные составляющие советской жизни – это общественная собственность на средства производства, равенство рас и полов, отсутствие социального расизма, гарантированные права на труд, зарплату, отдых, пенсии и т.д. Опять ошибся, совок.

«Проект Хржановского, как и книги Светланы Алексиевич, показывает невидимую сторону жизни при советском режиме, которая не встраивается в официальный, ностальгирующий по «великой эпохе» нарратив».

"Великой". Так-то ничего особенного не было, никаких достижений мирового уровня. Просто 70 лет галоши производили. Но, слава Светлане Алексиевич, та эпоха кончилась, как и страдания Анны Меликовой.

«…Сам Хржановский в интервью немецкой газете SZ назвал «ДАУ» памятником советскому сознанию, но это сознание советский человек передал по наследству постсоветскому, и многое из того бытового хоррора, что происходит в декорациях института, до сих пор случается в российских институциях».

Тут не поспоришь, многое советское до сих пор не развалили, не продали и не пропили. Есть еще куда расти. Надо только от всех совков избавиться, и заживем.

«В «Наташе» изнасилование героини на допросе полностью лишено сексуальности. Это прием унижения, подавления, как и в «Хрусталев, машину!» Германа или «Грузе 200» Балабанова. Но, в отличие от двух упомянутых фильмов, сцена в «Наташе» не метафорична. Наташа не воплощает собой всю страну или какую-то абстрактную идею, а остается самой собой — униженной женщиной, которая в условиях тоталитарного ада умудряется сохранить самообладание и возвращает себе право на чувство собственного достоинства, как и сотни тысяч других женщин, прошедших через советскую мясорубку».

Ох… да она тут самого Долина переплюнула! Согласитесь, "мясорубка" звучит похлеще "ада". Сколько же женщин было унижено правом на высшее образование или приравниванием к мужчинам, сколько женщин хапнули горя от того, что им разрешили разводиться, а не жить с 15 лет в православном браке с мужчиной, которого они до свадьбы один раз видели. Сколько горя претерпели те, кому дали в управление заводы и колхозы вместо наращивания ноготочков и приклеивания ресниц. Не забудем, не простим.

«Хржановский и раньше подчеркивал, что не считает себя режиссером фильмов».

Это просто прекрасно. А вот государство очень даже считало. Да так, что долгое время покрывало все расходы признанного самим собой гения.

Вообще, считаю, Анна Меликова – лицо российской кинокритики.

А за прическу ее – кинокритики - отвечает малоизвестная третья сестра Вачовски по имени Егор Беликов.

Он (?) разглагольствует на сайте РБК:

«Лично я так сильно был вовлечен в «Дау. Наташа», что мне показалось, будто ничего не было срежиссировано, и Наташа вместе с Ажиппо действительно импровизировали в диких условиях псевдосоветского тоталитаризма, стараясь проиллюстрировать пагубность подчинения человека человеком.»

Ну вы знаете, эта эксплуатация человека человеком, которую так воспевали МЭЛС. Хорошо, что при капитализме ее нет и быть не может.

«…конечно, для многих это никакой не контраргумент, и ненавидеть что-то не изучив (за неимением возможности или элементарного желания) — давняя и уважаемая традиция, восходящая еще к незабвенному советскому «Пастернака не читал, но осуждаю».»

"Незабвенная" фраза, которая так претит носителю прогрессивного цвета волос, означала вовсе не то, что он себе придумал. Книгу "Доктор Живаго" в СССР не издавали, ее можно было прочитать только в изданной за рубежом версии, а это означало, что читатель связывался с врагами государства. Поэтому истинный смысл фразы в том, что человек открещивается от связей с барыгами и агентами. Но для понимания надо хоть что-то читать, российский же критик не читатель, он зритель.

А теперь немного двойных стандартов:

«Смыслообразующая часть всех критических заявлений по поводу «Дау» — обвинения в абьюзе и даже харассменте в адрес Хржановского, которого именуют эгоманьяком и даже психопатом, мол, он заставлял людей у себя сниматься.
Важно учитывать, что актеры в Институте находились совсем в других условиях, чем их коллеги на обычных съемочных площадках. Да, режиссер отчасти ушел от ответственности за происходящее, отказавшись писать артистам реплики и заниматься постановкой мизансцен. Но таким образом он увеличил вклад в происходящее артистов, сделав их куда более полновесными соавторами, чем это бывает в обычном игровом кино. Артистов «Дау» нужно мыслить как перформеров, которые добровольно погружают свои тела в нестандартные условия с художественными целями…
…Конечно, на площадке не было психолога, чтобы излить ему душу в случае, если бы кто-то на съемках «Дау» по-настоящему духовно травмировался, ведь этот самый специалист испортил бы всю аутентичность окружения героев.»

В общем, если тебя на съёмках очередного антисоветского шедевра кинули на деньги, если тебя унижали или даже насиловали, то завали-ка хлебало и скажи спасибо, что вообще дали посниматься. Ты к Великому прикоснулся, внёс вклад в борьбу всего прогрессивного человечества против "советского ада" и "мясорубки". Какие тут могут быть условия? А немцам под Сталинградом каково было, а?! Они ведь тоже боролись с коммунизмом....

Интересно, что бы написала Егор_ка Вачовски, если бы подобный трэш происходил на съёмках условного "патриотического" кино? Типа вот этого.

«Да, многие участники «Дау» немало выпивают и дебоширят в кадре, а еще вполне по-настоящему дерутся и занимаются сексом. Это совершенно точно снималось не понарошку, все видно крупным планом. Наклонности героев вполне объяснимы: чем же еще заниматься в закрытом от чужих глаз Институте без давления внешнего социума, как не развлекаться словно в последний раз? »

Действительно, чем там в этих закрытых лабораториях, институтах и городках могли заниматься совки? Бухать, сношаться и драться.

«Сегодня же «Дау» обвиняют в порнографичности и смаковании насилия. Хотя Хржановский в данном случае выступает лишь на правах документалиста, коллеги тех, кто снимает, например, войны или животных в естественной среде обитания»

Просто хроника жизни недовечловеков. Все по секретным документам.

«такое весьма лаконичное, аккуратное, даже герметичное кино, предельно точно показывающее, во что превращается всякое общество, подверженное коррозии несвободы, говорящее о сложнейших эмоциях, возникающих у пострадавших от насилия».

Про "общество свободы" можно почитать здесь.

Ну и финал от небинарной личности третьей волны:

«Надеюсь, уже хотя бы по вышеприведенным причинам становится понятно, что отнестись к «Дау» нужно максимально серьезно. Уж слишком окружающая обстановка в сегодняшнем мире болезненно напоминает якобы псевдоисторическую картину Хржановского. Да и уровень публичной дискуссии вокруг проекта наводит на мысль, что для многих прогрессивистов все риторические средства оказываются хороши, словно времена у нас сейчас сталинские, а они — партийные функционеры. Словом, не пытайтесь покинуть «Дау» — за пределами зрительного зала примерно то же самое, к сожалению или счастью.»

Опять совок построили, кароч. Ничего другого здесь родиться не может. Как же, наверное, страшно жить таким Егорам, родства не помнящим, когда каждый день тебя сталинизируют и гулагят. А скоро и розовую краску для волос запретят.

На этом месте закончим с разбором цитат, потому что их там просто тьма. Я сначала хотел разобрать все статьи и интервью, но сломался. Во-первых, и без того раздутый пост получается, во-вторых, там по большому счету пишется одно и то же, только разными словами – 50 оттенков коричневого, в общем.

Кому интересно, вот еще мнение кого-то по имени Никита Карцев из журнала "Искусство кино", вот тут мнение патриарха антисоветской кинокритики Андрея Плахова, а вот его интервью с самим режиссером. Ну и еще одно интервью режиссера журналу "Афиша". А я умываю руки подвожу итоги.

Антисоветчина в любом ее проявлении – будь то ДАУ-образное кино или ролики Каца Варламова – подобна порнографии. Чем больше смотришь, тем жёстче хочется. Именно поэтому отечественные либеральные кинокритики в восторге от проектов на вроде "ДАУ" - тут тебе и натуральный секс, и инцест, и изнасилования бутылкой.

Эти люди действительно совершенно искренне хотят видеть подобное. Чем гаже, тем лучше, тем ПРАВДивее. Уже мало показывать оскал чекистов, воронки и грузовики с надписью "Сладкий хлеб", рваные шмотки зеков ГУЛАГа или бомжовский быт "хрущоб". Хочется еще круче, еще грязнее, еще омерзительнее. И именно поэтому им так важен и искренне любим новый фильм Хржановского – это действительно новый уровень антисоветчины.

Что до нас, то остается радоваться, что большинство российских зрителей никогда этого не посмотрят. И не потому, что Минкульт не дал прокатного удостоверения, а потому, что фильм снимался не для них. А для деформированной и не здоровой в своих пристрастиях и в своем видении искусства кучки людей. Это тусовочное кино, которое снято для своих, они же позже вручат этому фильму награды и внесут во всевозможные топы. У нас вообще сложился целый пласт тусовочного культуры: бесконечные книги Дмитрия Быкова, Михаила Веллера, Людмилы Улицкой, унылое говно какого-нибудь Васи Обломова или Андрея Макаревича (и речь не об одной песне, а обо всех сразу), арт-перформансы группы Война или клипы Pussy Riot. Все оно пройдет мимо, и слава богу.

Но мал клоп, да вонюч. И метастазы от этой раковой опухоли нашего общества в виде новых фильмов Хржановского, статей Антона Долина или прически Егора Беликовачовски все равно будут о себе давать знать, и отравлять организм. Ну а мы будем по мере сил этому противостоять.

Спасибо, что дочитали текст. Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки, оставляйте комментарии.

Также вы можете зайти в мою группу ВК. Там я выкладываю другие интересные материалы