О причинах цикличности истории

В своё время автор этих строк переживал период некритичного очарования пассионарной теорией этногенеза Л. Н. Гумилёва, которая, если вдруг кто не слышал, рассматривает смутно просматривающиеся в мировой истории закономерности, как результат прохождения разными народами по этапам цикла в 1500 лет, в течение которых зарождается, возрастает и постепенно сходит на нет жажда бурной деятельности, толкающая эти самые народы на всяческие свершения - вроде основания империй, строительства пирамид и тому подобного.

Теория Гумилёва - из тех, в которые очень хочется поверить, даже несмотря на то, что некоторые шероховатости заметны пытливому уму ещё при самом первом с ней ознакомлении. Ещё бы, ведь она претендует на то, чтобы связать отдельные лоскуты событий и явлений в единое непрерывное историческое полотно, логичное, объяснимое и, что особенно притягательно, вполне вычислимое при нехватке информации. Есть в этом что-то от того болезненно-восторженного внимания, с которым люди древности вслушивались в слова оракулов, желая разглядеть свет маяка предсказуемости в непроницаемом тумане будущего.

Ох, как завернул...

Однако, если при этом продолжать знакомиться с известными науке историческими фактами, а не просто развлекаться тем или иным способом натягивания теории на факты уже знакомые, то чем дальше, тем больше обрисованное Гумилёвым единое полотно начинает расползаться. Становится заметно, что в некоторых местах Льва Гумилёва - учёного непреднамеренно оттеснил в сторону Лев Гумилёв - сын Николая Гумилёва и Анны Ахматовой, унаследовавший от родителей-поэтов богатую фантазию и скорее чувственно-интуитивное, нежели логическое восприятие мира. Слишком много накапливается фактов, указывающих на то, что явления, обозначенные Львом Николаевичем, как образцы эталонного прохождения цикла, на деле есть просто такие же частные случаи, как и всё остальное. Слишком много набирается, с позволения сказать, исторических сценариев, которые втискиваются в прокрустово ложе этих эталонов только с сумасшедшим количеством костылей и натяжек. И слишком заметными становятся натяжки, сделанные непосредственно автором теории.

В этот момент очарование Гумилёвым прошло. Осталось некоторое уважение к его визионерской интуиции - но вместе с тем появилось и понимание, что по-научному опереться на пассионарную теорию этногенеза не получится. Всё-таки, если факты не укладываются в теорию - то это отнюдь не проблема фактов.

Однако, интерес к клиодинамике (а именно так называется по-научному выискивание в истории закономерностей) - остался. Равно как осталось и желание найти некие приводные ремни истории, движение которых и определяет её ход. Понятно, что не все - своё влияние на развитие событий может оказать любая мелочь. Но хотя бы самые важные.

Ищущий, как известно, обрящет. И представьте себе моё удивление, когда я обнаружил, что соответствующий метод уже около двадцати лет без шума, помпы, созывания журналистов и печатания покровосрывающих книжек для широкой аудитории стоит на вооружении исторической науки.

Самое занятное, что отчасти интуиция Гумилёва не подвела. Он правильно догадался насчёт цикла примерно в полторы тысячи лет. И верно определил, что для определения его механики нужно междисциплинарное исследование. Ошибся он в том, достижения какой научной дисциплины следовало мобилизовать на помощь истории - и оттуда уже снежным комом стали накапливаться прочие проблемы его теории.

В 1997-м году в палеоклиматологии были открыты т.н. циклы Бонда. Нет, не Джеймса, а Джерарда - исследователя, который их впервые и описал. И вот в чём заключалась суть его открытия.

Анализ результатов многолетних исследований ледниковых кернов Гренландии и айсбергового льда показал наличие колебаний климата в Северной Атлантике, происходящих с периодичностью примерно в те самые 1500 лет (если точнее - 1470 +/- 500) с начала текущей геологической эпохи (голоцена). Всего было выявлено восемь таких колебаний, получивших название событий Бонда. Каждому из событий был присвоен номер, возрастающий по мере увеличения их возраста. Вот перечень этих событий:

  • Бонд-8. Примерно 11100 лет назад. Совпадает с началом нынешней геологической эпохи.
  • Бонд-7. Примерно 10300 лет назад. Коррелирует с началом неолитической революции на Ближнем Востоке.
  • Бонд-6. Примерно 9400 лет назад. Всплеск ледниковой активности в Норвегии - последний привет уходящей эпохи оледенения.
  • Бонд-5. Примерно 8200 лет назад. Совпадает с известным до того похолоданием 6200-го года до н. э., уничтожившим ранние неолитические культуры Европы и, предположительно, подтолкнувшим древнейшее население Месопотамии к изобретению ирригационных каналов.
  • Бонд-4. Примерно 5900 лет назад. Совпадает с засухой 3900-го года до н. э., в результате которой Сахара стала пустыней, что вызвало миграции тамошнего населения к берегам Нила и привело к возникновению древнеегипетской цивилизации.
  • Бонд-3. Примерно 4200 лет назад. Засуха 2200-го года до н. э. Гибель Древнего царства в Египте, Аккадской империи и Хараппской цивилизации.
  • Бонд-2. Примерно 2800 лет назад. Засуха начала 1-го тысячелетия до н.э. Финал Катастрофы Бронзового века, приведший к упадку практически всех доминировавших тогда цивилизаций.
  • Бонд-1. Примерно 1400 лет назад. Рубеж VI-го и VII-го веков. Коррелирует с Юстиниановой чумой, сопровождавшейся засухой, голодом, похолоданием и тектоническими аномалиями. Об это я, кстати, уже писал.

Причины событий Бонда пока не установлены и являются предметом жарких научных споров. Из последнего - корреляция с циклами лунных приливов. Что, кстати, кажется правдоподобным, поскольку многие события Бонда сопровождались и тектонической активностью. Но само наличие бондовских циклов, кроме исследований ледников, подтверждается также и моделями опустынивания на Ближнем Востоке, и изменениями в растительности Северной Америки, и муссонной активностью в Азии.

Также, следует заметить, что события Бонда нельзя назвать этакими единообразными статичными моментами придания живительного пинка вращающемуся колесу истории. Во-первых, потому, что периоды разных циклов отнюдь не были идентичными - многие из них принадлежали к разным периодам текущей геологической эры (из захвативших цивилизованные времена - нынешнего субатлантического и предыдущего суббореального), для каждого из которых характерен свой климат. Кроме того, заметные для истории резкие изменения климата, в том числе и с сопутствующей тектонической активностью, имели место и вне событий Бонда, как, например, знаменитый взрыв вулкана Санторин, фактически смывший в море минойскую цивилизацию, или начало Малого ледникового периода в 1600-м году, явившееся одним из факторов начала Смуты в нашей истории.

Важно понимать, что не идёт речи и о какой бы то ни было предопределённости - имеются только климатические события, последствия коих цивилизации, которым выпало существовать в это время, преодолевают, как могут.

Тем не менее, рассмотрение циклов Бонда ценно тем, что обращает внимание искателя закономерностей в истории на климат. И это, пожалуй, настолько просто, что далеко не во всякую голову придёт - ведь такая сложная вещь, как история, непременно, согласно коллективному бессознательному, должна управляться крайне мудрёными законами.

Хотя ведь всё на поверхности. Аграрная цивилизация - а большую часть истории человечества существовали только такие, - ни на что так не отзывается, как на климат. Мы и сейчас, пожалуй, не так уж от него независимы.

Понравилось?
Тогда ставьте палец вверх и подписывайтесь на мой канал!
Вам - нетрудно, а мне приятно ♫