Нашел телефон и чуть не получил судимость

20 April
<100 full reads
2 min.
153 story viewsUnique page visitors
<100 read the story to the endThat's 55% of the total page views
2 minutes — average reading time
Нашел телефон и чуть не получил судимость

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа гражданину, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Из дословной фабулы вменяемого гражданину деяния следует, что он увидел на дороге сотовый телефон, который поднял, тем самым похитил. То есть сами по себе действия по поднятию с дороги телефона, по мнению органов следствия, являются преступлением.

Нашел телефон и чуть не получил судимость
  • В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.
  • Под находкой нужно понимать вещь, которую собственник или другой владелец потерял, а другое лицо нашло. В отношении находки должны быть совершены действия, направленные на возврат собственнику или другому потерявшему ее лицу.
  • В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.
  • Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 следует: как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Таким образом, главным отличием кражи от находки является противоправность действий лица, направленных на тайное изъятие имущества у его собственника.

Кражу следует отличать от присвоения находки, которая не влечет уголовной ответственности. Потерянной вещью является такое имущество, которое утрачено собственником и для него не известно, где оно находится. Такая потерянная вещь для нашедшего ее является находкой. Присвоение находки, то есть утерянной вещи, не влечет уголовной ответственности, однако собственник имущества имеет право требовать возвращения вещи в гражданско-правовом порядке.

По смыслу закона вещь, которую владелец потерял, нельзя украсть, ее можно найти.

В тоже время, необходимо отличать «потерянную вещь» от «забытой», которую можно похитить.

Доводы следователя об осведомленности гражданина, что вещь ему не принадлежит, являются несостоятельными, так как любая находка в момент обнаружения не принадлежит тому, кто ее нашел.

Для квалификации действий гражданина в качестве кражи необходимо установление возможности непосредственно на месте вернуть вещь либо предпринять предусмотренные законом меры по возврату (в частности второй абзац ч.1 ст.227 ГК РФ, согласно которому «Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта»).

Органы следствия в качестве противоправности действий подозреваемого указывают, что он не предпринял попыток возвратить телефон владельцу и не имел намерений его возвращать.

Вместе с тем, никаких доказательств того, что гражданин имел возможность вернуть вещь, в деле не имеется. Из материалов дела следует, что сотовый телефон найден в безлюдном месте на дороге, был выключен, на его поверхности номер для связи с потерпевшим не указан.

Более того, исходя из фактически обстоятельств, гражданин не мог исключить того, что вещь была выброшена, за ненадобностью.

Извлечение подозреваемым спустя пол года сим-карты из выключенного телефона не образует в его действиях состава преступления, так как сим-карты на своей поверхности не содержат сведений о номере телефона, по которому можно связаться с потерпевшим.

Потерпевший указал, что потерял телефон и не может указать точно место, где это произошло. Потерпевший не указывает, что телефон выбыл из его владения противоправно.

Гражданин нашел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевшему, у проезжей части, в безлюдном месте, и не имел возможности вернуть его потерпевшему либо иному лицу.

Потерпевший не предпринимал мер по поиску телефона непосредственно в том месте, где его нашел подозреваемый, следовательно, действия последнего не повлекли для потерпевшего невозможность найти телефон.

Доводы о том, что подозреваемый был обязан сообщить в полицию о находке, никак не свидетельствуют о совершении им преступления.

  • Правовыми последствиями несовершения действий, предусмотренных ч.1 ст.227 ГК РФ, является невозможность признания лица впоследствии законным собственником найденной вещи, но никак не привлечение его к уголовной ответственности за преступление.

При установленных обстоятельствах сотовый телефон являлся вещью, утерянной Потерпевшим, и, соответственно, для подозреваемого данная вещь являлась находкой, которую он присвоил, а не украл.

Нашел телефон и чуть не получил судимость

Следовательно, сведения об участии гражданина в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Поскольку у гражданина при указанных в постановлении обстоятельствах отсутствовал умысел на кражу, а его действия не были направлены на противоправное изъятие имущества из законного владения собственника, в его действиях нет состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, имеются и другие основания для прекращения уголовного дела.

  • В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается общественно опасное деяние. В зависимости от степени общественной опасности государство создает механизмы защиты правоотношений: уголовно-правовой, гражданско-правовой, административно-правовой, дисциплинарный и др.
  • Действия гражданина, поднявшего в безлюдном месте на дороге потерянный потерпевшим сотовый телефон, очевидно, не соответствуют такому обязательному признаку преступления как «общественная опасность», в связи с чем, преступлением не являются по определению.
  • Ни государство, ни общество, ни граждане не нуждаются в защите уголовно-правовыми методами от таких действий, которые указаны в поступившем ходатайстве.

Надлежащих доказательств обратному в материалах дела не имеется, в связи с чем, на основании п.2 ч.5 ст.446 УПК РФ необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Несмотря на согласие подозреваемого с ходатайством, его удовлетворение судом исказит саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку повлечет необоснованное применение к гражданину мер уголовно-правового характера.

--------

Так что, если вы нашли потерянную вещь, не спешите радоваться находке, подумайте о том, что при определенных обстоятельствах вас могут привлечь к уголовной ответственности.