От качества исходно-разрешительной документации зависит ни много, ни мало, а всего лишь судьба объекта: работы будут проведены в соответствии с проектной документации, либо проект ляжет на полку, как это произошло с берегоукрепления пляжа в Кронштадте.
В статье "Берегоукрепление пляжа в Кронштадте. Какой вариант архитектурной концепции выберете вы" можно не только более детально ознакомиться с проектом, но и поиграть в угадайку.
Но вернемся к исходно-разрешительной документации (ИРД).
Считаю нужным обозначить, что ИРД - это не только те документы, которые выдает Заказчик, но и документы, получаемые проектировщиком в ходе выполнения работ, разрешающие собственно проектировать.
Маркером границы ответственности в ИРД между Заказчиком и проектировщиком служит обоснование цены контракта и техническое задание. Если цена определена по справочникам базовых цен и взаимосоответствует техническому заданию, риски обоих сторон напороться на проблемы минимальны.
С этим объектом как раз было именно так. Но минимальные риски превратились в максимальные проблемы для заказчика и проектировщика из-за одной существенной ошибки...
Обследование прошлых лет
ООО "Норд Гидро Изыскания" в 2012 году выдал по данному объекту заключение о техническом состоянии берегоукрепления, в выводах которого указывалось, что физический износ сооружения составляет 50%, а основание конструкций является ограниченно работоспособным.
Не смотря на это, Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр (КОСЦ) в 2018 году объявляет конкурс на 1,156 млн. руб. на капитальный ремонт сооружения без требования выполнить инженерные изыскания, включая инженерно-геологические.
На что расчитывал заказчик?
Наверное на проект по перекладке плит берегоукрепления. В соответствии со ст. 10(?) градкодекса экспертиза в отношении проектной документации на капитальный ремонт не проводится, а значит можно сэкономить госбюджет на изысканиях. Однако, в последствии выполнения проектных работ это решение показало себя ошибочным.
Кроме плит, пространственное положение которых изменено в следствии просадки грунта, в состав берегоукрепления входят спуски к воде, ступени которых также повреждены. Более того, социально-общественной организацией ООО "Крона" на одном из рабочих совещаний было высказано пожелание по обустройству купальни для инвалидов, рисунок которой вы видели в начале статьи. Для подобного сооружения требовалось надёжное основание.
Другим объяснением такого решения заказчика может быть его нацеленность исключительно на капитальный ремонт, поскольку полномочиями как заказчика на новое строительство и реконструкцию КОСЦ не располагает - такая прерогатива, как объяснили в службе заказчика администрации Кронштадиа, есть у Комитета по строительству.
Хотя в то время практиковалась подобная деятельность: деюро капитальный ремонт объектов, даже памятников истории и культуры, становился по факту его реконструкцией при наличии инженерных изысканий и соответствующего обоснования принятых решений- читай статью "Набережную вокруг стадиона "Петровский" разобрали до основания. Как это было".
Проектирование
С падением на 16% контракт был заключен с ООО "Институт комплексного использования и охраны водных ресурсов".
Проектировщиками был сделан вывод, что капитальный ремонт берегоукрепления не решит проблему основания, в результате чего обеими сторонами был подписан акт, в котором содержались выжимки из проектных решений, основанных на полной разборке конструкций и устройстве новых на новом усиленном сваями основании.
По сути речь шла уже не о капитальном ремонте, а о реконструкции сооружения. При проведении соответствующих инженерных изысканий, подобное решение не было бы проблемой. Однако цена на выполнение изысканий (инженерно-геодезических, -геологических, -гидрометеорологических, -экологических) не была учтена в стоимости работ по контракту.
По условиям контракта стоимость проектных работ можно было увеличить на 10%, однако за дополнительные 85,7 тыс. руб. в 2019 году не возможно было бы выполнить весь комплекс изыскательских работ, необходимых для проведения государственной экспертизы проектной документации.
Итоги ошибки в ИРД
Основная ставка делалась на экспертизу сметной документации, однако потуги сдать проект на проверку достоверности сметной стоимости без инженерных изысканий не увенчались успехом.
В итоге контракт был закрыт в объёме фактически выполненных работ, а заказчик остался без перспективы строительства.
Дальнейшая судьба объекта зависит от Комитета по строительству, когда выделят финансирование на корректировку проекта с выполнением инженерных изысканий и проведением экспертизы, так как в службе заказчика администрации Кронштадта поняли - это должна быть реконструкция.
С объёмом ИРД, полученной в ходе выполненных проектных работ, можно будет ознакомиться в следующей публикации.
Вывод: всегда относитесь настороженно к закупкам на проектные работы, в которых отсутствуют затраты на проведение инженерных изысканий.
Если было познавательно, ставьте лайк, чтобы не пропустить новые публикации на канале Кругозор Проектировщика.