Вопросы внутренней медицины, относящиеся к медицинской практике?

27.01.2018

13 июня 2017 года JAMA опубликовал исследование для определения актуальности вопросов, касающихся вопросов внутренней медицины . Журнал Американской медицинской ассоциации. Исследование , озаглавленное «Сравнение Контента Американского совета по техническому обслуживанию внутренней медицины Сертификации экспертизы с условиями встречаемых на практике врачей общей практики,» было проведено при финансовой и материальной поддержке со стороны ABIM и частично в ответ на опасения врачей по поводу ABIM - х Поддержание процесса сертификации (MOC). Как подробно описано в нашем недавнем сообщении в блоге об изменениях в процессе MOC, врачи искали более релевантный экзаменационный контент, который будет отображать более надежный стандарт знаний врача, а также процесс, который позволит им сосредоточиться на своей практике, а не на экзаменах. В 2015 году ABIM опросил врачей, чтобы лучше понять потребности терапевтов и подспециалистов и уже начал пересматривать вопросы о внутренней медицине на экзамене MOC, когда это исследование состоялось.

Цель исследования: ответ ABIM на озабоченность врачей по поводу релевантности

Релевантность к общей практике была ключевым моментом для некоторых врачей, принимавших экзамен. Некоторые утверждают, что экзамен на борту должен охватывать все возможные случаи, с которыми врач столкнется на практике, включая необычные заболевания, условия и лечение, тогда как другие утверждают, что он должен стремиться сосредоточиться только на наиболее часто встречающихся и очень важных случаях врачей.

Интернисты участвуют в процессе MOC, чтобы продемонстрировать, что они сохраняют актуальность в медицине. Насколько вопросы, касающиеся внутренней медицины, действительно отражают условия, с которыми ежедневно сталкиваются терапевты? Эти вопросы были на умах некоторых врачей, и цель недавнего исследования JAMA заключалась в том, чтобы найти ответы.

Дизайн исследования: как собиралась и измерялась информация

В исследовании сравнивалось 3461 вопрос о внутренней медико-санитарной помощи с условиями, наблюдаемыми в общей внутренней медицине, с использованием следующих источников информации:

  • 3600 вопросов из экзаменов ABIM MOC на 2010-2013 годы (180 вопросов в каждой экзаменационной форме)
  • Эти вопросы по вопросам внутренней медицины охватывали более 186 категорий медицинских состояний, наиболее часто встречающихся в практике внутренней медицины.
  • Из всех вопросов экзамена 96,1% вопросов внутренней медицины могут быть сопоставлены с условиями обучения, чтобы создать типичный план экзамена, на основе которого можно было бы сравнить результаты сравнения.
  • 2010-2013 годы Национальная амбулаторная медицинская помощь, которая представляла 13 832 посещения офиса для пациентов во внутренней медицине
  • 2010 National Hospital Discharge Survey, которая охватила 108 472 госпитализаций для пациентов во внутренней медицине

Сбор информации как от обычных визитов к врачам, так и от посещения больниц предоставил авторам возможность изучить не только общие и хронические состояния, но и острую презентацию этих условий и чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения.

Выводы исследования: результаты и актуальность вопросов в области внутренней медицины

Опубликованные результаты исследования показали, что среди выборочных вопросов 69% можно считать релевантными или «соответствовать условиям, наблюдаемым в практике общей внутренней медицины». Области диссонанса, где они появились, по-видимому, объяснялись расхождениями частоты; т. е. хотя состояние присутствовало в опросах, оно происходило пропорционально реже в реальной жизни, чем на экзамене.

Вот разбивка результатов:

  • Общее согласование: 2 389 вопросов внутренней медицины были классифицированы как согласованные.
  • Согласованность вопросов и служебных визитов: 2 001 вопросов внутренней медицины, включая 145 условий, были классифицированы как согласованные.
  • Согласованность между вопросами и больницами остается только: 1 456 вопросов о внутренней медико-санитарной медицине, включающих 122 условия, были классифицированы как согласованные.

Что дальше?

В исследовании JAMA ABIM нацелился на установление базовой линии для оценки актуальности вопросов, связанных с внутренней медико-санитарной практикой, к реальной медицине во внутренней медицине, и получить представление о том, как улучшить экзамен, чтобы лучше обслуживать врачей (и, в дополнение, исследование и практика внутренней медицины и пациентов, получающих медицинскую помощь). «Врачи попросили ABIM найти способы сделать MOC более отражающим клиническую практику, поэтому мы изучаем нашу программу, чтобы определить, что хорошо работает и где мы можем улучшить», - говорит соавтор исследования и член правления ABIM Мэриэнна М. Грин, MD. «ABIM использует данные реального мира и обратную связь от большой группы терапевтов для согласования содержания экзамена с часто встречающимися ситуациями и важностью этих условий для смертности и заболеваемости пациентов». Другие авторы исследования включили Брэдли Грея, доктора философии; Джонатан Вандергрифт, МИЗ; и Ребекка С. Липнер, доктор философии.

Обзор экзамена ABIM и результаты исследования JAMA будут играть важную роль в развитии процесса ABIM MOC. В редакционной статье, сопровождающей исследование «Сертификация и повторная аттестация врача: роль эмпирических доказательств», Адам Б. Шварц, MD и Дж. Сэнфорд Шварц, MD, отметили: «Будущие исследования независимых исследователей необходимы для тиражирования и расширения анализы, проведенные Грей и его коллегами; для устранения ограничений исследования и других вопросов, обсуждаемых авторами; и оценивать другие критерии клинической достоверности, такие как заключение врача и принятие решений, включая понимание и применение эпидемиологии, статистические рассуждения и профилактику заболеваний ». Указывая, что все авторы исследования связаны с ABIM или работают с ними,

Будущие исследования могут также определить пути для ABIM для повышения значимости и эффективности экзамена и процесса MOC. Это исследование закодировало 31% вопросов в области внутренней медицины как несогласованное, и хотя в этом исследовании не учитывались последние ревизии экзамена, редакторы считают его отправной точкой для большего улучшения: «ABIM должен стремиться к постоянному совершенствованию и наиболее актуальным и полезным когда он просит помощи и слушает своих членов, процесс, с которым он сталкивался в течение последних нескольких лет. Открытая, текущая оценка экзамена по повторной сертификации будет иметь важное значение наряду с откровенным и продуктивным обсуждением того, как обеспечить постоянное совершенствование, совершенствование и актуальность процесса повторной сертификации ». Таким образом,