Казус Кукоцкого: что нам подают под видом "русской классики"

42k full reads
51k story viewsUnique page visitors
42k read the story to the endThat's 82% of the total page views
2,5 minutes — average reading time

Когда критики обсуждают отечественную "женскую" прозу, все сходятся на мнении, "кто ж ее такую-сякую читает? читателям премии надо вручать за самоистязание!" Ан-нет! Читают, и многие женщины читают. Мои знакомые буквально молятся на сие творчество. Естественно, на вопрос, что именно нравится, ответить ничего внятного и интеллигентного не могут, акромя "мне нравится, как пишет, и все тут!"

Ощущение, что читательские голоса купили за премии. Получил писатель премию - и читательницы автоматически восторгаются романом (напоминает сценку из Шрека, когда публика смеялась, восторгалась или хлопала в ладошки по табличкам). Не получил - можно и позлословить.

Казус Кукоцкого: что нам подают под видом "русской классики"

Других объяснений я просто не вижу. Падки читательницы на премии. Им кажется, что если они читают премиальную книгу, то они как бы доросли до "умного" уровня, до почти Достоевского. При этом они даже не подозревают, что пошли в противоположном направлении.

Только этим можно объяснить успех романа "Казус Кукоцкого". Начнем с того, что роман русофобский. Все русские представлены - Ваньками, подлой чернью, которую невозможно, по мнению автора, исправить. То есть автор достаточно прямо говорит, что русские всегда будут глупыми, как их ни учи, сколько поколений ни пройдет.

При этом герои романа возмущаются тем, что Сталин уничтожил российскую интеллигенцию, и теперь от генофонда ничего не осталось.

Приводится пример с лисами, которых выращивали на ферме и приручали – вскоре лисы стали рождаться с плохой шерстью и лаяли, как собаки. Таким образом, проводится параллель с человечеством – если оставлять только покорных и политически удобных, а остальных уничтожать, то вскоре умные и стоящие будут вырождаться.

Так показано, как выродилась семья Кукоцких – дочка Таня не пошла по стопам отца, не ушла в науку, медицину, стала вести распущенный образ жизни, постоянно меняла мужчин, потом вышла замуж за одного, родила от другого, сошлась совсем с сто пятым, профессию не получила, жила в бедности.

Зато недалекая Тома (очевидно, русская девушка) без родословной всю жизнь честно трудилась и добилась каких-то успехов в науке. Но она невозможно глупая и мерзкая. И автор это сто раз подчеркивает. При этом как бы забывает, что русские крестьяне и рабочие были такими неразвитыми не из-за генов, а из-за отсутствия народного образования в царской России. Как можно ребенка, выросшего в лесу, винить в том, что он не говорит по-человечески и совершенно необучаем? Вот как??

Идея не просто спорная, а манипулятивная. Если оценить масштаб того хорошего, что было сделано для народа с курсом на ликбез. Строительство школ, библиотек, институтов, больниц и тд. Все знают о вечерних школах, где даже древних старичков учили азбуке. Любой человек при желании мог получить высшее образование, построить карьеру с самых низов.

Вообще, Сталин был известен своей идеей взращивать «советскую интеллигенцию», выходцев из простых рабочих и крестьян. Урон генофонду нации был. Но народу были даны широчайшие возможности, благодаря введенному им повсеместному образованию. И говорить о том, что всех умных вывели, и остались одни глупцы - это просто манипуляция фактами.

Есть еще в книге идея абортов, но она раскрыта однобоко Якобы только гулящие женщины делали аборты. Но это не так! Делали аборты женщины замужние, с разрешения мужей.

И хотя всю книгу герой борется за аборты, неожиданно в главе со сном Кукоцкой автор в итоге приходит к выводу, что аборты - зло. Но как быть с женщинами, которые не хотели по 11 детей, и делали аборты, чтоб у них было хотя бы по 4-5 детей?

Более того, автор несколько далек от реальной картины жизни народа. Аборт - было далеко не самое жуткое, что делали женщины в деревнях, когда не хотели еще одного ребенка. По сравнению с этим аборт - такое благо.

Легко рассуждать и осуждать, живя в 21 веке и имея возможность использовать несколько видов контрацепции одновременно…

Подробнее о минусах романа:

  • Это жизнеописание одной обычной семьи, довольно затянутое, без приключений, без интересных событий.
  • В романе почти нет никакой проблематики, лишь в конце идея о вырождении нации, и то спорная. И проблема абортов подана как-то очень скудно.
  • Неправдоподобие – веселенький язык романа все преподносит в таком поверхностном тоне, что начинаешь сомневаться в том, что события могли иметь место. Кажется, что все веселенькая сказка, а не роман о жестоком, нищем и голодном времени. На части про жизнь после смерти, ощущение сказки еще более усиливается. Очень много пошлых словечек, вульгарных фраз.
  • Отвратительные описания человеческих испражнений, интимных мест, родов, грудного вскармливания и прочего.
  • Нет психологизма, описания внешности героев и их истинных переживаний и мыслей, почти нет диалогов. Персонажи картонные и без личностей. Их поступки лишены мотивации. Ссора Кукоцкого с женой чего только стоит. Из-за одной фразы они поссорились на век. Что??? Люди после измен сходятся, а тут из-за одного словечка перестали разговаривать и не помирились?

Я не знаю, зачем нам изо всех углов навязывают эту прозу - под видом искусства. А главное, за всем этим такая пустота, такое безмыслие...

PS. Друзья, давайте без русофобии и антисемитизма. Таких комментаторов буду блокировать, уже надоело удалять комментарии.