Disciples 2: Почему я предпочитаю Друида вместо Алхимика?

Представителями магического крыла у Горных Кланов являются юниты-саппорты, усиливающие прямой урон своих союзников. Под конец второго уровня развития игроку придется сделать выбор, в кого эволюционирует посвященная - в друида или алхимика. В данной статье я постараюсь ответить на данный вопрос, используя конкретно свой практический опыт. Поехали.

Сила грибов!

Профили наших подопечных:

Маг Кланов, 3-ий уровень (вариант 1)
Маг Кланов, 3-ий уровень (вариант 1)
Маг Кланов, 3-ий уровень (финальный, вариант 2)
Маг Кланов, 3-ий уровень (финальный, вариант 2)

Из профилей видно, что чистая эффективность от алхимика больше, чем от друида - друид повышает урон в 1,5 раза, а алхимик дает дополнительную атаку, что равносильно двукратному увеличению дамага. Но теперь рассмотрим то, как это работает в реалиях сражения.

Подвох тут кроется, как это часто бывает, в инициативе. Если друид ходит одним из первых (чаще всего - самым первым), то алхимик ходит в самом конце, давая эти самые дополнительные 100% урона уже после того, как завершился раунд схватки. В отличие от друида, которые в самом начале битвы пробаффал ключевого юнита, что позволило ему, к примеру, нейтрализовать угрозу в одном инициативном диапазоне до того, как это самое существо успело ударить. Поясню на примере:

Мы напали на отряд зеленокожих, состоящих из пары орков. У орков инициатива такая же, как у практических всех бойцов Кланов - 40. Т.е. при должной удаче сначала можем походить мы, а только потом они и наоборот. Мы имеем одного защитника горна, к примеру, у которого базовый урон 70, и героя-воина 3-его уровня у которого урон 80. Мы баффаем героя друидом на +75%, получаем на выходе урон у героя в 140 единиц. Совокупный урон защитника горна и героя убивает орка, у которого в стандарте 200 хп. Т.е. у нас появляется шанс вообще избежать вражеского урона, что для гнома - задача первостепенной важности из-за относительно низкой мобильности и инициативы. Если бы на месте друида был алхимик, то урон бы мы получили в любом случае - скорее всего даже не под щитом, т.к. отряду нужно же еще "подбить" хп оппонента под смертельный удар с бонусной атаки алхимика - иначе какой тут смысл? Так что тут разница для меня налицо.

Более того, способность друида к снятию дебаффов порой может оказать очень полезной для того, чтобы заставить противника отвлечь своего юнита, к примеру, имперского ассасина, на нашего воина задней линии, который в обычной ситуации скончался бы от яда.

Еще одним аргументом в копилку друида является то, что его бафф действует несколько ходов (не уверен по поводу "всей битвы", но раунда 3-4 точно работает - дальше просто битва кончалась обычно, не было возможности проверить), т.е. он имеет возможность забаффать весь отряд, в то время как алхимик может баффать только 1 юнита, после чего процедуру следует повторять.

А если же партия затягивается, то финальная форма друида вообще затыкает алхимика за пояс, ибо увеличивает урон тоже в 2 раза, но при этом в начале боя, а не в конце:

Маг Кланов, 4-ый уровень (финальный)
Маг Кланов, 4-ый уровень (финальный)

Справедливости ради нужно отметить, что для апа в уровне алхимику требуется КРАЙНЕ малое количество опыта, что позволяет ему неплохо увеличить выживаемость к финальной встрече с противником, что является очень весомым аргументом. Но даже этого может быть недостаточно, т.к. друид ходит раньше почти всех известных фракционных стрелков, что позволяет ему уже на старте внести свой вклад в битву - а еще неизвестно, позволят ли выжить алхимику при таком раскладе.

Еще алхимика можно использовать для того, чтобы в тактическом плане запутать противника - он не знает, кого конкретно мы будем усиливать в конце раунда. Если друид сразу раскрывает карты, показывая оппоненту, кто был пробаффан и кого необходимо как можно скорее законтролить/снести, то алхимик предоставляет некую гибкость - противник не будет осведомлен о наших действиях. Но в реалиях игры, как правило, все очень легко читается и бафф алхимика в большинстве случаев попросту предсказуем - поэтому преимущество довольно условное.

Так что - друид. Надежней все-таки будет.

А как считаете Вы? Кого Вы возьмете в свой отряд? Пишите в комментариях, подискутируем.

Надеюсь, статья была для Вас полезна и увлекательна - ставьте лайк и подписывайтесь на канал - будет еще много всего интересного.

Мои статьи по Горным Кланам:

Сравниваем эффективность Мастера Рун и Короля Гномов
Обзор Повелителя Волков

Несколько моих других статей по Disciples 2:

Самый бесполезный юнит в игре
Неуязвимый герой
Гаргулья - лучшее фракционное существо в игре?