2651 subscriber

Закон Хаббла под вопросом

113 full reads
150 story viewsUnique page visitors
113 read the story to the endThat's 75% of the total page views
3 minutes — average reading time

Многие знают, что наша Вселенная расширяется, причем ускоряющимися темпами. За это открытие Сол Перлмуттеру, Брайан П. Шмидту и Адам Риссу была присуждена нобелевская премия, поэтому дискредитировать это знание мало кому приходит на ум.

На самом деле, то, что Вселенная расширяется было известно давно, еще сам Эдвин Хаббл изучая свет от далеких галактик обнаружил, что эти галактики выглядят более красными, чем галактики, расположенные ближе к нам. Он сделал предположение, что расстояние между всеми наблюдаемыми галактиками постоянно увеличивается, сама Вселенная расширяется, а сдвиг спектра галактик в красную сторону говорит об удалении источника света и приемника.

Эффект Доплера на примере удаляющегося источника света. Источник: https://scfh.ru
Эффект Доплера на примере удаляющегося источника света. Источник: https://scfh.ru

Имеются три различные интерпретации красного смещения: эффект Доплера, гравитационное красное смещение и космологическое красное смещение. А может ли быть еще какой либо вариант изменения спектра фотонов, которые мы наблюдаем от далеких галактик?

Возможно, что имеется еще один вариант, который позволит иначе интерпретировать смещение спектра далеких галактик в красную сторону.

Есть вероятность, что фотоны, которые мы наблюдаем относительно красными, изначально имели малую энергию, и это касается всех видов излучения на момент испускания.

С чем это может быть связано?

Согласно гипотезе MoND.2019 это может быть связано с плотностью энергии вакуума, которая в момент возникновения Вселенной имела одно значение, а по прошествии многих миллиардов лет, изменилась. Это наводит на мысль, что свет от далеких галактик изначально был испущен с меньшей энергией, чем аналогичное излучение, полученное в современных лабораториях. То есть, если мы получим сейчас в лаборатории какой-либо спектр, например водорода, то энергия фотонов у соответствующих линий спектра будет иметь большее значение, чем у тех же линий во времена образования первых звезд. Другими словами наш лабораторный спектр будет смещен относительно реликтового в синюю сторону.

Мне нравится одна аналогия, которая бы смогла понять суть. Представьте, что на дне океана находится любитель науки - умный морской конек. Он изучает окружающий мир, и на данный момент его интересует пузырек воздуха, который вырвался со дна. Морской конек быстренько сфотографировал пузырек у дна, и по мере подъема к поверхности, он сделал серию фотоснимков, чтобы потом можно было определить физические размеры пузырька на каждом этапе. Кроме этого у морского конька есть датчик давления, значения которого он так же фиксировал делая фотоснимки.
Нетрудно догадаться, что размеры пузырька на дне будут иметь меньшие размеры, чем у поверхности, а плотность воздуха наоборот, за счет давления на дне высокая, а у поверхности наименьшая.

Зависимость свойств пузырька от глубины. Справа изображено расширение Вселенной от реликтового излучения (вверху) до наших дней (внизу).
Зависимость свойств пузырька от глубины. Справа изображено расширение Вселенной от реликтового излучения (вверху) до наших дней (внизу).

Точно таким же образом, плотность энергии вакуума в наше время имеет большее значение, чем это было во времена формирования первых галактик. Если отождествить плотность воздуха в пузырьке с плотностью энергии вакуума, линейный размер пузырька с длиной волны света, излучаемого каким-либо возбужденным атомом (напр. водородом), а глубину с возрастом Вселенной, то аналогия будет максимально близкой.
Таким образом я хочу донести до своего читателя, что никакого расширения Вселенной не было, а все остальные косвенные доказательства ускоренного расширения Вселенной, такие как угловой спектр мощности реликтового излучения, угловые размеры галактических образований, взрывы сверхновых типа 1А, можно интерпретировать иначе, но не выходя за рамки Общей теории относительности. Более того, я считаю, что указанные свидетельства имеют скрытую причинно-следственную связь и не могут рассматриваться, как независимые.

Если у Вас есть вопросы или возражения по теме, то на вежливые их формулировки стараюсь отвечать.

Спасибо за прочтение!

Если Вы не подписаны на канал, то предлагаю сделать это :-)


Михаил Н. Бровкин 28 ноября 2031 г.