Ради чего не стоит покупать микроскоп

В своей предыдущей статье «Наблюдение в микроскоп: почему пропал интерес?» я рассказывал о том, как снимки под микроскопом подняли до уровня художественных произведений и почему по моему мнению это плохо.

Фотографии «под микроскопом», которыми пестрят страницы развлекательных интернет-изданий, хотя и получены с помощью микроскопа, но для эффектного представления были в прямом смысле слова приукрашены. Безусловно, это популяризует как микроскопию в отдельности, так и науку в целом, что очень хорошо, но в то же время делает микромир иллюзорным, таким, каким он не является на самом деле. А это просто не честно по отношению к тем людям, которые захотят увидеть в микроскоп что-то подобное.

Давайте посмотрим на конкретные примеры.

Если вы видите фотографию с заявленным увеличением в более чем 1000 раз, при этом она хорошо сфокусирована (не размыта, четко видны детали), то будьте уверены — перед вами фотография, сделанная с помощью электронного микроскопа. Только он может давать такое четкое изображение при большом увеличении. Однако у него есть один существенный недостаток. Он дает только черно-белое изображение.

Фото: William Crochot. Dartmouth Electron Microscopy Facility.
Фото: William Crochot. Dartmouth Electron Microscopy Facility.

Для исследований этого вполне достаточно, а вот показать людям на удивление, конечно, лучше в бы в цвете. Тем более, что сейчас раскрасить черно-белый снимок в графическом редакторе проще-простого. Только вот как быть, если мы не знаем какие цвета в действительности? Очевидно, автор делает раскраску, руководствуясь собственными художественными предпочтениями.

Получается намного эффектнее, правда? — Несомненно.

Довольно часто автор фотографии оказывается настолько увлечен своей фантазией, что готов пойти на небольшие хитрости, ради придания своей работе сенсационного характера. Выставить находку в таком свете (читай цвете), чтобы увиденное вызывало сильные эмоциональные переживания: страх, отвращение или, наоборот, «милоту», излишнюю симпатию.

Например, так поступила Джесика (Jessica Schiffman) — победительница международного конкурса International Science & Engineering Visualization Challenge 2009.

Она раскрасила снимок щупальца кальмара таким образом, что каждый видит здесь широко распахнутые зубастые рты, готовый проглотить наблюдателя.

Jessica Schiffman. The Natural Polymers and Photonics Group.
Jessica Schiffman. The Natural Polymers and Photonics Group.

Похвально, это действительно работает. Теперь мы ясно видим, что эти «твари» имеют «кожу», «зубы» и «нутро». Что же потребовалось сделать Джесике?

Вернем первоначальный цвет — черно-белый. Сразу становится видно, что на центральные фигуры была нанесена маска, делающая их контрастнее (заметнее).

Видно, что наложение маски выполнено небрежно. Черный контур то вылазит за края изображения, на которое он накладывается, то оставляет неприкрытые части. Каплевидные отростки были умышленно исключены из маски, контрастируя с внутренней частью, превращаясь при этом в «острые зубы».

Джесика не особо старалась. «Вау»-эффект все сделал за неё. Понятно, что её работа не обман и фальсификация. Это, скорее, произведение художественного искусства.

Автор получила награду и признание в кругу своих коллег, других участников конкурса, за оригинальный взгляд. Вместе с тем её работа разлетелась по всему миру, осев в многочисленных группах любителей необычных фото. Кто же там объяснит насколько далеко от реальности то, что представляет себе зритель?

Это ведь не единственный пример. Практически любая конкурсная работа так или иначе была скорректирована, чтобы казаться чем-то большим, чем является на самом деле. Одна из таких фотографий может стать толчком к покупке собственного микроскопа. Как это часто происходит у детей: «купить микроскоп с максимальным увеличением на сколько хватит средств», чтобы хоть как-то увидеть тех самых «чудовищ». Однако ничего подобного ни в такой, ни в какой-либо другой микроскоп не увидишь, а дальше детское разочарование и прощай микромир навсегда. Но ведь он не такой уж и скучный. Просто не стоит заглядывать настолько глубоко, где все кажется необъяснимым, обманчивым и сенсационным.

Даже если рассматривать самые обычные объекты окружающего мира, с относительно небольшим увеличением, можно сделать массу интереснейших наблюдений. Этим я и занимаюсь на своем канале «Микрула». Моя задача показать другой микромир, находящийся намного ближе и доступнее, но не менее интересный, а главное — это мир, который (при наличии правильного микроскопа) вы открываете сами.