Мир Зари
1130 subscribers

Мистика vs наука. Противостояние - или?.. Часть 2

Мистика vs наука. Противостояние - или?.. Часть 2

Итак, продолжим.

Начало вот здесь.

Про науку и научное познание мы… нет, не поговорили, так, упомянули. Честно говоря, в дебри лезть не хочется. То есть хочется, конечно, но вот честное слово, в праздничные дни про научную индукцию, «призраки» Ф. Бэкона и закон достаточного основания – ну совсем лениво.

Давайте лучше про мистику.

Итак, какие варианты трактовки мистического предлагает В.В. Розанов? На наш взгляд, он перебрал все возможные варианты.

  1. То, в чем мы подозреваем нечто Божественное (отблеск, косой, преломившийся луч – по словам Розанова)
  2. Нечто неясное, необъяснимое, но такое, в чём ощущается глубина, которую невозможно объяснить и исследовать рациональными методами;
  3. то, в чем ощущается нечто первостихийное, первозданное по отношению ко всем вещам.

Первый вариант - религиозный мистицизм – тема огромная, но скользкая и потенциально провокационная. Поэтому, и только поэтому мы его обсуждать здесь не будем. Тем более что в настоящее время лейбл «мистика» лепят на любой мало-мальски непонятный случай. Мы уже не говорим о «глубине, которая ощущается, но которую невозможно объяснить», не о чувстве «первостихийного».

Как нам кажется, с понятием «мистика», «мистическое» произошло примерно то же самое, что и с термином «шок». Человек, который говорит: «Ах, это вызвало у меня настоящий шок!», не думает о том, что шок - это, на минуточку, «состояние гипоперфузии органов с вытекающей клеточной дисфункцией и смертью…» (Определение из справочника MSD) То бишь – угрожающий жизни паталогический процесс, а не «ой, я был(а) так потрясен(а), что у меня пульс участился!»

На наш взгляд, размывание границ понимания мистического, превращение слова в синоним загадочного или таинственного – не самый лучший, хотя и объективный процесс. Но всё-таки хотелось бы вернуться к более возвышенному пониманию мистики. Жаль, от нас – в широком смысле слова, а не от авторов канала – это практически не зависит. Объективные законы развития и изменения общества, ничего не попишешь. Конечно, возникает соблазн немедленно провести этакую черту, говоря о том, что только мы – в смысле, некие посвящённые, можем правильно понимать мистику, а вот обыватели!.. Ничего не напоминает? Принцип тех самых древних мистерий, к которым допускались только избранные. Вот только толку в наше время от такого, кроме почёсывания ЧСВ, ноль целых, ноль десятых…

Означает ли это, что мистике сейчас места в нашей жизни не осталось? Нет, конечно. Во-первых, остаётся всё тот же религиозно-мистический пласт - для тех, кому это актуально. Но будьте осторожны! В этом направлении можно очень далеко зайти.

А во-вторых – остаётся расширенное толкование мистики, раз уж сейчас нам от этого никуда не деться. Это то самое мистическое, которое таинственное, загадочное – и выходящее за пределы обыденного либо научного познания.

И опять подчеркнём: мистика противостоит науке только в рамках представлений отдельного человека. В идеале они дополняют друг друга, создавая полною и одухотворённую картину Вселенной (Тут один из нас опять хотел привести огромную цитату из очередного русского философа, но другой настучал коллеге по рукам… )

Но есть у мистического познания ещё одна черта: оно считается индивидуальным. Если наука изучает объективные и повторяющиеся закономерности, то мистическое переживание – удел отдельного человека… Ой, а так ли это? Очень сложный и объёмный вопрос. Есть психологическое заражение, которое может спровоцировать массовую истерию, есть юнговские архетипы… Да мало ли что ещё есть! В любом фольклоре любого народа «перелом» суточного круга – утро (точнее, восход), полдень, закат и полночь – считаются сакральными моментами, когда происходит… что-то. И понятно, почему полночь – это что-то страшное. Ночь, темно и всё такое. Закат и рассвет – это обозначение неких границ, пересекать которые опасно. Но с чего полудню-то досталось, например, у восточных славян? Полуденница – персонаж более чем зловещий. Да, можно объяснять тем, что, мол, работа в поле по жаре с шансами приведёт к тепловому или солнечному удару. Можно, да. Но только ли в этом дело? В совсем старых источниках полуденница - это младенческая бессоница...

Симпатяжка, правда?
Симпатяжка, правда?
Симпатяжка, правда?

Сложно, короче говоря. Сложно и интересно.

Ну и раз у нас Сочельник, то дальше будут истории. Целых три. Одна – о том, как «нечто мистическое» может возникнуть на ровном месте. Вторая – о том, как некое событие можно истолковать и так, и этак. А вот третья… Третьей объяснение так найти и не удалось…

Продолжение следует.

С Новым Годом и Рождеством!

Наши книги Содержание канала: статьи с 1 по 37 и статьи с 38-...