Какой советский грузовик самый проходимый?

Итак, дано – 5 моделей советских полноприводных грузовиков: ГАЗ-66-02, ЗИЛ-131, Урал-4320, КамАЗ-4310, КрАЗ-260. Вопрос: кто из них проходимее? Кажется, это неистощимая тема для споров! Сколько копий сломано об этот вопрос на всевозможных форумах да застольных посиделках под кружку пива – не сосчитать! Кто-то до хрипоты доказывает, что Урал – лучше всех. Кто-то наотрез отказывается признавать, что хоть один грузовик может на бездорожье больше, чем КрАЗ. А кто-то упорно утверждает, что все эти тяжелые грузовики даже в подметки не годятся легкой и пронырливой «шишиге» – то бишь ГАЗ-66. Но абсолютно все эти споры – пристрастны. Все они подкреплены лишь частными и обычно необъективными мнениями спорщиков. Между тем, на этот вопрос уже давным-давно существует академически точный ответ: в Министерстве обороны СССР его получили еще в начале 1980-х, проведя соответствующую научно-исследовательскую работу с шифром «Импровизация». Ну что, вы готовы узнать, какой же грузовик на самом деле самый проходимый?

ГАЗ-66-02 с прицепом ГКБ-83021
ГАЗ-66-02 с прицепом ГКБ-83021

Итак, для ответа на поставленный вопрос все сравниваемые грузовики, загруженные до максимально установленной производителем полной массы, оснастили измерительной аппаратурой и сравнили в абсолютно одинаковых условиях. Первый этап сравнительных испытаний включал в себя замер показателей опорной проходимости на так называемых деформируемых грунтах – размокшей пахоте и песке. В этих испытаниях в очередной раз был подтвержден постулат о том, что система централизованной подкачки шин является мощнейшим рычагом повышения проходимости. При снижении давления с 2 до 0,5 атм. (то есть в 4 раза) развиваемая сила тяги возрастала до 7 раз!

ЗИЛ-131
ЗИЛ-131

По удельной силе тяги – то есть силе тяги, отнесенной к единице веса автомобиля, – лидерами оказались Урал-4320 и КрАЗ-260: для них этот показатель равен 0,53. Чуть уступают им ЗИЛ-131 (0,52) и КамАЗ-4310 (0,50), а вот для ГАЗ-66-02 это значение не превышает 0,35. Такой проигрыш «шишиги» объясняется тем, что у «полноприводников» на мягких грунтах с уменьшением количества осей снижаются тягово-сцепные качества и растет коэффициент сопротивления качению. А вот КамАЗ уступил оппонентам за счет слишком большого удельного давления на грунт (высокие осевые нагрузки + жесткие шины, слабо деформирующиеся при снижении давления). В связи с этим из всей пятерки испытанных машин самую глубокую колею за собой оставлял именно КамАЗ.

КамАЗ-4310
КамАЗ-4310

Теперь – второй этап: оценка скоростных возможностей. Они определяются коэффициентом сопротивления качению и динамической характеристикой. Наименьшие значения коэффициентов сопротивления показал Урал-4320 (0,09…0,16), а наибольшие – ГАЗ-66-02 (0,13…0,26). Это позволяет Уралу двигаться по деформируемым грунтам с наименьшими энергетическими затратами. Однако, вследствие неудачного подбора передаточных чисел низших ступеней в трансмиссии, выигрыш по скорости у Урала в реальности оказался совсем небольшим. В абсолютных цифрах наибольшие скорости, показанные трехосными автомобилями на пахоте и на песке, отличаются незначительно: 12…22 (ЗИЛ), 13…22,5 (Урал), 11,6…22 (КамАЗ) и 13,5…20,5 км/ч (КрАЗ). У «шишиги» скорость колеблется в диапазоне 10…15 км/ч. То есть лидеры – КрАЗ на пахоте, Урал на песке. Глубина образуемой колеи для этих автомобилей в той же последовательности составляет 4,5…19 см; 5…20 см; 6…25 см; 7…21 см и 5…24 см (наименьшие показатели относятся к песку, наибольшие – к пахоте). Лучший показатель на сей раз у ЗИЛа, на втором месте – Урал.

Урал-4320 с прицепом ГКБ-83011
Урал-4320 с прицепом ГКБ-83011

Приведенные выше показатели глубины оставляемой колеи относятся к случаю движения одиночного автомобиля. При буксировке прицепа колеса тягачей на таких покрытиях пробуксовывают, и глубина колеи резко возрастает. У всех автомобилей, кроме Урала, в этих случаях картер моста начинает задевать за грунт. Сопротивление движению и пробуксовка колес резко возрастают, и автомобили теряют проходимость. Наиболее ярко и часто это явление наблюдается у КамАЗа и КрАЗа вследствие значительного бульдозерного сопротивления мостов (особенно передних). Кроме больших размеров картера главной передачи, у передних мостов этих автомобилей дополнительное сопротивление создает поперечная рулевая тяга, которая располагается ниже кожухов полуосей.

КамАЗ-4310: рулевая тяга расположена ниже кожухов переднего моста
КамАЗ-4310: рулевая тяга расположена ниже кожухов переднего моста
КрАЗ-260: рулевая тяга расположена ниже кожухов переднего моста
КрАЗ-260: рулевая тяга расположена ниже кожухов переднего моста

На заболоченных грунтах лучшую проходимость продемонстрировал легкий автомобиль ГАЗ-66-02. Эксплуатация наиболее тяжелых автомобилей КрАЗ-260 и КамАЗ-4310 в этих условиях затруднительна в принципе. На снежной целине наиболее высокую удельную силу тяги на крюке развил Урал-4320, он же преодолел наиболее глубокий снежный покров. Худшие показатели на снежной целине – у автомобиля ГАЗ-66-02. В целом, по выводам испытателей, на деформируемых грунтах наиболее уверенной работоспособностью обладает автомобиль Урал-4320, лишь немного уступает ему ЗИЛ-131. В наименьшей степени для этих условий эксплуатации приспособлены автомобили КамАЗ-4310 и ГАЗ-66-02.

Урал-4320: рулевая тяга расположена выше кожухов переднего моста
Урал-4320: рулевая тяга расположена выше кожухов переднего моста

Следующий этап – оценка способности движения автомобилей по пересеченной местности. Эта способность определяется, в основном, конструкцией ходовой части, ее размерами и конфигурацией. Для начала проверили величину преодолеваемых подъемов (в градусах) на песке и пахоте. Результаты получились такие: ГАЗ – 3,4…19,5, ЗИЛ – 11,3…27,5, Урал и КрАЗ – 11,9…27,9, КамАЗ – 11,3…26,6. Как видно, наилучшие результаты – у грузовиков Урал и КрАЗ, наихудшие – снова у ГАЗ-66-02.

КрАЗ-260
КрАЗ-260

Следом испытатели проверили способность автомобилей преодолеть типовой окоп шириной 1,2 метра. Вообще считается, что если диаметр колес автомобиля хотя бы на 20% больше ширины траншеи, то она будет преодолена вне зависимости от числа осей. Однако в нашем случае это условие не выполнялось ни для одного автомобиля. В результате для автомобиля ГАЗ-66 окоп оказался непреодолим в принципе. Из прочих машин единственный, кто способен преодолеть эту траншею «в лоб», под прямым углом – это Урал.

Урал преодолевает окоп под прямым углом
Урал преодолевает окоп под прямым углом

Три прочих трехосных автомобиля смогли это сделать только под острым углом. При фронтальном проезде окопа КамАЗ провалился в него передними колесами и оперся на задний край траншеи карданным валом. При этом сначала вал, а затем и оба брызговика погнулись, автомобиль опустился еще ниже до упора бампером в переднюю стенку траншеи и смял котел предпускового подогревателя. Система охлаждения разгерметизировалась, автомобиль вышел из строя.

Урал преодолевает окоп под острым углом
Урал преодолевает окоп под острым углом

Автомобиль ЗИЛ-131 без лебедки при штурме окопа «в лоб» также погнул передний кардан, а заодно и приемную трубу глушителя. А автомобиль ЗИЛ-131 с удлиненным передним бампером и лебедкой оперся на переднюю стенку траншеи карданом лебедки и застрял.

ЗИЛ-131 преодолевает траншею под острым углом
ЗИЛ-131 преодолевает траншею под острым углом

КрАЗ-260 способен пройти траншею фронтально, только если ее стенки надежно укреплены: в этом случае его колеса проваливаются в яму меньше, чем на половину диаметра. Если же под воздействием колес стенки начинают частично разрушаться, то машина проваливается вниз до удара передним карданом о заднюю стенку. Вал, естественно, при этом с большой долей вероятности будет погнут.

Положение переднего карданного вала у автомобиля  Урал-4320
Положение переднего карданного вала у автомобиля Урал-4320
Положение переднего карданного вала у автомобиля КамАЗ-4310
Положение переднего карданного вала у автомобиля КамАЗ-4310

Максимальная высота контрэскарпа – откоса (ступеньки), с которого способен спуститься автомобиль, – составила 0,5 метра для ГАЗ-66-02, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260; 0,55 метра для ЗИЛ-131 и 0,67 метра для Урал-4320. При попытке пройти более высокий контрэскарп Урал теряет проходимость, садясь на раму, а все прочие автомобили выходят из строя, погнув передний кардан.

Положение переднего карданного вала и приемной трубы глушителя у ЗИЛ-131
Положение переднего карданного вала и приемной трубы глушителя у ЗИЛ-131

Теперь – оценка способности движения автомобилей по кустарнику. Она определяется, в первую очередь, защищенностью электропроводки, гидравлических или пневматических магистралей и топливопроводов от повреждения ветками или незамеченными в зарослях камнями. Наименее подготовленным к движению в подобных условиях является КамАЗ: у него не защищены снизу радиатор, котел подогревателя и его выпускная труба, поперечная рулевая тяга, электропроводка к котлу подогревателя и раздаточной коробке, топливные баки, глушитель. На ЗИЛе в зоне риска находится глушитель.У КрАЗа может повредиться поперечная рулевая тяга, выпускная труба, энергоаккумуляторы на колесах задней тележки. А вот у автомобилей Урал, ЗИЛ и ГАЗ поперечная тяга спрятана за мост.

Положение переднего карданного вала и выхлопной трубы у КрАЗ-260
Положение переднего карданного вала и выхлопной трубы у КрАЗ-260

Последний этап сравнения – движение по разбитым грунтовым дорогам. Здесь уверенное движение возможно только при глубине колеи, не превышающей величину дорожного просвета. При исчерпании просвета сопротивление движению особенно резко возрастает на автомобилях КрАЗ и КамАЗ, которые задевают за гребень колеи не только картерами ведущих мостов, но и поперечной рулевой тягой. Это приводит к значительной потере скорости либо застреванию. При попадании в гребни колеи пеньков и камней наблюдались случаи повреждения рулевых тяг на автомобилях КамАЗ. Предельная величина глубины преодолеваемой колеи составила: для ГАЗ-66-02 – 315…330 мм, для ЗИЛ-131, КамАЗ-4310 и КрАЗ-260 – 370 мм, для Урал-4320 – 400…450 мм.

Положение переднего карданного вала у ГАЗ-66-02
Положение переднего карданного вала у ГАЗ-66-02

Таким образом, по выводам военных специалистов, наиболее приспособленным для эксплуатации в сложных дорожных условиях является автомобиль Урал-4320. Несколько уступают ему при движении по глубокой колее и преодолении отдельных препятствий автомобили ЗИЛ-131 и КрАЗ-260. В худшую сторону по проходимости отличаются ГАЗ-66-02, а в еще большей мере – КамАЗ-4310. Это выражается в ограниченной способности указанных автомобилей преодолевать отдельные виды препятствий. Ну что, Урал, с заслуженной победой!