5 моих самых нелюбимых книг. Лучше бы не читала. Личное мнение.

23 April 2020
17k full reads
20k story viewUnique page visitors
17k read the story to the endThat's 86% of the total page views
1,5 minute — average reading time

Я не буду писать про откровенную макулатуру или графоманские романы. Возьму 4 бестселлера и 1 классическое произведение. Они не написаны плохо - они плохие сами по себе.

Илья Стогов, “Мертвые могут танцевать”.

У автора не отнять способности писать занятно, отчего книга читается легко и даже хочется во все это верить. Но фактически это полная липа.

Обложка книги
Обложка книги
Обложка книги

Это не художественная книга, а собрание псевдоисторических заметок и эпизодов из жизни автора, цель которых - внушить, что человечество скоро погибнет. (Автор, кажется, предвещал апокалипсис в 2007 г.). Не буду комментировать ту часть, где автор рассказывает о себе, но “исторические” эпизоды - полностью его выдумка или выворачивание фактов так, чтобы натянуть их на задумку книги (скоро всем кирдык). Очень не советую читать никому никогда.

Виктор Пелевин, “Поколение П”.

С подачи этого писателя в умы очень многих людей проникли крайне вредные и опасные идеи, которые у многих не выветрились и сейчас, хотя вроде бы мода на Пелевина прошла.

В этих идеях нет ни капли оригинальности. Это жалкая адаптация пятидесятой бледной копии того, что Пелевин насобирал по разным источникам. Развивать тему не буду, просто скажу - если вы не читали, и ваши дети-подростки не читали, оградите себя и их от “Поколения”.

И нет, я не считаю, что чтобы понять Пелевина, надо прочитать еще стопятьсот книг. Слишком много чести этому довольно подлому и конъюнктурному автору.

Сергей Минаев, “Духлесс”.

Книга написана неплохо, в ней есть смешные шутки, но она очень скоропортящаяся. Уже году в 2012-м она выглядела архаичной, как мифы Древней Греции. Только намного глупее. Это типичная книжонка из серии “Как бы я хотел, чтоб было” или "Как мне кажется". Набор стереотипов: гламурные тусовщики, модные маркетологи, если секретарша, то обязательно тупая и т. д. То, о чем написано в “Духлессе”, и тогда-то существовало процентов на 5, а сейчас этого мирка и вовсе нет. Не знаю, как эта книга стала такой популярной тогда, в то время, как 300 - 500 ее экземпляров могли обслужить нужды всей ее целевой аудитории (московской тусовки).

По плохой книге сняли еще более плохой фильм, где главному герою (в книге безымянному) зачем-то дали обрубленное имя Макс
По плохой книге сняли еще более плохой фильм, где главному герою (в книге безымянному) зачем-то дали обрубленное имя Макс
По плохой книге сняли еще более плохой фильм, где главному герою (в книге безымянному) зачем-то дали обрубленное имя Макс

Чак Паланик, “Бойцовский клуб”.

Эта книга стала бестселлером, потому что до нее ничего подобного не было, она необычная. Но ее смысл - это какая-то гниль (и здесь я вспоминаю все прочитанные мной книги Паланика - они все на один мотив). Я не буду приводить многочисленные доводы, почему содержание “БК” вызывает у меня тошноту. Ограничусь кратким отрывком.

Отрывок из книги
Отрывок из книги
Отрывок из книги

Это самый бессмысленный, упаднический манифест человеческой бесполезности и пример писательского лицемерия. Зачем Паланик это писал? Что он хотел “продать” своему читателю? Какие чувства сейчас, в апреле 2020 г., вы испытываете от того, что прочитали?

В фильме эти моменты почти совсем пропали, их заслонили обаяние Бреда Питта и Эдварда Нортона, а также постановка, музыка и интересные режиссерские фишки, поэтому фильм мне в целом нравится.
Тайлер - один из самых запоминающихся образов Брэда Питта
Тайлер - один из самых запоминающихся образов Брэда Питта
Тайлер - один из самых запоминающихся образов Брэда Питта

Джером Д. Сэлинджер, “Выше стропила, плотники”.

От всех рассказов Сэлинджера про семейку Глассов у меня бомбит, но особенно я не люблю этот.

Смысл рассказа в том, что Симор Гласс был слишком счастлив, чтобы просто так взять и жениться, и поэтому просто не пришел на свою свадьбу.

А его брата бесит, что родня и друзья невесты недовольны. Невеста, ее гости и ее мама выставляются пошлыми, грубыми мещанами. Причем непонятно, какого рожна тогда интеллектуал (точнее, бывший вундеркинд) Симор выбрал эту девушку.

Мне не нравится, что этим рассказом Сэлинджер потешил коллективную женскую фантазию, которую веками пестуют плохие писатели и сценаристы: он не приходит или не звонит, потому что слишком сильно влюблен. Он меня бросил, потому что испугался своих чувств. Зачем писал эту ложь автор "Над пропастью во ржи" - не знаю.

Еще мои статьи про книги #дсг_книги