Когда я писала про Ретта Батлера, в комментариях упомянули эпизод, когда Ретт бросил Скарлетт, Мелани, детей и служанку на полпути к Таре и ушел с армией. Поступок оценили однозначно, как очень низкий и подлый.
Почему “Унесенные ветром” - великая книга, а, к примеру, “50 оттенков серого” - макулатура? Книги типа “50 оттенков серого” и “Сумерки” (и еще тысячи менее популярных) обслуживают тайные и явные желания женщин.
Чаще всего эти желания состоят в том, чтобы высокостатусный мужчина их обслуживал и был предан просто так, потому что я этого достойна. Про это пишут, потому что есть спрос. А автор “Унесенных ветром”, хоть и сама женщина, не хотела тешить ничье самолюбие, а написала честную книгу.
Итак, почему Ретт бросил Скарлетт на дороге, и в контексте романа это абсолютно правильно и нормально?
Причина 1. Ретт всегда прямо говорил, что он подлец.
Подслушивание разговора Скарлетт и Эшли, предложение Скарлетт стать его любовницей на крыльце у дома Питти, признание в страсти к наживе во время гибели Правого дела и многочисленные констатации факта, что Ретт - “не джентльмен” - этого достаточно, чтобы до всех дошло, что Ретт не такой, как Фрэнк Кеннеди, Эшли, Чарлз и другие.
В “Сумерках” заторможенная, недалекая девушка приручила целого вампира, а читательницы ахали и охали в восторге. Но это низкопробная книжка, а не жизнь. В жизни (и хороших книгах) если мужчина говорит, что он плохой, как правило, так и есть.
Хотя именно в этом поступке подлости не было.
Причина 2. Скарлетт без него была в безопасности.
Бросая Скарлетт, Мелани, детей и служанку прямо под носом у уходящей армии, Ретт скорее обезопасил их, чем подверг риску. Янки, по его же собственным словам, не имели ни рогов, ни копыт. Более того, во время войны они обходились с мирным населением довольно учтиво. Одним женщинам с детьми передвигаться было бы безопаснее, чем с вооруженным мужчиной.
Помните эпизод, когда Скарлетт убила офицера-янки? Он полностью утратил бдительность, увидев женщину. Он не собирался причинять ей вред - хотел только ограбить.
Причина 3. Ретт не мог ехать со Скарлетт в Тару и оставаться там.
Ретт хотел уйти с армией, а не отправляться на плантацию. Если бы он “проводил” Скарлетт до дома, куда бы ему пришлось деваться? Догонять армию бегом в своем белом костюме? Пахать землю? Жить в доме О'Хара? А на каком основании, в качестве кого? Сама Скарлетт в трудные времена не пошла к другим “бедной родственницей”. Предпочла через подлость выйти замуж, но продолжать жить полноправной хозяйкой.
Или просто уйти, сделав доброе дело для нее (если бы это вообще закончилось добром - см. предыдущий пункт) и наплевав на себя? Да, по мнению некоторых читательниц, в этом и состоит функция мужчин - служить и защищать (прямо как у американских полицейских). Но мужчины тоже люди, и у них могут быть свои планы, свои понятия о допустимом и недопустимом.
Ретт не собирался прислуживать Скарлетт, быть ее пажом, когда она по привычке пыталась вести себя или глупо кокетничая, или строго и надменно, как с поклонниками - юношами. Хотя когда она стала его женой, он ее обеспечивал и оберегал. По крайней мере в первые месяцы брака, когда она себя вела хорошо.
Он вообще довольно быстро менял свое поведение - на ее добро отвечал добром и наоборот.
Именно потому, что автор создала такого неоднозначного героя, это великий роман, а не очередной подарок одиноким пожилым девушкам.
Почитать еще:
Самый переоцененный русский роман
Проклятие женской старости в романе "Поющие в терновнике"
Настасья и Лариса: трагические девушки русской литературы
"Титаник" как история женской жизни
Как прослыть начитанным человеком
"Анна Каренина": три истории любви
Бриджит Джонс: как удачно выйти замуж, если ты толстая и странная