30 099 subscribers

Правда ли, что женщин хуже учат?

2,4k full reads

Вот такой довольно известный миф, причем я его слышала применимо именно к России.

Не буду брать детсад, думаю, там всех учат одинаково. Начнем со школы. В школе девочки обычно учатся лучше, во всяком случае, в начальной и средней школе. Потому что более аккуратны и старательны. Значит ли это, что девочкам вдалбливают необходимость писать ровные крючочки и держать в порядке тетрадки? Думаю, там это вдалбливают тоже всем.

Еще успеваемость в первые годы обучения сильно зависит от родителей. Это потом многие дети уже подзабивают на уроки.

В старших классах начинается подготовка к экзаменам и поступлению. И вот парадокс, мальчикам (не всем, но все же многим) идти в армию, но они поступают в университеты реже, чем девочки. По статистике у нас нас девушек с высшим образованием больше, чем мужчин. Казалось бы, армия не угрожает, можешь после школы навсегда забыть о занудной учебе.

Правда ли, что женщин хуже учат?

А нет, девчонки стремятся к образованию. Так откуда же этот дурацкий миф?

Да, в моем классе, как и у многих, была странная на всю голову трудовичка. Которая говорила нам “Кто вас замуж возьмет, если вы халат сшить не способны?”. Означает ли это гос.программу по унижению девочек в школе и по вбиванию в головы сверхценность замужества и как следствие более низкого качества обучения? Нет, это одна отдельно взятая училка такая была (я думаю, у вас тоже, трудовички почти всегда странные).

А как меня учила физичка Анна Ивановна… Не давалась мне физика. Кое-что понимала, но большая часть разделов – темный лес. Другая поставила бы “три” и забыла, а она просто не слезала с меня, у учителя была самоцель – ни одной оценки “за просто так”, даже тройку надо было отработать. И мне таких учителей попадалось много.

Потом я училась в колледже (хейтеры мне уже писали, что для МГУ мозгами я не вышла, да, именно так и есть – если бы все вышли мозгами для МГУ, МГУ и не был бы престижным университетом, первое образование у меня не высшее, а средне-специальное и я этого нисколько не стыжусь) и как там учили нас… Это называлось “преподаватели старой закалки”. Там не было таких понятий: это же провинция, колледж, непрестижная профессия, план по оценкам, бюджет, маленькая зарплата у преподавателей… Выгоняли за несданный экзамен с любого курса. А не сдать было – раз плюнуть. Прогулял день – не отработал – вообще не допустят даже до первой попытки. Где там вспомнить, девочек или мальчиков учили по-разному или одинаково?!

Но, возможно, носительницы этого мифа учились в другом месте и там специально вредили женскому образованию. Не знаю, правда, как это реализовать.

А потом я получала высшее образование на типично женском факультете. Молодых людей у нас было трое, вроде. Лекции, понятно, у всех одинаковых. А потом практика. Девочек драли по полной: надо было даже одеваться по установленному образцу. Белая блузка, черная юбка. А практика до поздней осени, возвращаться холодно… Я уже не говорю про большой объем работы и отчетности.

Мальчиков не трогали. Им можно было ходить в джинсах. И в принципе ничего не делать, кроме как приходить туда, отбывать день и уходить. Я тогда была такая по натуре – не могла молчать, когда видела несправедливость. И я влезла и сказала: а чего это они? Я работать не отказываюсь, но я тоже джинсы хочу! На что руководство мне выразительно помахало рукой, мол, ну что с НИХ взять?

Значит ли это, что девочек учили хуже? Что применялись двойные стандарты – да (а они применяться будут всю жизнь, везде, иногда даже тройные), но не худшее качество образования.

Вот и получается: если двойные стандарты тебя заставляют больше работать и выше прыгать до аналогичного результата – это же хорошо, а не плохо.

Читать еще:

Три стадии жизни женщины

Последствия моего донорства крови