Почему идеализируют правление Николая II, ведь все было совсем не так

Я последнее время, задаюсь вопросом: Кому нужна такая ярая идеализация образа Николая II? Для чего в нашем медиа пространстве так яростно идеализируют его самого и время его правления?

Николай II
Николай II

Дело в том, что если почитать статьи его современников, а также просто проанализировать экономические факты, то получится, что Николай II не был таким идеальным правителем, коим сейчас нам его представляют.

К примеру возьмем работу современника Николая II, русского военного деятеля Александра Дмитриевича Нечволодова. В своей работе «От разорения к достатку», опубликованной в 1907 году, он прямо указывает на то, что крестьянство, а на тот момент это 80% населения Империи, в последние годы на столько нищенствует, что скоро начнет бунтовать от безвыходности. Что политика проводимая Николаем и его министрами в скором времени может поставить крест на Российской Империи. Что сейчас (говорится о 1907 году), в народе есть такая поговорка «недоедим, но вывезем», что у крестьян забирают даже то, что им жизненно необходимо для обыкновенного выживания.

Нечволодов Александр Дмитриевич Русский военный и общественный деятель, автор книг по истории и трактатов по экономике. Действительный член Императорского русского военно-исторического общества.
Нечволодов Александр Дмитриевич Русский военный и общественный деятель, автор книг по истории и трактатов по экономике. Действительный член Императорского русского военно-исторического общества.

Или возьмите церковных служителей того времени. Ведь после отречения Николая II, на следующий же день в церквях пели «Боже временное правительство храни». А сейчас, почему-то это не принято вспоминать и упоминать нашими священнослужителями, которые сегодня также рьяно превозносят Царя, как их предки приветствовали его свержение.

На мой взгляд, и я здесь согласен с мнением историка Евгения Спицына, которое он недавно высказал в эфире телеканала «Спас»: Николай II был весьма не популярным в свое время политиком, и весьма не грамотным управленцем, который верил в мистику и эзотерику, кстати, его за это также презирала церковь. Он сам довел Россию до плачевного состояния выход из которого был только один – его свержение, проведенное временным правительством .

Евгений Юрьевич Спицын — историк, педагог, публицист, общественный деятель. Автор учебников и курсов лекций по истории России
Евгений Юрьевич Спицын — историк, педагог, публицист, общественный деятель. Автор учебников и курсов лекций по истории России

Помимо этого, по заверению российского историка и писателя Елены Прудниковой - Царь был весьма жесток к своему народу и относился к нему с презрением, что полностью противоречит заповеди «Возлюби ближнего своего…».

Проанализировав все вышеизложенное, у меня складывается четкое впечатление, что современный образ «Царя мученика» и приравнивание его фигуры практически к Иисусу Христу, который перенес мучения за весь народ – создается специально, чтобы еще раз, уже на духовном уровне унизить народ России.

А как считаете вы?