Урок на простом вопросе для того, кто считает, что он не мукаллид и годен для назначения «более сильных мнений»

27.01.2018

Шейх Амир Бахджат: Я приведу пример этого. Например, есть у нас вопрос в фикхе, который мы проходим постоянно. Многие из учащихся изучали его, и я уверен, что все (присутствующие) проходили этот вопрос. Этот вопрос: если в малое количество воды попадает скверна (наджаса) и не изменяет свойства воды, становится вода скверной (наджаса) или нет? Что вы скажете об этом? Малое количество воды, в нее попала скверна и не изменила свойства воды. Оскверняется вода или нет?

Ученик:

Шейх: Оскверняется? Ма ша Аллах. А какое «более сильное мнение»? Что она оскверняется? А?

Ученик:

Шейх: Нет-нет, вода не изменилась. Мы говорим о малом количестве воды, в которую попала скверна, и вода не изменилась. Если изменилась, то она становится скверной (наджаса) по единогласному мнению, и нет тут неоднозначности. Однако, у нас вопрос о воде, которая не изменилась.

Ученик:

Шейх: (Ты говоришь) становится скверной. Не становится? Или становится?

Ученик:

Шейх: (Ты говоришь) не становится. Есть кто-нибудь, кто считает, что становится?

Ученик: Становится.

Ученик: Шейх, большинство считает, что становится.

Шейх: Большинство считает, что становится. Ну а «более сильное мнение»? А?

Ученик: Становится скверной.

Шейх: А согласно «более сильному мнению»?

Ученик: Не становится скверной.

Шейх: Хорошо. Почему это мнение, что вода не оскверняется, «более сильное»?

Ученик:

Шейх: Нет, ты говоришь, что «более сильное мнение» заключается в том, что вода не оскверняется. Почему? Почему это мнение — «более сильное»?

Ученик: Вода не изменилась.

Шейх: Мы знаем, что вода не изменилась, однако, в нее попала скверна (наджаса). Пророк, мир ему и благословение Аллаха, говорит: «Когда вода достигает в объеме двух куллей (≈ 300 л.), то не перенимает скверну». Так, этот хадис пришел о воде, которая изменилась, или не изменилась? О той, которая не изменилась. Потому что та, которая изменилась, является скверной по единогласному мнению!
Когда вода достигает в объеме двух куллей, то не перенимает скверну, если не изменилась — это по единогласному мнению! Потому что если она изменилась, то становится оскверненной по единогласному мнению. Таким образом в хадисе имеется ввиду какая вода? — Которая не изменилась, то есть относится к вопросу, который мы сейчас исследуем. И с другой стороны понимается (мафхум аль-мухаляфа) из этого хадиса, что если вода не достигла в объеме двух куллей, то перенимает скверну, то есть становится оскверненной (наджас). При условии изменения свойств или без условия изменения свойств? — Без условия изменения свойств, ведь хадис об этом. Правильно или неправильно?

Ученик: Правильно.

Шейх: (Ты сказал) «правильно». Тогда почему ты говоришь, что вода не оскверняется?

Ученик:

Шейх: Это «более сильное мнение» ты просто допустил? Он просто допустил, но на самом деле говорит, что «более сильное мнение» — мнение ханбалитов. Замечательно, хорошо. Есть хадис. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, говорит: «Очищающую воду ничего не делает скверной». Этот хадис с широким значеним (‘амм), охватывает своим смыслом малое и большое количество воды, правильно или нет? Он охватывает своим смыслом и малое и большое количество воды. И так же в нем говорится о какой воде: которая изменилась или не изменилась? — О той, которая не изменилась, потому что изменившаяся является оскверненной по единогласному мнению. Таким образом, этот хадис общий, так почему же ты не последовал за этим хадисом и не сказал, что воду ничего не делает скверной, будь ее большое количество или малое, то есть даже малое количество воды ничего не делает скверной, пока она не изменит свои свойства? И теперь «более сильным мнением» стало какое? «Более сильным» стало мнение обратное мнению ханбалитов. Правильно?

Ученик: Другой хадис конкретизирует этот.

Шейх: Первый хадис конкретизирует? Хадис о двух куллях является конкретизирующим? Хадис о двух куллях указывает на это посредством того, что из него понимается (мафхум).

Ученик:

Шейх: О мир тебе, да «то что понимается и конкретизирует» (мафхум мухассыс). Таким образом хадис указывает на этот смысл посредством того, что из него понимается (мафхум), или посредсвом того, о чем в нем говорится (мантук)? Посредством того, что из него понимается (мафхум). А хадис «очищающую воду ничего не делает скверной» указывает на наш вопрос посредством того, что из него понимается (мафхум), или того, что в нем говорится (мантук)? Посредством того, что в нем говорится (мантук)! Так или не так? Чему отдается приоритет?

Ученик:

Шейх: (Ты говоришь), что тому, что говорится (мантуку) отдается приоритет. И теперь «более сильным» стало мнение, противоречащее мнению ханбалитов. А в подобных вопросах отдается ли предпочтение тому, что говорится (мантук), перед тем, что понимается (мафхум)? Это то к чему я веду: мы изучаем этот вопрос из ответвлений фикха и занимаемся определением «более сильного мнения», не зная о правовой основе, вопросе «усуль аль-фикха», на котором строится этот наш вопрос о воде. Этот вопрос усуль аль-фикха: приоритет отдается тому, что понимается (мафхум), или тому, что говорится (мантук)? Что вы об этом говорите?

Ученик: Тому, что говорится (мантук)!

Шейх: (Говорите) мантук. А если у нас здесь то, что понимается (мафхум) является конкретизирующим (хасс), а то, что говорится (мантук), является общим (‘амм). Приоритет отдается тому что говорится (мантуку)?

Ученик: Если противоречат…

Шейх: Если то, что говорится (мантук), противоречит тому, что понимается (мафхум), то предпочтение отдается тому, что говорится (мантук). А если узкий смысл (хасс) противоречит широкому (‘амм)?

Ученик: Узкий смысл (хасс) станет конкретизирующим для широкого (‘амм).

Шейх: Хорошо, а в нашем вопросе? У нас узкий смысл (хасс) противоречит широкому (‘амм).

Ученик:

Шейх: Прекрасно. У нас противоречат узкий и широкий смысл. То, на что указывает узкий смысл, выводится из той общности, на которую указывает широкий — таков смысл «конкретизации общего (широкого смысла)».

Ученик: (В нашем случае) узкий смысл становится конкретизирующим для широкого.

Шейх: Узкий смысл смысл становится конкретизирующим для широкого. Тогда мы говорим: очищающую воду ничего не делает оскверненной, за исключением случая, когда ее меньше двух куллей, и тогда она становится оскверненной (из-за попадания скверны). — Таков смысл конкретизации широкого смысла. И здесь как мы скажем: конкретизирующему (узкому) смыслу отдается предпочтение перед общим (широким), или тому, что говорится (мантук), отдается предпочтение перед тем, что понимается (мафхум)? Что мы скажем?

Ученик:

Шейх: (Ты говоришь) узкому смыслу отдается предпочтение перед широким. Хорошо. Я задам вопрос: кто из вас проходил этот вопрос — «малое количество воды, в которую попала скверна, и вода не изменилась»? Кто из вас проходил этот вопрос пусть поднимет руку. Этот вопрос, думаю, все вы проходили. Так или не так? Кто никогда не проходил этот вопрос пусть поднимет руку. Вопрос о малом количестве воды, в которую попала скверна. Нет таких. Так или не так? Хорошо, вы берете этот вопрос, и бывает, что человек начинает заниматься определением «более сильного» мнения в нем, при этом он не знает вообще основы, на которой строится определение этого. И это большая проблема. Ее причины: дерзость в назначении более сильных мнений. — Это первое. А второе: слабость в науке «усуль аль-фикх».

Поэтому ты видишь, как некоторые люди назначают «более сильные» мнения, иджтихадят, говорят: «Более сильное мнение — мнение Малика, а мнение Ахмада слабое», — в то время как они не знают, не то что обрывков из науки «усуля», но не знают даже известных вопросов из «усуль аль-фикха», подобных тому, который мы сейчас с вами рассматриваем, и этот вопрос: конкретизация общего (широкого) по смыслу текста тем, что понимается (мафхум) из другого. Этот вопрос фикха (о воде) основан на вопросе о конкретизации общего (широкого) по смыслу текста тем, что понимается (мафхум) из другого. Если общий (широкий) смысл (‘амм) является тем, что сказано (мантук), то конкретизирует ли его то, что понимается (мафхум) из другого? Или говорим: нет, тому, что говорится (мантук), отдается предпочтение, перед тем, что понимается (мафхум)?

Кто проходил этот вопрос «усуль аль-фикха»? Кто из вас проходил этот вопрос о конкретизации общего (широкого) по смыслу текста тем, что понимается (мафхум) из другого? Не проходили?Таким образом, кто бы из вас ни сказал, что «более сильным» мнением о малом количестве воды, в которую попала скверна, является то, что вода оскверняется, или что вода не оскверняется — пусть знает несомненным знанием, что он — чистый мукаллид (слепо следующий). Находится на самой низкой ступени таклида в этом вопросе. Все?

Извини, Ахмад.
Почему? Потому что он (заявляющий о «более сильном» мнении) вообще не знает этого вопроса, что является спорным моментом у ученых. Ученые ведут спор в одной долине, а он в другой.Ясно? Хорошо. Этот вопрос основан на правиле «усуль аль-фикха»: конкретизируется ли широкое значение (‘амм) одного текста тем, что понимается (мафхум) из другого. Ответ большинства ученых: да. Большинство ученых говорят, что широкое значение одного текста конкретизируется тем, что понимается из другого. Шейх уль-Ислам Ибн Таймия, да помилует его Аллах, противоречит большинству ученых в этом вопросе «усуля». Понятно? И поэтому он противоречит им в этом ответвлении фикха. Хорошо? И прежде чем ты скажешь: «Это — более сильное мнение», — о том, что вода, в которую попала скверна, оскверняется или не оскверняется, сначала узнай, конкретизируется широкий смысл одного текста тем, что понимается из другого, или не конкретизируется. И большинство ученых на том, что широкий смысл одного текста конкретизируется тем, что понимается из другого.
И у этого правила «усуль аль-фикха» много примеров. Наука усуль аль-фикх из числа очень важных наук. Из наук, которым следует воздать должное в преподавании, занятости ими и их практикой.

______________

Скачать в формате PDF

Источник и видео с русскими субтитрами: https://muntaqa.info/urok

Подписаться на обновления в твиттере: https://twitter.com/muntaqa_info

Телеграм-бот: http://telegram.me/muntaqa_info_bot