6 конспирологов, которых обставили забавными способами

16.10.2017

Работа конспиролога бывает довольно непростой. С одной стороны, вы должны быть настолько позорно тупым, чтобы задавать вопросы, которые постыдился бы задавать даже семилетний ребёнок. (Земля плоская? Ящерицы правят миром?) Но с другой стороны, вы должны быть достаточно умным, чтобы понимать, что вам не следует лезть не в своё дело. Никогда не выносите свой сумасшедший бред за пределы муравейника коррекционной школы, которую представляет собой сообщество конспирологов, потому что вас сможет опустить ниже плинтуса всякий, у кого есть хоть какие-то мозги и характер. Вот несколько таких примеров.

1. Дэвид Ирвинг решил опровергнуть Холокост в суде и проиграл

Трудно быть человеком, который отрицает Холокост. Хотя такие люди имеют свои причины для скептицизма, это событие подтверждено столькими документальными данными, что его отрицание требует потрясающей способности игнорировать практически всё, что было написано на эту тему. Дэвид Ирвинг является мастером этого искусства, оставаясь глухим к разуму и логике на протяжении многих десятилетий. Или, во всяком случае, он был им, пока не решил помериться силами с историками. Это плохо для него закончилось.

В 1993 году Дебора Липштадт опубликовала книгу «Отрицание Холокоста: вызов правде и памяти» (Denying The Holocaust: The Growing Assault On Truth And Memory), содержащую интересный взгляд на абсурдный бред, используемый отрицателями Холокоста для оправдания своих крестовых походов. В этой книге она назвала Ирвинга «опасным представителем» отрицателей Холокоста. Ирвинг подал на Липштадт и её издателя иск за клевету и подрыв его репутации уважаемого историка в Великобритании.

Но это оказалось его самой большой ошибкой, конечно, кроме отрицания Холокоста. Собрав группу историков, Липштадт задалась целью разбить Ирвинга в суде. Войдя в эту группу в качестве главного свидетеля, Ричард Эванс, профессор современной истории Кембриджского университета, вместе с группой выпускников университета за два года прочитал всё, что было написано Ирвингом. На суде они продемонстрировали, что Ирвинг сознательно использовал в качестве источников сфальсифицированные документы, манипулировал цитатами и интерпретировал эвфемизмы истребления в буквальном смысле.

В то же время, несмотря на обещание порвать Эванса на куски, Ирвинг быстро уменьшил свои личные атаки и аргументы, рассчитанные на чувства, которые намного лучше работают в Интернете, чем в зале суда. Предвидя своё поражение, он попытался договориться с издателем. В обмен на отказ от иска тот должен был изъять книгу из продажи, пожертвовать определённую сумму денег его благотворительному фонду и свидетельствовать против Липштадт. Издатель не пошёл на это. Тогда Ирвинг сделал такое же предложение Липштадт. После проигрыша в суде Ирвинг вынужден был оплатить все судебные издержки и, в конце концов, обанкротился.

2. Алекс Джонс, по-видимому, является лишь сатириком и акционистом

На протяжении большей части своей карьеры Энди Кауфман сбивал с толку своих зрителей, никогда не показывая им своего настоящего лица. Сегодня немногие люди ведут себя таким образом, кроме Алекса Джонса. Большинству Джонс известен как чокнутый конспиролог правого толка, но, по утверждению его адвокатов, на самом деле он сатирик, который так предан своему искусству, что он не знал, что он это делал, пока на него не подали в суд.

Когда жена Джонса, наконец, решила с ним развестись, её адвокат нашёл очень эффективную стратегию для получения полной опеки над их детьми: он показал эпизод его передачи. Однако Джонс утверждал, что всё это – перформанс или сатира. Он всё это время играл роль, поэтому называть его плохим отцом – это всё равно, что обвинять Джека Николсона в том, что он плохой отец, потому что он играл Джокера. При этом адвокаты Джонса вполне серьёзно сделали такое заявление в суде. В то же время, когда ваши адвокаты считают нормальным сравнивать вас с клоуном-убийцей, вы никогда снова не увидите своих детей без надзора.

Чтобы помочь своему шефу, сотрудники сайта Infowars, которые помогали Джонсу в его фальсификациях, развили эту тему и выпустили видео с лучшими образцами его перформанса, словно это был деморолик для Академии наград за профессиональный дебилизм. В результате Джонс проиграл дело об опеке.

3. Жители одного города жаловались на то, что вышка сотовой связи вызывает у них болезни, а потом оказалось, что компания тайно её отключила

Технологии могут быть опасными. Мы продолжаем спорить о том, какие электрические химеры можно вводить в нашу жизнь. И, по мнению некоторых весьма ограниченных людей, вышки мобильной связи, в сущности, представляют собой башню Саурона, Барад-Дур, с поджаривающим мозг излучением вместо всепоглощающего глаза, питающегося человеческим страданием.

Эта ментальность проникла и в сонный пригород одного южноафриканского города, расположенного недалеко от Йоханнесбурга, где начали болеть люди. Конечно же, они первым делом обвинили в этом iBurst, местного провайдера широкополосного Интернета. В число недомоганий, от которых страдали жители этого населённого пункта, входили сыпи, головные боли, тошнота и даже звон в ушах и бессонница. Горожане были уверены, что причиной всех их бед была вышка мобильной связи, принадлежавшая этой компании, утверждая, что им становилось лучше, как только они выходили из её зоны охвата.

iBurst, в свою очередь, заявила, что она не виновата в болезнях людей, так как вышка была отключена несколько недель назад. Компания отключила вышку на целых шесть недель, чтобы провести испытания и доказать, что они не занимаются геноцидом местного населения по Интернету. Однако жалобы не прекратились даже после того, как данные исследований показали, что уровни излучения вышки были в десятки тысяч раз меньше международных стандартов. В конце концов, iBurst решила сократить свои убытки и снести вышку. И, возможно, отсутствие Интернета будет хорошим лекарством для кучки ипохондриков.

4. Отрицатели потепления и антивакцинаторы финансировали исследования, которые опровергли их теории

Справедливости ради следует отметить, что конспирологи имеют проблемы с наукой. Это является небольшим побочным эффектом уверенности в том, что все учёные планеты находятся на содержании Джорджа Сороса или Ротшильдов. Поэтому это естественно, что, согласно этим психам, вы можете доверять только тем учёным, которым они платят. И даже тогда эти подлые учёные могут всё разрушить, опубликовав правду.

В 2012 году проект Berkeley Earth Surface Temperature опубликовал ряд данных, которые подтвердили очевидный факт: на Земле происходит потепление. Это было большой неожиданностью. Во-первых, средства на исследование в размере 150000 долларов были выделены Чарльзом Кохом, который является гендиректором компании Koch Industries и причиной того, что ваши внуки не будут знать, что такое снег. Во-вторых, исследование контролировалось Ричардом Мюллером, активным отрицателем климатических изменений. Так что, с самого начала всё было против научного подхода, но учёные имели в рукаве козырь: очевидное.

Однако, вместо того чтобы выступать против своего спонсора, учёные добились намного более трудной цели – они изменили мнение ярого отрицателя климатических изменений. После публикации результатов исследования, Мюллер публично заявил, что они были такими убедительными, что они побудили его перейти на другую сторону в споре, который был таким глупым, что в нём вообще не должно было быть сторон.

Но это не идёт ни в какое сравнение с ударом, полученным антивакцинаторами, известными как Safeminds. Эта группа активистов, выступавшая за безопасность прививок, проспонсировала длившееся десять лет исследование воздействия стандартных прививок на детёнышей обезьян. Как это ни странно, оказалось, что вакцины не имели никакого воздействия на мозги или психику, или умственные способности обезьян. Однако Safeminds, которые потратили на это исследование порядка 250000 долларов, остались недовольны результатами исследования, обвинив в них методологию, а также СМИ, которые так всё повернули, что они оказались глупее своих подопытных.

5. Аль-Каида опровергла слухи о терактах 11 сентября 2001 года

Мы не знаем, следует ли в этом винить грубую военную ошибку США, выбравших шовинистического расиста в плохом скроенном костюме, или франшизу «Шопо-коп», но в некоторых странах просто не любят американцев. А один из четырёх соперников НАТО вообще заявил, что теракт 9/11 был совершён с ведома американского правительства. К счастью, здесь на его защиту выступили сами террористы.

Вот уже в течение некоторого времени Иран имеет проблемы с конспирологическими теориями некоторых своих лидеров, в том числе бывшего президента Махмуда Ахмадинежада, который ни в одном своём выступлении не обходился без оскорблений в адрес Америки и евреев. Но самое грубое оскорбление он сделал в ООН, заявив, что теракты 9/11 были делом рук не Аль-Каиды, а самого Джорджа Буша.

После выступления Ахмадинежада США, естественно, пришли в ярость и немедленно осудили его. Но это заявление не собиралась оставлять без ответа ещё одна сторона: Аль-Каида. В передовице в своём англоязычном журнале Inspire Аль-Каида обрушилась с критикой на Ахмадинежада и Иран. В ней, в частности, говорилось, что, в то время как иранские бездельники распространяют всякую чушь, Аль-Каида действительно атаковала «Великого Сатану», тронув «сердца и умы бесправных мусульман во всём мире» таким образом, о котором Иран мог только мечтать. Поэтому тогда, когда большая часть мира осуждала Иран, Аль-Каида называла их позёрами, которым нужно или запустить ракету, или заткнуться.

6. Стефан Ланка поспорил на 100000 долларов о том, что кори не существует (спойлер: она существует)

Что делает антивакцинаторов опаснее, других конспирологов? Тот факт, что часто они являются врачами, благодаря чему завоёвывают доверие простаков и пожилых людей. Именно так доктор Стефан Ланка зарабатывал деньги в течение последних двух лет. Пользуясь своим профессорским званием, он убеждал людей в том, что СПИДа не существует.

Фактически, он вообще не верит в существование вирусов, что кажется довольно странным для дипломированного вирусолога. При этом он так уверен в этом бреде, что один раз он готов был спорить на всё своё состояние о том, что никто не сможет доказать их существование.

Ланка бросил вызов всем учёным: докажите, что вирус кори существует, а не является лишь психосоматическим заболеванием (то есть не существует) – и он вручит вам 100000 евро. Естественно, Ланку сразу же засыпали бесчисленными доказательствами существования этого вируса. В ответ Ланка отверг все эти доказательства как несоответствующие его требованиям, что свойственно маньякам.

Но одного врача по имени Дэвид Барденс такой ответ не удовлетворил. Поэтому когда Ланка, в свою очередь, отверг его доказательства, Барденс подал на него иск, обозвав его хвастливым кретином, и после самого короткого в мире судебного разбирательства, суд признал Барденса победителем и обязал Ланку выплатить ему обещанное вознаграждение и успокоиться.

Источник