Почему тестировать школьников на отклонения - плохая идея? (Взгляд педагога)

10 January
A full set of statistics will be available when the publication has over 100 views.

Тому много причин, но главная из них - человеческий фактор.

В последнее время как-то слишком часто говорят о том, что только тотальный контроль спасет наших детей от [вставить нужное]. Точнее, это утверждают авторы передач отечественного телевидения. Особенно старается главный борец за духовность нашего общества, Никита Михалков. Блогеры же, как правило, высказываются против любого вторжения в частную жизнь со стороны контролирующих органов. А что думает об этом стандартный педагог? Ну ладно, не совсем стандартный...

1. Рука руку моет?

"Палочная система", действующая в большинстве госучреждений, в образовании имеет свои особенности. Не стану углубляться в детали, но количество детей с "нехорошими наклонностями", наверняка, войдет в число показателей работы школы. Таким образом администрация большинства учебных заведений, наверняка, будет учить детей как отвечать "правильно" или и вовсе пойдет на подлог результатов.

Я беру чью-то руку, а чувствую локоть...
Я беру чью-то руку, а чувствую локоть...

Не будем забывать, что показатели нужны также и контролирующим органам, поэтому, вероятно, они будут изыскивать способы выявлять как можно больше "плохишей". Или просто выбирать козлов отпущения методом тыка?...

2. Что считать девиантным поведением?

А теперь фраза в стиле бабушек: "Я работаю с подростками больше 10 лет". Ну, это на самом деле так. В 2008 я руководил небольшим литературным кружком. Чего я за это время не видел! И панков, и готов, и эльфов, и эмо, и "китов", и ЛГБТ, и даже пресловутых АУЕшников, и черт-ещё-пойми-что. Подросткам в принципе свойственно деструктивное поведение. Не свойственно оно либо очень зрелым личностям, либо психопатам, вроде Волдеморта.

Ну, предположим, покажет тест, что 5% подростков читают Чернышевского, Паланника и Селинджера, еще 10% слушают западный рок, еще процентов 15 смотрят на Ютубе видосы Нав[censored]ого, остальные просто курят в подворотнях, бухают и познают основы свободной любви на вписках под Фейса. Но что из всего этого будут считать отклоняющимся? Не хочу делать далеко идущих выводов, но мне, отчего-то кажется, что это будет вовсе не алкоголизм.

Юный Том Редл был любимцем учителей
Юный Том Редл был любимцем учителей

3. Кто будет составлять тесты?

Как говорил Чацкий: "А судьи кто?". Формально судьи авторы объективны и квалифицированы, но не будем забывать, что каждый из них живой человек. Хочется добавить: "который после работы смотрит телевизор". Но я скажу иначе. У каждого человека свое мировоззрение и свой эстетический и нравственный багаж.

Тест: что ты видишь?
Тест: что ты видишь?

Иными словами: не факт, что автор теста в детстве слушал Боба Дилана или Егора Летова. Или вообще слышал о них... Но даже если слушал, не факт, что он сможет (или захочет) провести параллель между собой в юности и современными подростками.

4. Тесты выявят следствие или причину?

Окей, базара нет: инициатива благая. Особенно, если послушать Михалкова. (Как-нибудь я запилю стрим, где буду комментировать его доводы). Запад промывает нашим детям мозги, поэтому они берут в руки оружие и прыгают с крыш, а наш долг помочь им вернуться в общество полноценными гражданами.

Опять хаер будут стричь...
Опять хаер будут стричь...

Но, если вспомнить основы психологии, то любое экстремальное увлечение подростка в первую очередь говорит о том, что у него какие-то проблемы: в семье, в школе. Буллинг серьезная проблема, как и домашнее насилие (хотя оно и частично декриминализовано).

Вопрос в том, будут ли тесты включать вопросы, направленные на выявление причин "нехороших наклонностей", или ограничатся простой выбраковкой всех "девиантов"? Замечу, что: если у подростка есть психические отклонения, их выявляют не при помощи поверхностного теста, а во время обследования специалистами.

5. Поможет ли выявление "склонностей" подросткам?

Давайте зададим себе вопрос: чего мы хотим добиться? Под страхом оказаться в числе "девиантов" заставить подростков быть" как все" или выявить реальные проблемы? А еще есть много других вопросов. Где гарантия, что выявленные дети "со склонностями" получат помощь? Что из них не сделают наглядное пособие, которым будут пугать всех "нормальных"?

Чтобы предоставить подросткам квалифицированную помощь, нужны деньги: хотя бы чтобы обеспечить школы квалифицированными психологами, а не переученными библиотекарями. А если говорить про полноценные центры реабилитации, то цена вопроса существенно возрастет...

Если собаку долго пинать, однажды она укусит в ответ. Чего уж говорить о подростках...
Если собаку долго пинать, однажды она укусит в ответ. Чего уж говорить о подростках...

Немаловажный вопрос, который я хочу озвучить отдельно. Реально ли обеспечить анонимность тестирования в условиях системы образования? Ведь в любом коллективе слухи распространяются со скоростью... слухов.

Далее, если детям "со склонностями" предпишут, например, посещение групповой терапии, или попросту сгонят всех в один класс, то их статус будет известен всем. Кто защитит их от травли? То есть они, конечно, все "плохие", "малолетние преступники", "проститутки" и "наркоманы" и все такое, но это не значит, что сами они не могут стать жертвами. Права есть не только у правильных...

Выводы (для тех, кто не умеет читать между строк):

Резюмирую вышесказанное для тех, кто любит вырывать фразы из контекста. Я не отрицаю саму необходимость выявления у школьников отклонений. Вопросы вызывает лишь реализация инициативы. Чтобы какое-либо тестирование возымело эффект, нужно в первую очередь понимать, что подобным детям нужна социализация, а не изоляция.

"Официальный" перевод в статус изгоев лишь усилит их склонность к асоциальному поведению. Во что это выльется? Подумайте сами. Недаром же пословица говорит, что если собаку долго бить, она однажды укусит в ответ. Примеры регулярно мелькают в новостях...

Все изображения взяты из открытых источников.