Смягчение меры пресечения - теория и практика: ликбез от Скорой Юридической Помощи

5 February

Закончилась наша эпопея по обжалованию систематического (с закрытыми глазами) продления меры пресечения в виде содержания под стражей нашему подзащитному Львову С.В. В принципе - закончилась она положительным результатом.

Из открытых источников
Из открытых источников

Почему только в принципе? Сейчас объясним. Есть несколько занятных нюансов. Да, неожиданно взвились потерпевшие и некоторые из них считают, что меру пресечения изменили незаконно, суд продался - но это их частное мнение и трагедия. Потерпевшие никак не готовы понять, что именно потерпевшими они стали во многом благодаря своим действиям и действиям таких же как они (частное мнение ситуации от проекта Скорая Юридическая Помощь).

Но вернемся к нюансам. Итак, напомним: все изменения начали в нашей ситуации начались с отмены июньского 2019 года апелляционного постановления о продлении меры 4-м кассационным судом. Как принятого с нарушением норм процессуального права. Когда нас в инстанции поддержал даже представитель генеральной прокуратуры.

Из открытых источников
Из открытых источников

Далее, на этом фоне последовало изменение меры пресечения на домашний арест в апелляционной инстанции по факту продления меры от декабря 2019 года. Очень знаменательное было постановление (все эти документы мы публиковали).

Следом апелляционная инстанция пересмотрела июньское продление и также изменила меру на домашний арест - под копирку, что достаточно логично. А вот теперь - казус... У нас в 4-м кассационном оставалась на рассмотрении еще одна жалоба - на сентябрьское 2019 года продление. И... отказано в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции...

Из личного архива
Из личного архива
Смягчение меры пресечения - теория и практика: ликбез от Скорой Юридической Помощи
Из личного архива
Смягчение меры пресечения - теория и практика: ликбез от Скорой Юридической Помощи
Из личного архива

Казалось бы - где логика? В июне - нет оснований продлевать содержание под стражей, а в сентябре - снова есть. А декабре - опять нет оснований для продления... Тем более, что постановления первой и второй инстанций за два с половиной года содержания под стражей - абсолютно ничем друг от друга не отличаются! А логика тут, по всей видимости, проста: по факту сентябрьские постановления юридически уже не имеют значения, а два постановления (первой и второй инстанции) официально не отменены, статистика коллегам не испорчена. Видимо, вот такая профессиональная солидарность судов.

Другого обоснования не находим - может кто подскажет?

Скорая Юридическая Помощь: http://jurist03.ru/

Народная Воля: http://narod-volya.ru/

Дзен: https://zen.yandex.ru/narodnaya_volya