Ввод в ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ. Терминология видящих. Где спрятано знание?

<100 full reads

ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ

Глоссарий

«– Это был я, и в то же время – меня там не было. – Где же ты тогда был? – Я был с тобой, но не там». (КК, кн.4)

С одной точки зрения эта относительность отсутствует. Тот же, кто получил возможность иметь несколько точек зрения, сталкивается с проблемой вербализации того факта, что увиденное с одной ТЗ, не будет равным увиденному с другой, тем не менее обе эти ТЗ дают верные ответы. По мере продвижения в воине вырастает некая безмолвная часть, которую он затрудняется описать – данная тема – из этого ряда. Тема неисчерпаема, как и второе внимание, потому что является его отражением. Поэтому подход к этой теме попытаемся раздробить так, чтобы было съедобно.

То, как мир устроен и то, как мы его воспринимаем, бесспорно, разные вещи. И нам важно стремить эти вещи к объединению. Представьте некое многомерное пространство и Вас в нем. То, что Вы видите, является отражением этого пространства в Вашем восприятии, а оно маломерно. Поэтому то, что Вы воспринимаете является лишь некими проекциями этого многомерного пространства. Проекции ложатся на Ваше восприятие под различными углами, одни перекрывают другие и т. д. Вся эта картина просто обязана отличаться от действительного устройства этого пространства, то есть, чтобы разобраться, необходимо различать:

1. безличное течение энергии (мир без нас) – Мир;

2. личную осознанную интерпретацию (видение) – мир;

3. личную неосознанную интерпретацию (смотрение) – мирок.

Каждый из этих пунктов отдельный раздел этой науки, имеющий собственные нюансы, определить которые можно лишь из практического знания, которое возможно лишь при осознании того, что тут говорится. Круг замкнулся, но надеюсь Вы уже знаете что делать с замкнутыми кругами.

С 3м пунктом каждый из нас имеет дело, но этого явно недостаточно, как определять график функции на основании одной точки. Можно уподобить 3ий пункт плоскости, на которой спроецировано многомерное нечто. Вертикальное же рассмотрение подразумевает изменение самого человека, увеличение мерности его восприятия. Но лучше сразу огласим весь список, обозначив несколько другое разделение темы.

I. Относительность восприятия в контексте развития (вертикальная);

II. Относительность восприятия в контексте смещения ТС (горизонтальная);

III. Неотносительность (псевдоабсолютность) восприятия в контексте фиксации ТС (точечная).

Те 3 пункта и эти 3 пункта связаны между собой, и для человека 3его пункта, чей девиз: «мое восприятие абсолютно, существует лишь то, что я воспринимаю» – идентичны. Вместе с тем, разница заключена в первых двух пунктах. Пункты I и II больше принадлежат пункту 2 первого списка, а 1 пункт охватывается ими незначительно. В чем различие между самими пунктами I и II? Наверное, понятно, что путешествие в сновидении и развитие осознания несколько разные темы, которые хоть и связаны, но нелинейно. Уже писалось в предыдущей книге о разнице смещения ТС и движения ТС. Напомню, что у КК есть два смысла движения ТС. Есть дежурный сдвиг ТС - туда - обратно, а есть постоянный сдвиг ТС воина - эволюционный. Но сейчас не об этом.

Для начала рассмотрим, как устроен человек. Немного порассуждаем, что есть человек вообще, а также в чем его причина и где его следствие.

Если понимать человека как две руки, две ноги, и посередине - голова, то и решение уравнения через это условие даст результат, который у Вас итак имеется – 1 внимание. Видимо, необходимо добавить измерений в обычное представление, чтобы хоть как-то отойти от его самодостаточности. Восприятие наше можно разделить на 2 части – осознаваемая его часть и неосознаваемая. То есть, не все что может быть воспринято, обязано быть осознано.

Основной посыл наверное можно сформулировать так: когда Вы рассматриваете себя собой же, то получаете нечто меньшее себя, как нож точить им самим. Результатом такой самозаточки и будет первое внимание, смотрение на вещи. Отсюда получается несложное решение парадокса: «человек не только то, что он осознает собой, но он - только то, что осознает собой». Попросту это 2 разных человека: человек как система и действие этой системы. Человек - это отчасти то, что нужно, чтобы он жил, но и сама жизнь человека. Чувствуете, как ускользает мысль? Это работа ЧФ по утаптыванию многих уровней в один. Вот эти вещи и надо разделить в синтаксисе. Необходимо обратить внимание на это различие, поэтому рассмотрим на примерах.

Система и ее действия – не одно и то же. Именно поэтому говорят: «ветер дует», «пекарь печет». Но иногда можно просто сказать: «ветер» и будет понятно, потому что диапазон действий ветра в нашем мире невелик. Зато нельзя сказать по отдельности «пекарь» или «печет». Само по себе «печет» это намек на солнце и жару. Синтаксис восприятия разделяет реальность на существительные, глаголы, прилагательные и прочие вещи - закономерно, но разделяет их потому, что не может уместить целостность воспринимаемого Мира. Этот же описываемый принцип лежит в основе трудности понимания вопросов осознания и восприятия - проблема в том, что мы говорим об осознании и восприятии, сами ими являясь. Возможно, так будет яснее: есть восприятие как то, что нужно, чтобы оно работало и восприятие как его работа, направленная в определенную сторону - воспринимание.

Считаю, что во избежание путаницы нужно ввести термин «воспринимание» (как процесс) - деятельность восприятия, где восприятие (как объект) – устройство, осуществляющее воспринимание. Ну и довершая троицу - воспринимаемое – то, на что восприятие направляет воспринимание. Либо называть восприятие – воспринимателем, а тогда уже - воспринимание – восприятием. То же самое уже сделано автором в 5 книге по отношению к троицам осознание-осознавание-осознаваемое; намерение-намеревание-намереваемое. Отсутствие такого разделения терминов в языке указывает на отсутствие и работы синтаксиса 1 внимания в данном направлении и совершенно не дает четкой картины в тех темах, которые мы исследуем. Восприятие, работа восприятия и результаты работы восприятия - все эти вещи обозначаются словом восприятие. Но равны ли они? Куда это годится? Многим из Вас наверное хорошо знакомо чувство нехватки терминологии. Сослаться на что-то известное для несведущего возможности нет, поэтому пользуемся терминологией, разработанной автором на базе терминологии КК.

Люди, будучи не способны воспринять многоуровневую систему, обязательно вначале сделают ее одного уровня (плоской). Уже много говорилось о 21 слое кокона, о 7 уровнях кокона, о 3 коконах, но повторим. На самом деле уровни не просто матрешки, а причинны по отношению друг к другу. То есть, иерархией называю такое положение вещей, когда уровень является причиной меньшего уровня и следствием большего. Привести пример очень сложно, потому что природа нашего восприятия не позволяет этого сделать. Поэтому остаются только плоские примеры, как и у древних видящих: огонь порождает землю, земля – воздух, воздух - воду, вода - дерево, дерево - листья, листья - кучу листьев. То есть, кокон кучи листьев как системы имеет несколько слоев-уровней: слой огня, слой земли, слой воздуха, слой воды, слой дерева, слой листьев, слой куч, в конце концов. Вот и человек в целом - это куча. Вместе с тем, очевидно, что все предыдущие слои нужны для появления последующего: листу нужно дерево, а дереву нужны и огонь, и земля, и воздух, и вода. Между уровнями бывает непрямая иерархическая зависимость, не прямая, а хитрая (разветвленно возвратимая, к примеру).

Чтобы функционировать курсору в компьютере (внимание) и вводить команды (действовать) уже требуются мышь, клавиатура и экран. А для их функционирования – программное обеспечение, а для их – радиодетали, собранные определенным образом, а для их – электрический ток определенных характеристик … и т. д. То есть, любая система, особенно имеющая симптомы живости имеет свои истоки. Человек не может являться исключением.

Рассмотрим устройство человека в терминах деятельности надсистем:

1. работа эманаций по сборке кокона, сущностный уровень;

2. работа сущности по сборке полосы из эманаций внутри кокона, двойниковый уровень;

3. работа двойника по созданию точки сборки из эманаций внутри полосы, личностный уровень.

Все это устройство - восприятие. Система трубопроводов, например. А то, как оно работает – воспринимание - как ток веществ по этим трубам. А все следствия, что из этого получаются - воспринимаемое. Готовая продукция, побочные продукты, отходы и т. д. Поэтому то - восприятие не может быть воспринято непосредственно, как нет очевидной связи между сваркой труб и складом продукции. Для того, чтобы подвергнуть восприятие восприниманию нужно нечто большее: быть директором завода или инженером.

Теперь станет еще сложнее. Но эта сложность неизбежна при рассмотрении 2 и более уровней.

Мы указали, что эти три пункта - это есть устройство восприятия, но теперь все зависит для какого уровня и с какого уровня идет рассмотрение. Например, для сущности - устройство восприятия это работа эманаций. Чужая работа, данность. А ее личная работа (п.2) это уже воспринимание, область ее свободы выбора. То есть, по сути, данность есть восприятие, а область нашего выбора это воспринимание.

Теперь, когда мы разделили мир на то, что можно менять, а что нельзя, нужно ввести понятие обратной связи. Данность и область нашего выбора связаны не только как причина и следствие, но и как следствие и причина. То есть – в обе стороны. Этот небольшой факт определяет осознанность и неосознанность существования существ – как той точки, в которой происходит поворот причинно-следственной связи на следственно-причинную. Простыми словами, данность влияет на Вас, а Ваши реакции на данность, влияют на данность. Однако нужно понимать, что нельзя менять причину напрямую, через верх или меняя следствие, а только путем правильного взаимодействия со следствием причины.

Очевидная истина такова: чем выше обратная связь, тем выше осознанность существа. Таким образом понимаем, что сила обратной связи и есть степень осознанности. Из этого следует, что сила обратной связи, степень осознанности - пропорциональна чистоте Вашего (вос)-приятия. Это фактически единственный параметр, который Вы можете менять от минусовых значений до нуля. Также очевидно, что сила обратной связи (осознавание) пропорциональна и силе прямой связи, но менять прямую связь напрямую - нельзя. Потому что прямое вмешательство в поток прямой связи равносильно препятствованию ему и уменьшит его.

Всего мы имеем тут 2 усваиваемых абстрактных вещи:

Прямая, причинно-следственная связь, восприятие (воспринимание).

Обратная, следственно-причинная связь, осознавание.

Из вышеописанного также следует, что осознавание (обратная связь) всегда ниже чем восприятие (прямая связь). То есть из того, что Вы воспринимаете, осознается лишь часть. Прямая связь, сила восприятия имеет выход в Мир (результаты деятельности), так что, по сути, восприятие - это диалог Духа и Мира, и Вы тут бонусов как бы не имеете. Личным бонусом существа как места пересечения Духа и Мира является только его осознавание. Сила осознавания номинально не может превышать 14% от уровня восприятия, но у многих нет и этого, потому что накопление этой силы возможно только в результате правильной экономии, образующейся при проведении энергии от Духа к Миру. Вы можете даже не иметь осознания вообще, «оболочка, обкусанная до подошв» - и есть указание на сей факт, и в таком способе говорить и летун не нужен. Но хороший банкир себя не обделит.

Если Вы не упустили нить, то заметили, что восприниманием человека (областью нашего выбора) являются его осознавание и намеревание, направленные на Мир, Дух и себя. Воспринимание в данном случае равно осознаванию.

Ну, то есть, Вы если и не знали, то уже догадались, что восприятие это не просто увидеть или услышать что-то. То - восприятие ума. Тень, фантомное восприятие, глюки. Телесное восприятие, к примеру - фактично, материально. Оно относится к уровню тела и, собственно воплощает собой тело и ту часть Мира, которую мы воспринимаем в 1 внимании. Наше физическое тело является продуктом восприятия 1 вниманием. Ум является восприниманием тела, а тело восприниманием скажем, души. А теперь по-русски: Душа, воспринимающая Мир и себя, является телом в мире, а тело воспринимающее мир и себя - является умом в мирке. Немного закрепим: представьте некий энергетический кокон, он создает свое восприятие (ТС), которое может воспринимать себя, но осознавать только частично, потому что всегда есть потери, энтропия. В итоге то, что создал кокон -воспринимает себя собой как тело. Этот факт намекает на то, что и сам кокон есть восприятие, созданное более высоким существом. Также, если бы человек создал бы некое восприятие, то оно осознавало бы себя еще меньше. И такой пример есть: это тело сновидения. Таким образом, к примеру, осознавание Двойника будет восприятием Личности, осознавание Духа будет восприятием Сущности, а осознавание Фантома будет 0-восприятием или снами.

Или вот по-другому - нечто заставляет вещи быть, а некоторые вещи заставляет «знать бытие», а лишь некоторые – «знать, что они знают бытие». (бытие, знание и сознание - все та же троица). Так вот, душа относится к бытию восприятия (восприятие как таковое). Физическое тело - к знанию бытия восприятия (самовосприятие), а ум (самоосознавание) - к знанию знания бытия восприятия и т. д.

Итак, возвращаясь к пунктам I и II, когда мы говорим о других градациях, планах бытия, необходимо учитывать наше положение относительно них в пространстве осознания (ПРОСО). Градации проецируются на наше восприятие в зависимости от нашей удаленности от них, в совокупности с их мерностью. Попросту говоря, большое и далекое может быть воспринято как малое и близкое. Похоже на обычное пространство, верно? Ну, так потому ПРОСО и называют пространством.

Большое (М+1) и близкое будет воспринято как другой мир. Большое (М+1) и далекое может быть воспринято как малое (М) и близкое, как персонификация, встреча с существом (лазутчиком), малое и далекое либо не воспринимается вообще, либо проецируется в виде неодушевленных предметов.

Двигаясь по этой логике дальше, очевидно, что все, что угодно, может быть чем угодно другим, в зависимости от ПТС: «нужно лишь поместить нашу точку сборки в необходимое место, и мы сразу превращаемся в пулю, ботинок, шляпу или все что угодно» (КК, кн.9). Попробую пояснить на пальцах: мы научились смотреть под одним углом, все люди. Отклонения наших взглядов невелики. Но если ты, например, смотришь на ворону и устойчиво видишь белку, то это значит, что через эту белку ты входишь в другой мир, где вороны есть белки. И остальное там тоже все другое, но в целом тональ сделает все достаточно привычным – дома, люди, растения, тем не менее, это будет другой мир. Единый же энергетический Мир М-мерен, а любое его описание - М-1-мерно. Но при этом каждое такое описание является реальностью для нас самих. Если умудриться телесно зафиксировать описание мира ворон-белок, то можно неплохо прожить там всю жизнь и умереть. Это пример магического сдвига (пункт II), а есть еще сдвиг эволюционный (пункт I), когда даже обычный мир меняется по мере роста осознавания. Меняются и интерпретации, вернее к существующим добавляются новые. «Например, я говорил тебе, что человек выглядит, как яйцо. Каждый раз, когда я вижу одного и того же человека, я вижу яйцо. Но это не то же самое яйцо. Изменяются не вещи, а способ, которым ты их воспринимаешь». (КК, кн. 2)

Поэтому и существует так много описаний и одному явлению дается много имен, ведь все зависит для какого места и уровня и с какого места и уровня идет рассмотрение. Закрепим примером: Здесь все та же причинно-следственность - даже вопрос «почему горит лампочка?» можно истинно отнести к любому уровню некой вертикали. Причиной лампочки можно назвать: Эдисона, Ильича, электричество, розетку, электростанцию, гравитацию, ЭМ поле земли…, первопричину. Так же и следствия рознятся – «для чего горит лампочка?», чтобы: осветить наш стол, чтобы убить микробов, чтобы победить темноту и не упасть. Следствия не выглядят уровнями, верно? Ибо следствие ниже нас на вертикали.

Например, для двойника:

1. многие знают его как второе внимание;

2. ангел, душа, двойник, учитель;

3. человеческая полоса эманаций.

Или вот эмиссар – это внутренний диалог, рассматриваемый из сновидения, и оба они – голос видения, искаженный нашим местоположением. Чтобы голос видения был не искажен, нужно выполнить не пункт II, а пункт I. Также союзник для обычного человека не существует - ноль восприятие, затем при повышении УО воспринимается как существо, потом как безличный сгусток энергии.

«Примером человеческого проявления может служить наш выбор, сообразно которому мы считаем человеческое тело материальным объектом, подобным множеству прочих материальных объектов. Тело как материальный объект относится к сфере известного» (КК, кн. 7). Это о том, что мы осознаем как обычные люди. «пример одной из человеческих возможностей – достижение видящих, благодаря которому они воспринимают человека как яйцеобразное светящееся существо. Воспринимая тело как светящееся яйцо, мы имеем дело со сферой неизвестного (КК, кн. 7). Это о том, как видящий видит, из чего получается тело - воспринимающий кокон энергии, осознающий себя телом.

Исходя из этих представлений можно утверждать, что неосознающее неосознанно только с нашей ТЗ. С их собственной ТЗ, на каком то из уровней они осознают себя, то есть представляют собой некие существа. Из 1 внимания все выглядит несколько антропоцентрированно. Но на деле то, что выглядит для нас не осознающим, всего лишь свидетельствует, что центр нашего собственного самоосознания смещен относительно самоосознания иных существ, будь то камни, вода, огонь, трава и т. д. Смещение ТС в их «сторону» показывает нам персоналию того или иного явления, с которой можно общаться и сотрудничать.

И это вовсе не языческая антропоморфизация, как раз наоборот! Это есть антиантропоморфизация, ибо по принципу антропоморфизма - человек есть центр всего. Смещение ТС же указывает, что все относительно. Из этого следует много выводов. Например, с точки зрения двойника, поедая землянику или рыбу, Вы не убиваете живое существо, а производите энергообмен с двойником земляники или рыбы. Если ты видишь одну сторону кита, то ты видишь его проекцию, которая соотвечает твоему восприятию, каков же кит на самом деле, не знает даже сам кит. Даже в нас самих как бы есть иные существа (ум, тело, дубль, двойник, дубль второго порядка и т. д.), и сместив ТС эволюционно, мы уже не просто персонализируем их, но становимся ими. Также всегда найдется точка рассмотрения, с которой любой неорган имеет тело.

Восприятие, как и любая система, имеет диапазон. Ошибка многих в том, что путают Высшее и низшее, не попадая в их диапазон своим восприятием. Существует 3 градации относительно любого состояния осознания:

1. Безличное. Объекты, обладающие относительно низким уровнем осознания, чем у субъекта;

2. Личное – объекты, обладающие примерно тем же уровнем осознания, что и субъект;

3. Сверхличное – объекты, обладающие более высоким уровнем осознания, чем у субъекта.

Так вот, люди приравнивают 1 и 3, а этого делать никак нельзя. Иначе уравнение мира не решается, или решается неверно. А все потому, что осознать 1 и 2 у нас энергии достаточно, а на 3 ее не хватает. Не хватает даже для того, чтобы ввести в обиход термин – сверхличное.

Вспомним п. 1 в начале этой главы. Поскольку для нас нет ничего, помимо нашего собственного восприятия, то, казалось бы, обычный человек в чем-то прав: никто в этой бесконечности нас не ждет, это просто безличные законы, естественные ограничения (их персонификации – Орел, Дух, летун и т. д). Но вот закавыка: оказывается, когда мы полностью соглашаемся с их безличностью, то тем ограничиваем собственное восприятие. Все потому, что по природе сами мы личны и привыкли, что только личное активно в этой жизни. Считая сверхличное безличным, мы постепенно становимся безответственными, пытаемся перехитрить, игнорировать законы, но они пронизывают все, просвечивают нас насквозь и все происходит неумолимо. Если же мы не отбрасываем личный взгляд и достаточно серьезно относимся к персонификациям, то это позволяет нам именно правильно относиться к безличным, а точнее сверхличным, законам.

Почему в 1 внимании нет чудес? Рассмотрим 1 внимание как некое место в ПРОСО, где существует некий набор доступных явлений. Все они, будучи доступными, нами уже освоены, а привычное - чудом не является. А то, что выходит за рамки 1 внимания, ему не принадлежит. Тем более то, что мы считаем чудом, в основном наши мечты о наших желаниях халявы, вызванные неудобствами от требований этого места. Чудо может существовать только за границами 1 внимания, что ДХ красиво пояснил: «– Сегодня я видел лишь движения нагуаля, скользящего между деревьями и кружащего вокруг нас. Любой, кто видит, может свидетельствовать это. – А как же насчет того, кто не видит? – Он не заметит ничего. Может быть только, что деревья сотрясаются бешеным ветром, или даже какой-то странный свет, возможно, светлячок неизвестного вида. Если настаивать, то человек, который не видит, скажет, что хотя и видел что-то, но не может вспомнить что. Это совершенно естественно. Человек всегда будет цепляться за смысл. В конце концов, его глаза и не могут заметить ничего необычного. Будучи глазами тоналя, они должны быть ограничены миром тоналя, а в этом мире нет ничего поразительно нового. Ничего такого, что глаза не могли бы воспринять, а тональ не мог бы объяснить» (КК, кн.4).

Все что у нас есть, все, что с нами происходит и все, что мы можем так или иначе менять – связано с нашим восприятием. Поэтому все, что мы делаем – изучаем наше восприятие так, чтобы это изучение позволило нам прозреть Мир, какой он есть. Чтобы знать, что и как делать. Восприятие касается всего. Например, творец, нагуаль и тональ есть эффекты нашего восприятия. Когда восприятие воспринимает НЕЧТО, воспринимаемое расслаивается на три уровня. Потому что силы восприятия не хватает, чтобы воспринять НЕЧТО, как НЕЧТО. Потому что нечто – как минимум, М+3, а М+4 уже вообще не воспринимается нами. М+3 воспринимается в виде троицы уровней, и выглядит как энергия. На самом деле восприятие даже не воспринимает НЕЧТО, а лишь те участки себя, которые с ним связаны. Несомненно, указанное НЕЧТО является источником восприятия, то есть само восприятие в любом случае состоит из того же, на что смотрит. Поэтому, когда мы смотрим на источник восприятия, обращаемся к собственным эманациям и воспринимаем лишь собственное восприятие – этого достаточно. Так уж устроено, что даже этого относительного знания о собственном восприятии хватает нам, чтобы расти. Восприятие дает нам картину троицы - Орел-Земля-Дух, где Орел - М+3, Земля М+2, Дух М+1. (Троица это не церковь, это свойство нашего восприятия, церковники сами не знают троицы.). Воспринимание собственного восприятия и дает нам образ Орла. Вместе с тем, мы можем отдавать себе отчет, что это не сами источники как они есть, а лишь восприятие этих источников – следствия, проекции. Все, даже сама Земля, не говоря уж об их описании, существуют только в нашем восприятии. Что на самом деле - знать не дано, но нужно стремиться..

Развитым восприятием в 1 внимании эманации Орла осознаются как ситуации, заставляющие нас действовать, от Земли получаем внешний мир, пространство, тело. От Духа мы воспринимаем особые ситуации, время, самоосознание. Обычное же восприятие вообще все утрирует. Сами знаете.

Резюмируем. Самое трудное в этой теме - понять, что человек это и то, что создает его человеком, нечто большее его, порождающая система, все что нужно чтобы получился человек, реальный мир (как пример - сьемки фильма), и то, что он осознает из этой системы - это его я, тело и мир - мирок, созданный Миром в мире. (сам фильм). При этом 2ое зависит от 1го.

Имеется 2 равноправных способа воспринимать - безличный и личный. Безличный способ объяснить мир - это о том, как все существует само по себе, без наблюдателя, и хотя об этом можно только догадываться, все же можно. Личный способ объяснения мира более субъективен и включает мифы и легенды о существах: магах, летунах, духах, и прочих «уицраорах» с «гагтунграми». В безличном способе нет предела совершенству, а в личном - нет разницы, как описывать, лишь бы работало. Безличный способ имеет вертикальную направленность развития (9), а личный - горизонтальную (6). Безличный стремится к истине описания, теоретическому объективизму, а личный к практической возможности, прагматическому субъективизму. Оба они всегда присутствуют в объяснении магов. Только уравновесив оба эти способа восприятия, мы получаем приемлемую картину мира. При этом эти способы нельзя сливать между собой до самого завершения их совершенствования. Момент их слияния и будет вершиной Вашего познания.

Дальше читайте "УСТРОЙСТВО четырехмерного Мира, внутри которого находится наш мир"

Ввод в ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ. Терминология видящих. Где спрятано знание?