Апофатия. Опыт поиска смысла в диалоге с чортом.

28 June 2019
Апофатия. Опыт поиска смысла в диалоге с чортом.

Пелевин по сути апофатический писатель по отношению к смыслу. Он проявляет ложность и ничтожность всех смыслов, которыми оперирует современная цивилизация.

Под этим моим постом в одной соцсети развернулась дискуссия, пришедшая к полному консенсусу. В этом диалоге, опыте
апофатического богословия, незримо присутствовал третий персонаж, как всегда чорт.
(И, соглашусь тут с Быковым, Пелевин конечно христианский писатель).

Sergey Sergeev А смыслы всегда ложны и ничтожны, потому как они всегда лишь игра, любой цивилизации. Смысла попросту нет. Есть биологические потребности и их сублимации в культуре. Поэтому Пелевин актуален в любую эпоху. Ничего нового под солнцем не происходит, это еще Соломон сказал. Тоже еще тот тролль!)

Олег Гудков Отсюда вывод: делать можно все что захочется. Ничто не имеет никакого значения. Преступления - и вообще нравственность просто предрассудки. Грабить, насиловать детей и убивать их также не имеет смысла как и все остальное, как рожать и воспитывать.

Sergey Sergeev этот вывод исключительно ваш. Из сказанного мною такой вывод не следует. Вот вам для раздумья о природе нравственности картинка. Два брата росли в одной семье, в одной естественно культуре и далее везде все одинаково, но один пьяница, лгун, садист, беспринципная сволочь, а другой добропорядочный обыватель с принципами. Когда и где разошлись их дорожки и почему, если исходные по видимости данные вроде бы одинаковы? Почему в любой культуре находятся люди с разным уровнем агрессивности, эмпатичности, честности, способности отвечать за свои слова и поступки? Отчасти ответ на мои вопросы можно найти, наблюдая наших близких родственников, высших приматов. Наше поведение в очень сильной степени зависит от врожденных генами определяемых качеств. Агрессивность и эмпатичность невозможно воспитать. Они либо есть, либо нет в той или иной консистенции, если так можно сказать о психике. Среди людей религиозных процент подонков не меньше, а то и больше, чем среди безбожников и агностиков. Самые невыносимые люди - это моралисты и ханжи. Коль уж вы любите кинематографические иллюстрации, то наверняка смотрели фильмы Триера. Например, Рассекая волны прекрасный пример ублюдочности "нравственных" людей. Наивно думать, что добрым человека делает дискурс, хотя без сомнения социальная матрица своими мифами и нарративами формирует в нас представления о правилах поведения. НАпример, нас учат быть вежливыми, потому как быть невежливым просто опасно. Быть лжецом тоже опасно, быть садистом, вором, насильником, значит противопоставлять себя группе. За такие штучки вас хоть в стае волков, хоть в обществе бонобо или убьют или выгонят с перспективой сдохнуть. Какой в этом смысл? А ровно такой как и во всей прочей эволюционной движухе. Для выживания полезны адекватные особи и адекватные же отношения в коллективе. ...

Олег Гудков слушайте, ну это совсем не про то. Это чистая логика. Причем тут нравственность или безнравственность вообще, если нет смысла ни в чем? В том числе и в нравственности. Да бывают хорошие атеисты и набожные подонки. Но какая между ними разница? Какая разница между садистом и убийцей и докторами Швейцером или Гаазом, если смысла нет ни в одном из них. Они абсолютно равноценны, вернее не имеют никакой цены, т.е. никакого смысла их поступки. О вкусах не спорят. Одному нравится убивать, другому лечить. Это чисто природные предрасположенности, биохимия мозга. Ни один из них не лучше и не хуже другого.
У одного есть эмпатия, у другого её нет. Так что, не осуждать же за это это скопище молекул? Да и какой вообще смысл в осуждении или одобрении или даже в предпочтении одного другому, если смысла вообще нет никакого и нигде?

Sergey Sergeev а какая нужна вам разница? Хотите зафиксировать что такое хорошо и что такое плохо и наполнить эти фиксации метафизикой? ради Бога! Смысл есть только в вашей, нашей голове. Мы его изобретатели и потому столько жестоких сражений ведется за смыслы, ибо нет никакого смысла вне человеческой головы. Причем, повторюсь, смыслы оные суть игровые. Как и почему история движется вперед никто не знает. Методом тыка, я полагаю, как всякая эволюция. А мы постфактум облекаем происходящее в метафизические схемы. Нам так удобнее. И я тоже не могу удержаться от того, чтобы не уложить бытие в собственную метафизическую картину. So the brain works...

Олег Гудков так я именно про это. Нет разницы ни в чем. И все преступления только в чьей-то помраченной своими фантазиями и химическими предрасположенностями в голове. Ни природе, ни бытию нет до этого ровно никакого дела. Как сказал поэт. она безучастна. Поэтому Путин, к примеру, или людоед Бокасса, Пол Пот и прочие, такие же равноправные экземпляры и особи хомо сапиенса, как и все прочие. Возмущаться тут или негодовать, равно как и восхищаться их антиподами абсолютно не имеет смысла.

Sergey Sergeev совершенно верно. Смысл нужен только для болтовни хомо и взаимной манипуляции для получения гешефтов)))

Олег Гудков вот и консенсус.)