Глава счетной палаты нашел в перекраивании карты России новый способ "распила" денег

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин на заседании в Совете законодателей выдвинул идею создания метрополий для роста доходов населения и использования потенциала регионов. В числе четырех метрополий он назвал Сибирскую, объединяющую Новосибирск, Томск, Новокузнецк и Барнаул. Кудрин объяснил свою идею: "Если мы не создадим в этих регионах роста, то инерционное развитие оттягивания ресурсов в Москву и Петербург будет продолжаться".

Первый возникающий вопрос: мне не очень понятен список. Есть Новокузнецк, но нет Кемерово. Да, Новокузнецк и крупнее и более развит. Но как можно вот так взять и сбросить со счетов областной центр?

Дальше ну создадим Сибирскую метрополию, создадим некоторые административные органы. Ну начнется в регионе рост, правда, непонятно какой и чего. И что, Москва вопреки инерционным традициям будет оставлять в регионе больше денег вместо того, чтобы требовать большей доли себе из увеличившегося регионального дохода?

В целом, такая метрополия выгодна, в первую очередь, Новосибирску в силу потенциального расширения своих компетенций как центра Сибири. И эта метрополия позволит именно Новосибирску привлекать больше ресурсов. Однако непонятно, как она может переломить устоявшиеся традиции, когда львиная доля поступлений идет в Москву, а затем возвращается в регионы.

Но при этом в формальном объединении Новосибирска, Томска Барнаула и Новокузнецка в метрополию пока нет никаких интегрирующих факторов в силу огромных расстояний. Укрупнение регионов по образу и подобию федеральных округов лишь превратит Новосибирск в новый финансовый центр, который, представим, будет призван управлять региональными финансами в противовес Москве. Деньги в метрополии будет распределять Новосибирск, а не Москва, но будет ли Барнаулу, Томску от этого лучше? В принципе, будет, если удастся организовать финансовые потоки, минуя Москву, и без лишней бюрократической волокиты направлять их на развитие экономики регионов, повышение внутренней мобильности грузопотоков и населения. Но факт в том, что никогда Москва не даст Новосибирску право распоряжаться финансами макрорегиона!

Насчет грузопотоков. Томская область богата природными ресурсами, но связана "с миром" лишь одной железнодорожной веткой и одной федеральной автомобильной дорогой через Новосибирск. Ненамного лучше дела обстоят и с Кемеровской областью, имеющей на своей территории ветку ЗСЖД, проходящую, однако, мимо областной столицы через Юргу и Анжеро-Судженск, и ветку Новокузнецк- Бийск. Аналогично Алтайский край связан с северными регионами исключительно через Новосибирск. И Новосибирск приобретает функцию не только финансового, но и логистического центра, которым, впрочем, является и сейчас.

Вообще подобная практика крупных достаточно обособленных экономических районов существовала в СССР. Говоря о Сибири, здесь практически в границах СФО существовал Западно-Сибирский край, управлявшийся из Новосибирска.

Одно дело строить новое федеративное устройство, возродив некогда существовавший Западно-Сибирский край. Но совсем другое – строить искусственную конкурирующую административную надстройку, которая якобы свяжет несколько регионов, имеющих разную промышленно-экономическую базу.

Поэтому идея создания, в частности, Сибирской метрополии больше напоминает стремление создать новый финансово-емкий проект для "распила" денег, который никогда не будет реализован. Ведь реализовывать его будут не в регионах, а в федеральном центре, привыкшем всегда всех учить, как и что им делать, руководить, а не работать, но отчитываться за успехи и умалчивать о неудачах.

В этой связи идея усилить межрегиональные горизонтальные связи, чтобы преодолеть инерционное оттягивания ресурсов в Москву, выглядит очень странной. Нужно изменять сам подход к централизованной распределительной системе. Если хотите, меньше тянуть с регионов, оставляя им финансовые ресурсы, а за собой оставляя жесточайший контроль за их использованием. Надо строить и развивать межрегиональные связи за счет экономического роста регионов, следовательно, возрастающего взаимного интереса к совместным проектам. А не в приказном порядке выделять финансирование новому искусственному распределительному центру, чтобы тот целевыми статьями выделял деньги на какие-то придуманные в Москве интеграционные процессы. То есть, нужно идти не от интеграции как самоцели к росту, а наоборот. Нужно ставить "паровозом" экономический рост за счет увеличения финансирования с уровня выживания до уровня развития, а уж экономический рост сам поспособствует интеграции.