Всем, кому трудно воспринимать тексты длиннее 2-х абзацев (по мнению Штаба таких читателей большинство ), предлагаем не читать текст, не рефлексировать, а сразу проголосовать за наши инициативы www.roi.ru/43083/ https://www.roi.ru/46300/ https://www.roi.ru/48826/
К 20-летию Конституции написана заметка "Язвы на живом теле Основного закона России", посвященная удивительному белому пятну в Конституции России.
http://zavtra.ru/blogs/yazvyi-na-tele-
С тех пор состоялась сотня дискуссий, которые позволили получить представление не столько об этой проблеме, сколько о темпераменте и способах размышлений сограждан.
Вряд ли возможно сполна поделиться этим бесценным опытом.
Вряд ли возможно в полной мере охарактеризовать проблему в коммуникациях, концентрации на содержательном обсуждении тем или коллективной верификации данных.
Но после всего пройденного необходимо попробовать.
Во-первых, сама проблема.
Стоит её описать в упрощенно-усеченном виде или более-менее полноценно, это (проверено многажды) тут же заставляет дискутирующих пускаться по своим траекториям рассуждений, моментально, не отрефлексировав пренебрегая поставленными вопросами.
Поэтому сейчас, даже просто для того, чтобы подвести читателя к обсуждению, прибегнем к метафоре.
Представьте, что перед вами пятиэтажный белый слон с огромными золотыми бивнями и для полноты антуража, например, с магическими татуировками на лбу и хоботе.
За прошедшие 5 лет неоднократно подводил дискутирующих к этому слону и тыкал в него пальцем, предлагая обсудить его, описать или просто поговорить о том, откуда и почему он взялся.
Всё (всё, без исключения) многообразие ответов на моё предложение сводилось к следующему:
1 вариант ответов: таких слонов множество (было и будет), всем плевать на них, толку от такого обсуждения ноль (народ давно обманут, унижен, растоптан и бесполезно что-либо в связи с этим делать).
2 вариант: Ну и что, что слон? Людям станут интересны такие слоны, только если людям объяснить, что это как-то связано с их благополучием. Вот если бы бивни распилить на всех, тогда кто-то бы соблаговолил посмотреть в сторону слона.
3 вариант: Вы со своим слоном сюда пришли, чтобы затеять переустройство. Вы же понимаете, что это невозможно или повлечет большую кровь. И вообще этот слон не иначе как Ротшильд с Рокфеллером подослали – в его появлении многоуровневый масонский подтекст, и не нам, простым смертным, тут как-то разбираться и что-то решать. Всё украдено и предопределено до нас.
4 вариант: это не слон. Уши, хобот, бивни … – всё при нём. Но это не слон, а что-то другое. Он ошибочно вырос слоном и, наверное, скоро как-то сам рассосётся. И всем всё равно на это плевать. А те, кому не плевать, ничего сделать не смогут.
5 вариант: где вы раньше были? И вообще – смотрите, за вашей спиной мышка бегает. Вы со своим слоном только отвлекаете вниманием от настоящей информационной повестки. Не до слона вашего теперь! Смотрите, какие дела намечаются! (да и нет у вас силёнок сунуться куда-то с этим слоном).
Ни разу не преувеличиваю – этими вариантами исчерпываются абсолютно все попытки обсуждения важнейшей и теперь уже исторической для нас темы.
Теперь непосредственно к самой проблеме.
12 декабря 1993 года, принимая Конституцию, многонациональный народ РФ выразил определенное отношение к основополагающим принципам государственного управления энергетикой. Например, в статье Статья 71 Конституции:
"В ведении Российской Федерации находятся:…и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы …».
«Федеральные энергетические системы», тот самый пятиэтажный белый слон с огромными золотыми бивнями и магическими татуировками, включены в сферу исключительного ведения РФ, в которой народ России в лице федеральных органов должен обладать всей полнотой государственной власти для защиты собственных интересов.
В законодательстве России есть ряд определений «электроэнергетической системы», но на их основании не только невозможно точно установить правовой режим «федеральных энергетических систем» (ФЭС), но и вообще точно ответить, что такое ФЭС, что понимать под ними.
Соответственно органам, осуществляющим правоприменительную деятельность, защитить интересы граждан и государства в соответствии с п.и) ст.71 Конституции (в части ФЭС) возможно лишь по косвенным признакам.
На эти несложные для восприятия тезисы дискутирующие отвечают строго в соответствии с описанными выше вариантами:
1. У нас в Конституции много чего зафиксировано! Но не исполняется. А в Конституции СССР вообще много чего указывалось! И на поверку – получите фигу! Дальше уже дискуссия безвозвратно увиливает в сторону.
Ответ на эти ремарки прост: мы не обсуждаем времена СССР или Тутанхамона. Вот он конкретный Слон (ФЭС), и в нашей действующей Конституции больше нет других смысловых конструкций или объектов, описания и признаков которых не было бы в действующих нормах законодательства РФ.
ФЭС – единственное исключение.
Это единственный Слон.
И не нужно придумывать, что за углом еще десяток пятиэтажных белых гигантов.
2. То, что это единственный Слон, отчасти становится ответом на 2 вариант ответов. Ну и что, что Слон? Что это меняет? А что меняют бесконечные дискуссии про Сталина, Ленина, СССР? Или про геев, рэп и роль Иисуса Христа в партстроительстве? Всё-таки Конституция – это не Завещание Ленина или Библия. Это действующий нормативный документ, связанный с правами и обязанностями граждан и власти. Если это обсуждать бессмысленно, то тогда нужно отказываться от общественно-политических дискуссий и ограничиться кулинарией, шоппингом и техническими достоинствами средств передвижения.
3. Речь не про переустройство. Речь про конкретный, определенный в Конституции объект с определенным режимом. Он не просто так там появился, и различные проекты по изменению законодательства прямо указывают, что имелось в виду под федеральными энергетическими системами. Понятие ФЭС не укоренили в действующем законодательстве не из-за проделок масонов, а по прозаическим причинам:
– не успели, в период реформы естественных монополий (активная фаза 1997-2003) были дела поважнее: смена президентов, политическая борьба, ударные и порой бестолковые мероприятий по "продавливанию" реформы электроэнергетики,
– не смогли согласовать, что такое ФЭС, соотнести это с готовящимися документами по реформе электроэнергетики,
– общее разгильдяйство временщиков во власти… и масоны с Ротшильдами тут не причем – может, интереснее поговорить о действующих политиках, допустивших появление нормативных пробелов?
4. Что означает написанное в Конституции не вполне ясно, но что бы ни означали эти "федеральные энергетические системы", где бы этот Слон не бродил, кто бы ни пилил ему бивни, разве у вас есть сомнения, что этот Слон находится в "ведении РФ", и РФ обладает всей полнотой власти по установлению того, где это Слон бродит, что жрёт, куда направить его спиленные бивни.
РФ и расчленить этого Слона может, потом назвать его ослом – вам-то что за дело?
Подобный ответ "от противного" особенно забавен потому, что не представляя Слона и даже не видя его, как можно им ведать? Как можно убедиться, что ведаешь Слоном, а не ослом? Кстати, по Указу Президента "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" в ведении находятся как раз ослы, а не Слоны.
5. Наконец, 5 вариант примечателен тем, что в истории существования управленческих систем не было еще случая, чтобы возникало удачное время для обсуждения проблем их создания и организации работы. Всегда нужно срочно решать оперативные вопросы. Порой только волевыми решениями удавалось добиваться рассмотрения "корневых задач", а не латания дыр. Сущностные вопросы редко когда к месту и времени. Обычно не до них.
Порой даже проще что-то полностью обрушить и начать заново, чем заниматься скучной работой по исправлению ошибок, верификации фактов и содержательному обсуждению правовых вопросов.
Может быть, пора научиться делать над собой усилие и заставлять себя и других говорить по существу?