Прорывист
14 243 subscribers

К вопросу о кухарке, которая должна руководить государством

464 full reads
К вопросу о кухарке, которая должна руководить государством

Еще раз придется повторить. Когда философы еще с древности затрагивали вопрос о демократии, тирании и аристократии (в частности, Аристотель, Сократ, Платон), то основной вопрос о демократии был поставлен ребром: а) ЗНАЕТ ЛИ ДЕМОС, ЧТО ОН ХОЧЕТ, б) ЗНАЕТ ЛИ ОН ОБЩЕЕ БЛАГО. И сторонники, и противники демократии сходились в следующем: носитель власти должен знать, что он хочет (то есть, быть состоявшимся самостоятельным политическим субъектом) и должен быть носителем общего блага (то есть, наиболее полно отвечать интересам господствующего экономического уклада). Иными словами, все сводилось к тому, что правящая партия должна быть компетентной в решении проблем господствующего класса и сознательно, и максимально эффективно выступать в защиту его интересов. Проблема компетенции в дальнейшем повторяется в той или иной форме во всех последующих политических учениях - Макиавелли, например, считает современный ему «демос» - мелкую городскую буржуазию и протопролетариат - несамостоятельными, управляемыми, не ставшими отдельными субъектами политики. И, глядя на современные ему итальянские города, это абсолютно верно - Макиавелли так и формулирует: «народ не знает, чего хочет». Гоббс считает «народ» уже «ограниченно годным», а французские просветители наоборот, считают, что только народ и знает, чего хочет (как показала практика Великой французской буржуазной революции, когда буржуазия манипулировала пролетарскими массами, как хотела, просветители ошиблись). Но все остаются в рамках парадигмы о компетентности носителя власти как первого условия управления государством.

Представления рабочепутистов также не выходят за рамки этой парадигмы. Беда рабочепутистов лишь в том, что они механистично считают, что пролетарские массы ВСЕГДА и АПРИОРИ компетентны, в то время как стихийная компетентность масс в силу господства буржуазного, заведомо ненаучного сознания в обществе и целенаправленной политики буржуазии по оглуплению пролетариата крайне низка и недостаточна для управления даже капиталистическим государством, не говоря уже о целенаправленной политике по строительству коммунизма. Компетентность пролетарских масс повышается лишь путем серьезной просветительской работы, причем по объективным причинам эта работа неспособна охватить вообще «всех» пролетариев. И даже если эта работа охватит каким-то чудом «всех», в силу глубоко укоренившегося невежества пролетариата результат будет неодинаков. Таким образом, даже в идеальном случае мы не получим не только поголовного осознания пролетариатом «общего блага», но и не гарантированы в получении компетентного большинства. Опыт СССР как раз это и показывает, что некомпетентное большинство не только вставляло палки в колеса строительству социализма в тех ситуациях, когда удавалось добиться даже не сознательной поддержки (лично я склоняюсь к мысли, что в СССР сознательная поддержка политики коммунизма большинства никогда не набирала. Даже в Гражданскую и ВОВ воевали за что-то «свое») - просто лояльности большинства, а и вполне определенно вредило. Ничем иным тот дружный «ободрямс» перестройке объяснить нельзя.

К вопросу о кухарке, которая должна руководить государством

Если уж на то посмотреть, то научный централизм - это теория, которая извлекла уроки из поражения социализма, а не бездумно цитирует работы классиков, написанные для условий 100-летней давности. Основополагающий принцип научного централизма - это принцип КОМПЕТЕНТНОСТИ как условия реализации права на власть, а не формальная принадлежность к той или иной социальной группе. Если уж на то смотреть, что фраза Ленина о «кухарке» была сказана в том смысле, что «кухарку» следует НАУЧИТЬ управлять государством, убедив её в том, что учиться НЕОБХОДИМО, а вовсе не в том смысле, что кухарка априори умеет этим государством управлять. Научный централизм не препятствует никакому рабочему управлять, если этот рабочий КОМПЕТЕНТЕН. Требование обратного - то есть, права управления для заведомо некомпетентных людей, есть ДИВЕРСИЯ против коммунизма. Научный централизм не априорно отсекает рабочего от власти, а до тех пор, пока он глуп, необразован и не учится. Мы считаем, что только ГРАМОТНЫЙ рабочий должен осуществлять власть, а не кучка баранов, все «преимущество» которых состоит в факте занятия физическим трудом в силу того, что ан масс не освоили полного курса школьной программы, и в факте их большого количества.

Рабочепутисты, изрыгая гнев против желающих уничтожить принцип «пролетарской демократии» упорно не хотят понять, какой же механизм позволяет буржуазии МАНИПУЛИРОВАТЬ МАССАМИ путем ДЕМОКРАТИИ. А этот механизм - невежество масс. Невежественным человеком можно манипулировать ЛЮБЫМ способом - как при помощи демократии, так и без оной. Ставя знания в качестве основного критерия партии нового типа, мы избавляемся от основного проводника буржуазного сознания в партию - невежества. Но рабочепутисты, похоже, свое невежество прекрасно осознают, а потому таки защищают единственный механизм, который позволит им пролезть к власти - демократию.

А. Лбов

____________________

Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I.
Общественно-политический журнал «Прорыв»
II.
Газета «Прорывист»

Поддержите редакцию:
I.
Принципы финансирования
II.
Подписка на газету
III.
Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV.
Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"

#политика #владимир ленин #государство #демократия #философия