Каррера vs Измайлов. Оба правы

10.02.2018

Итак, ни для кого не секрет, что в сегодняшнем «Спартаке» существуют две группы менеджеров, которые принимают участие в селекционном и трансферном процессе - 1) Измайлов-Родионов, 2) Каррера-Гераскин.

У обеих этих групп есть и, скажем так, уполномоченные агенты-консультанты. У первой это бывший спортдир Попов (который хоть и уволился давно из клуба, но сохраняет хорошие связи и определенное влияние на уровне акционеров) и ряд других, а у второй, небезызвестные Трабукки и Гурцкая.

Очень часто говорится, что у клуба есть некая официальная селекционная служба, которую возглавляет Родионов, но почему-то никогда и нигде не пишут, кто же в этой службе работает, есть ли у нее вообще постоянный штат или все, в конечном счете сводится к сбору рекомендаций от тех же самых приближенных агентов (например, на бразильском рынке - от Машаду).

Сам Сергей Юрьевич никогда не был ни агентом, ни селекционером, он не ездит сам по городам и весям для просмотра игроков и вряд ли лично имеет какие-то серьезные связи в агентском мире - т.е. классическим спортдиром (каким был Попов) Родионов не является и вряд ли обладает для этого необходимыми компетенциями. Соответственно, понять как именно Родионов возглавляет селекцию довольно сложно. Тем не менее формально это так.

Я хотел бы подчеркнуть это еще раз. Приближенные агенты есть у обеих групп и они, естественно, предлагают и «продавливают» через дружественную им группу менеджеров своих игроков.

Однако есть и существенное отличие, связанное с функционалом.

Функционал г-на Измайлова это, прежде всего, бюджетный контроль. Функционал Карреры это, разумеется, спортивный результат.

Исходя из этого, конфликт тут, как бы запрограммирован и системно оправдан. Одни получают бонусы за то, что меньше потратят (или больше заработают), другие - за кубки и медали. Соответственно, для одних в селекции первична способность новичков приносить результат здесь и сейчас, а для других - соответствие сделки бюджетным ограничениям и возможная потенциальная прибыль.

В принципе, кажется, что при нормальном модерировании сверху система работает, потому что для серьезного клуба и то, и другое важно. Нужно уметь сочетать эти две задачи - селекцию «бюджетную», «доходную» и «результативную» - все это компоненты понятия эффективность.

Однако на деле никакого модерирования и согласования интересов не происходит, - потому что просто нет фигуры модератора. Вместо этого есть управляющий партнер, у которого нет внятной стратегии и который руководствуется какими-то своими (подчас сиюминутными) соображениями. То он вкладывается в летнюю селекцию под Аленичева, то сию же минуту, после поражения от АЕКа увольняет его. То он, под впечатлением от триумфа 2017 вроде бы доверяет селекцию «группе Карреры», то вдруг летом резко забирает в сторону их оппонентов, что вызывает новый виток конфликта между кланами. Самое неприятное, что все это становится достоянием общественности и сор из избы выносится постоянно с большим наслаждением и теми, и другими.

Теперь мое личное отношение ко всему этому. Тезисно.

1. Я считаю, что эффективная селекция действительно должна по возможности учитывать как спортивный, так и экономический фактор. Т.е., когда спикеры группы 2 говорят «результат оправдывает все», я не вполне с этим согласен, хотя по-болельщицки это очень понятно. В самом деле, зачем болельщику заботиться о кошельке акционера? Однако если болельщик рационален, он не может не понимать, что в частном клубе менеджмент не может себе позволить совсем не думать о кармане хозяина. Это неправильно и неэффективно.

2. Если функционал и интересы сотрудников клуба, входящих в упомянутые группы понятен и различен, то интерес дружественных им агентов абсолютно одинаков - это деньги, заработок. И это тоже нормально. Если бы не одно «но». И те, и другие хотят быть чем-то большим, чем просто агенты. Они, очевидным образом, пытаются замкнуть клубную селекцию на себе. И таким образом становятся прямыми конкурентами за аппетитный (по российским меркам, конечно) кусок пирога под названием «трансферный бюджет».

3. Спикеры «измайловцев» постоянно пытаются представить дело так, что вот они, мол, точнее представляемая ими группа, и есть клуб, а оппоненты - некая группа жуликоватых дельцов, работающих на свою личную выгоду. Это очень мало похоже на правду, потому что: а) обе группы в настоящий момент это руководство клуба и б) обе группы агентов, стоящие за ними это вот те самые дельцы, желающие наживаться (не потому что они так безнравственны, повторяю, а потому что в этом смысл того бизнеса, которым они занимаются).

4. Претензии «измайловцев» к оппонентам внутренне противоречивы. Я могу согласиться с ними, когда они говорят, что «гераскинцы» покупают возрастных игроков, которых невозможно будет потом продать. Но вот вам истории с Еременко и Вериссимо - казалось бы это как раз те самые молодые перспективные, которых недостача, но и тут находятся поводы для критики. В одном случае таким поводом является очевидная связь Еременко с Трабукки. Но эту связь никто и не отрицает. В чем проблема? Игрок приходит бесплатно, он взят в аренду, агент скорее потратился на реализацию схемы с Юрмалой, чем заработал (никто не может заставить выкупить Еременко, если он не проявит себя). В случае с Вериссимо претензия еще более странная - дороговизна. Особенно забавно это с учетом того, что летом с полуторной переплатой взят Педро Роша (а это креатура Попова-Машаду). Тогда это не виделось проблемой (действительно, ведь российские клубы почти всегда переплачивают за перспективных молодых иностранцев), а сейчас в случае с Вериссимо это повод для шквальной критики. К этому надо добавить, что по тем же экономическим соображениям завернули молодого Скопинцева, которого лоббировал Гурцкая. Зато противоположная сторона абсолютно не смущаясь некопеечной стоимостью активно пристраивала в команду нюрнбергца Левена. Ну и таких примеров масса. Перед нами, повторяю, две абсолютно одинаковые группы агентов. У них свои интересы и они рвут друг друга за клиента. И у тех, и у других есть хорошие варианты, а есть плохие.