КВ-1 глазами советских танкистов

КВ-1 – несмотря на большое количество достоинств, машина все равно остается достаточно спорной в плане боевого применения. Так что сегодня мы поговорим о том, какого же было советских танкистам воевать на этой машине.

В плане конструкции танк был передовым, для конца 30-х годов. Это касалось не только мощного орудия, или же бронирования, но и индивидуальном торсионной подвески. Советские конструкторы смогли уместить в одном танке КВ-1 все новаторские идеи, которые отдельными элементами встречались в других машинах. Однако, среди явных достоинств, были и явные недостатки. И все же начнем с хорошего.

За что любили

Любили прежде всего за отличное противоснарядное бронирование. Так, башня советского тяжелого танка, смотря от технологии изготовления имела толщину от 75 до 90 мм. Причем, уже во второй половине 41-го года, башни также усилили экраном в 25 мм, чтобы КВ-1 был менее уязвим от зенитки пушки Flak. Так что советские танкисты во время летних боев 41-го года верили в броню своего танка, но также они верили и в орудие.

На самых первых танках устанавливали достаточно известную пушку Л-11, однако потом заменили на Ф-32, а потом уже на ЗИС-5. Несмотря на то, что военная верхушка не особенно любила орудие танка КВ-1, за счет низкой эффективности против вражеских укреплений, советские танкисты ничего не имели против орудия. Самое главное это то, что пушка пробивала любой немецкий танк на реальных дистанциях боя.

Именно защита танка, и мощное орудие, позволило Зиновию Колобанову за один бой уничтожить 22 танка противника. Но на этом по сути реальные боевые достоинства советского танка заканчиваются, и поэтому переходим к откровенным минусам.

За что не любили

Прежде всего это очень ненадежная трансмиссия, а с учетом того, что подготовка советских танкистов на ранних этапах войны была низкой, это касалось и механиков-водителей, которые теряли драгоценное время на вечные починки танка. Впрочем, кризис наступил ближе к весне 42-го года, когда до 30% техники выходило из строя еще на стадии марша. Так что советскому танкисту надо было пережить путь до участка боя, и уже там в полной мере доверять броне с пушкой.

Также нарекания танкистов вызывали средства наблюдения, причем крайне неудовлетворительное состояние оптики признали еще в 1940 году. Примерно такая же ситуация была и с качество радиооборудования. Если смотреть на ситуацию немцев, то она была совершенно иная. Многие ветераны рассказывали, что немцы редко промахивались два раза подряд, и по большей части это происходило благодаря качественной оптики, например, тяжелого танка "Пантера".

Не любили также и за то, что люки располагались крайне неудобно, но такая проблема была и у Т-34. Советские конструкторы отлично справились с данной проблемой, когда создали танк Т-44, но это уже совсем другая история.

Итоги

Тем самым, глазами советских танкистов, машина предстояла очень уж неоднозначной. С одной стороны, слабое техническое состояние танков, с другой стороны мощная пушка и броня. И все же, вера в танк была, благодаря этому на нем воевали, и во многом успешно, несмотря ни на что.