Будет ли в России узаконена автономная канализация, или её следует запретить?

6,2k full reads
8,9k story viewsUnique page visitors
6,2k read the story to the endThat's 70% of the total page views
3,5 minutes — average reading time
Монтаж аэрационной установки для автономной канализации загородного дома
Монтаж аэрационной установки для автономной канализации загородного дома
Монтаж аэрационной установки для автономной канализации загородного дома

В комментариях к недавно опубликованной на канале статье "Автономной канализации больше не существует. Простить, или бороться за свои права?" развернулась нешуточная дискуссия.

Мнения были полярные. От "мой дом - моя крепость, что хочу, то и делаю", до "пора это всё прекратить".

Кто не читал, рекомендую ознакомиться.

Ну а я решил поинтересоваться мнением коллег, работающих в области отведения и и очистки стоков на коммунальных очистных сооружениях.

На призыв откликнулись:

А.Н. Эпов, Гл. тех специалист ООО «Домкопстой», член экспертно- технологического совета РАВВ, челн НТС ЦЭПП.

М.А. Канунникова, директор направления очистки воды ООО «Домкопстой» К.Т.Н.

Ниже я публикую их совместно написанный текст без какой-либо правки:

Если рассматривать ситуацию с водоотведением сверхмалых расходов (менее 10 м3/сутки) то в любом случае надо исходить из экономики (если из нее не исходить, то мы бы уже построили каждому по потребностям и любой дворник летал бы в отпуск на Мальдивы на бизнес-джете).

А экономика должна исходить (и во всем мире в основном исходит) из того, что оплачивает очистку стока тот, кто его производит.

У нас в России это пока наполовину. Если некто, получающий 20 т.р. в месяц, будет оплачивать коммуналку по себестоимости, то фекальные стоки вряд ли образуются вообще - чтобы их производить, надобно кушать, а ему будет просто не на что.

Разработчики справочника Росстандарта по наилучшим доступным технологиям (НДТ) многократно на сей факт указывали, когда защищали переход от нормирования качества очистки сточных вод по жесточайшим "рыбным" нормативам, на нормы НДТ.

Если такой глубокий уровень очистки ни населением ни государством оплачен быть не может, то и вводить такие нормативы бессмысленно.

Но зарплата в 20 т.р. в месяц - это проблема не специалистов в области очистки сточных вод, а скорее Министерства экономического развития, пусть они ее и решают (вроде как-то уже стараются).

Поэтому будем исходить из того, что кто производит, тот и платит.

Во всех развитых странах в принципе поняли, что централизованные системы очистки дешевле и надежней. Пару лет назад спросили у своего немецкого коллеги (он хорошо знает русский и здорово смеялся над нашими топольками , осинками и другими индивидуальными установками).

- Вольдемар, почему не сделаешь такое у себя в Германии и не выйдешь на наш рынок?

Он ответил, что в Германии такого не делают, так-так эксплуатировать такое проблемно, хлопотно и очень дорого. Централизованные системы и организованный вывоз дешевле. А без опыта эксплуатации он соваться на наш рынок даже и не думает.

Монтаж аэрационной установки "Топол Эко"
Монтаж аэрационной установки "Топол Эко"
Монтаж аэрационной установки "Топол Эко"

Если все же использовать сверхмалые аэрационные установки и сливать очищенные стоки на, или в грунт (а достичь качества очистки до "рыбных", или нормативов НДТ на таких системах космически дорого), то в обязательном порядке необходимо оценивать как плотность застройки, так и влияние на грунтовые воды (не превратятся ли они в сточные).

Монтаж сверхмалой аэрационной установки в условиях плотной застройки
Монтаж сверхмалой аэрационной установки в условиях плотной застройки
Монтаж сверхмалой аэрационной установки в условиях плотной застройки

Если же говорить о нормативах НДТ, то разработчики сделали все, чтобы облегчить жизнь для очистных сооружений в диапазоне производительности 10 -100 м3/сутки сточных вод.

Но увы, нас немедленно поправили охранители природы, и пришлось говорить (если переводить с канцелярита на человеческий ) что рядом с большими городами, где высокая плотность частной застройки - должна быть не менее чем биологическая очистка с хорошей нитрификацией и удалением азота.

Так что надеяться на рельефный сброс после автономной сверхмалой аэрационной установки при таком подходе "охранителей" - вряд ли стоит.

И прекратить такой сброс вполне реально, как говорят, нужна только политическая воля - есть в доме централизованное водоснабжение – плати за то, или иное водоотведение, а не будешь - будут пени и штрафы.

И это правильно. Почему за электроэнергию или газ платить надо, а за очистку производимых нами сточных вод - не надо?

Остается только выбрать путь, которым ликвидировать наши жидкие отходы будет дешевле.

Об этом в другой раз, но слишком дешево, сравнимо со сбросом на или в грунт, все одно не получится.

Кроме того, нужна некая дифференциация.

Есть существенная разница между владельцем дачного строения, пусть и зимнего, который имеет еще и городскую квартиру (если он не может платить за содержание дачи то это обидно, но не смертельно), и постоянно проживающим в неканализованном жилье жителем области, который не может уехать из этого жилья, только потому, что платить за очистку стока и другую коммуналку ему нечем.

Для него это жизненно необходимо. И тут уже начинается тарифная политика и различные компенсации, что, как мы надеемся, будет сделано.

Андрей Эпов, Марина Канунникова (с)

Должен заметить, что я не во всем согласен с коллегами, но и об этом - в следующих публикациях.

Читайте также:

- Новые требования по канализации, касающиеся каждого дачника

- ЛОС для жилых домов разрешены. Но они для этого не предназначены. Разбираемся в новом СП

Всем удачи! Подписывайтесь, не забывайте, будет еще много интересного ))