Археолог - о копарях, черных копателях, варварах и законах.

29 January

Так исторически сложилось, что я, как любитель поиска с металлоискателем по старине, в целом к археологам отношусь крайне прохладно. Это не означает, что любой арх для меня является врагом по определению. Это только лишь констатация того простого факта, что археологи пытаются узурпировать права на абсолютно любые находки, извлеченные из земли, что, разумеется, вызывает у любителей металлопоиска только негатив.

Тем не менее, среди археологов встречаются вполне адекватные и разумные люди, которых интересно послушать и в плане получения информации, и для уточнения их позиции по тем или иным спорным вопросам, связанным с копом по старине.

...

Не так давно я набрел на одном из тематических форумов на древнюю-древнюю, аж от 2011 года, тему. На вопросы форумчан, связанные с металлопоиском, отвечал кандидат исторических наук, начальник отдела археологии Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области Владимир Анатольевич Сумин. Ради краткости, в дальнейшем по тексту я буду называть Владимира Анатольевича его форумным ником - SVA.

В.А.Сумин, он же SVA- крайний справа. Фото с сайта http://www.bsk.nios.ru/
В.А.Сумин, он же SVA- крайний справа. Фото с сайта http://www.bsk.nios.ru/
" К сожалению, мы живём в государстве, в котором коррупция довольно таки распространённое во всех сферах и всем знакомое явление. Да и археологическое сообщество оно ведь, как и все остальные, тоже не святое. Археологи они тоже разные бывают, есть отдельные индивиды, которые не прочь и порыться в тихушку, без всяких там заморочек с разрешениями и отчетами, наверняка есть и те, кто сам активно занимается скупкой-продажей артефактов и информацию готов продать (с этой категорией пока не знаком, только по слухам), да и профессионально и добросовестно работать не каждый готов. Я же не бросаюсь защищать всех подряд археологов и обвинять всех подряд поисковиков, люди везде разные, на черное и белое не разделишь, мир то он цветной и пестрый, у всех свои тараканы в голове" (с) SVA

Несмотря на то, что теме скоро уже 10 лет будет, многие вопросы, затронутые в ней, актуальны и по сей день.

В принципе, я не великий любитель делать компилятивные статьи, сводя текст таким образом, чтобы взятый без изменения материал из первоисточника составлял бы более половины текста. Но тут, видится мне, особый случай.

Поэтому ниже я, с вашего позволения, процитирую заданные SVA вопросы, показавшиеся мне интересными и значимыми, и дам его ответы с минимально разумным количеством купюр, чтобы не искажать их смысл. Ну и, где сочту уместным, как то добавлю свои комментарии.

_______

Вопрос: Существуют ли точные юридические понятия, что такое археологическая раскопка, разведка, существуют ли правила, где чётко расписано, как надо проводить раскопки, разведку. Cкажем я копаю червей и вырыл с десяток ямок  и я же выкопал тот же десяток ямок и сканировал их МД ( то что я должен зарыть всё и разровнять даже не обсуждается), так вот мои действия с МД это уже раскопки? А хождение с МД по полю - разведка? Хочется оперировать в разговорах правильными категориями, а не сленгом.

SVA: Четких юридических понятий, что такое археологические раскопки и археологические разведки сегодня нет. Наше законодательство в вопросах определения понятий вообще сильно дырявое. Методика полевых археологических исследований - это методическая учебная литература, предназначенная для подготовки специалистов, имеет исключительно рекомендательный характер. В ситуации современного юридического пробела, ваши хождения с МД по полю и копание ям можно однозначно приравнять к незаконным археологическим работам только в случае, если вы будете ходить и копать по территории археологического памятника. Ваши незнания, что территория является памятником, не освобождают вас от ответственности, даже если памятник еще не известен науке и не находится на охране. В последнем случае, в соответствии с действующим законодательством, вы обязаны прекратить все свои работы и уведомить государственный орган охраны памятников. А вот как раз, для того чтобы определить где вы находитесь и куда попали  и читайте методику полевых археологических исследований.

От себя. Вопрос действительно не праздный, но ответ ясности, увы, не вносит. Вины SVA в этом нет - действительно, где в каком законе прописана граница между, скажем, одиночной ямкой и шурфом?

________

Вопрос: Имперские монеты-культурная ценность России. С этим,думаю,никто не спорит. Можно ли,с Вашей точки зрения,эту культурную ценность,приравнять к археологической ценности? И, соответственно, выемку монет из грунта (не важно в каком месте) приравнять к археологическим раскопкам. Каково Ваше мнение?

SVA: Я думал, что ответил на ваш вопрос - если вы копаете на территории, являющейся объектом культурного наследия, то любая найденная там монета однозначно относится к объекту и представляет собой археологическую ценность, а выемка этой монеты из грунта является археологическими раскопками. Но, учитывая, что с монетами не всё так однозначно, попробую ответить более расширенно. Следуя букве федерального закона 73-ФЗ - к объектам культурного наследия, по виду "памятник" относятся, среди прочего "...частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия)". Казалось бы, скрытая в земле Имперская монета отвечает всем требованиям формулировки закона, но, археологические раскопки или находки не являются для Имперских монет основным источником информации, т.е. возникает противоречие. Для разрешения этого противоречия необходимо рассматривать другие условия обнаружения монеты. Первое условие - место обнаружения - если территория, на которой обнаружена монета не является памятником археологии, значит доказать, что монета есть археологический объект или находка, невозможно. Выемку из грунта такой монеты к археологическим раскопкам не привяжешь, здесь вступает в действие положения Гражданского кодекса о кладах - вы договорились с собственником земли и работаете. Второе условие - перекликается с первым, территория ваших работ должна находится в зоне ранее проводимых археологических изысканий - причина тому, что решение о том будет, например, место старой деревни где вы ведете поиск, признано как объект культурного наследия (памятник археологии) или нет зависит от заключения историко-культурной экспертизы. У нас есть уже масса примеров, когда места бытования таких деревень признавались археологическими объектами (и они находятся на гос. охране) и когда по представленным материалам на включение объекта в список выносилось отрицательное решение. Есть ещё одно условие, правда оно достаточно шаткое - это нумизматическая и культурная ценность самой монеты, вполне возможна ситуация, когда решение историко-культурной экспертизы может быть вынесено не по территории, а по отдельному движимому предмету - монете, но развитие этого сценария я даже не берусь комментировать, не знаю.

От себя. То есть, видимо, монеты являются археологической ценностью только в привязке к ОКН. Сама по себе монета является ценностью культурной, но не археологической, т.к. информации о них немало, и раскопки не являются основным источником сведений. Иными словами, не копай на объектах культурного наследия, и будет тебе счастье? :)

_______

Вопрос: Я вас правильно понимаю: -  деревни копать можно, если на этом месте нет стоянок людей бронзового века, разного рода древних культур, а узнать просто - копаешь пока не попадется что то древнее (старше 18 века) или кости, затем нужно остановиться и дать знать об этом месте археологам? Поясните,  деревни 18-19 веков являются памятниками археологии или есть исключения?

SVA: Решение о постановке памятника на охрану и отнесения того или иного объекта к объектам культурного наследия принимается на основании заключения историко-культурной экспертизы. Территория бывшей деревни должна быть обследована археологами, в ходе этого обследования и выяснится есть на её территории более древние слои или нет, а также может представлять сама деревня археологический интерес или нет. Результаты могут быть абсолютно разными. Если археолог, проводивший обследование, но не нашедший более древних слоёв посчитает, что место деревни должно таки стать археологическим памятником, это ещё не значит, что деревня таким памятником станет. Необходимо заключение экспертизы и археолог должен доказать, на основании чего данная деревня должна быть отнесена к археологическим объектам, какие такие выдающиеся исторические события, связанные с этой деревней требуют её отнесения к объектам культурного наследия. В случае наличия на территории бывшей деревни более древних слоёв, на охрану однозначно будет поставлен участок деревни, на котором эти слои распространяются. Охраняться в данном случае будет вся территория в границах выявленного памятника, содержащая как древние слои, так и слой находившейся здесь деревни. Вся остальная территория деревни, за границами археологического объекта не будет находится на охране.

От себя. "Пустите сначала нас покопаться, а мы уж потом скажем, что и как"(с). Ответ вполне ожидаемый, в равной мере как и ожидаемо то, что про 18-19 век SVA прямого ответа не дал.

_________

Вопрос: Человек – существо социальное и разумное и, мне кажется, любое действие человека должно согласовываться как минимум, с двумя нерушимыми столпами: Закон и Мораль. Первое распространяется на все общество, второе у каждого индивидуума свое. Не всегда закон и мораль совпадают. Простой пример: раскопанная и привезенная в Новосибирск алтайская принцесса. С точки зрения закона - все чисто. С точки зрения морали, лично для меня действие археологов неприемлемы. Ну, не хорошо копать могилы! Тем более, такие знаковые для местного населения.

SVA: Для археологов - погребение является достаточно информативным источником, поэтому любой археолог вам скажет, что мораль здесь не причем, это обычная работа, без изучения погребальной обрядности нельзя изучать древнюю историю. Другая сторона - это, скажем так, направленность самого археолога, кто-то предпочитает копать исключительно могильники и редко берется за поселенческие объекты, кто-то наоборот. Более важный вопрос - какую информацию ты способен получить, раскапывая погребения и какую информацию ты теряешь, потому что применяемые методы раскопок и дальнейшей обработки материала не позволяют тебе получить максимум возможной информации. К вопросу об алтайской "принцессе" - тема чересчур раздута и изначально политизирована, отсюда возникла и "знаковость" погребения для местного населения.

От себя. Я бы не акцентировал внимание на вопросах морали и не счел бы вопрос важным, если бы любителей походить с металлоискателями по полям оппоненты-археологи не выставляли бы чуть ли не кладбищенскими ворами и осквернителями могил. И да, я понимаю, что старинные погребения - для археолога хлеб с маслом, а для рядового копаря абсолютное табу. И это правильно.

________

Вопрос. Или, скорее, даже утверждение. Мое мнение что черный копатель это человек-люди который умышленно с целью наживы разрушает археологический памятник или преследуя какие-то цели разрушает осознанно его (строительство и т.п.)!

SVA: Черный копатель - это человек (люди) который (ые) сознательно, с целью наживы или иного умысла, например желания иметь у себя в личной коллекции археологические предметы (можно считать ценности древности) целенаправленно грабят памятники археологии. А вот строители, хозяйственники и пр. (и чиновники, которые им потакают), разрушающие национальное достояние государства (именно так во всём цивилизованном мире воспринимается археологическое наследие - это не черные копатели, это варвары которым наплевать не только на историю страны, но и на будущую культуру и самосознание последующих поколений.

От себя ... и мы снова возвращаемся к определению того, что такое памятник археологии, и является ли таковым данная конкретная деревня, допустим, по 18 веку. Или дорога между деревнями. Или поле у деревни.

Но в целом, исходя из формулировки уважаемого SVA, можно сделать два вывода. Первое, я - черный копатель. Или не черный. Я не знаю:) Это только два ютьюб-клоуна со своим цветом определились, один серый, другой белый, два веселых гуся...

Второе, "строителей и хозяйственников" SVA не любит несколько сильнее, чем копарей.

_______

Вопрос: Многие из нас, хоть раз, но сталкивались с подобными случайными археологическими артефактами. Лежат они мертвым грузом в наших запасниках и не показать и не рассказать... Для подавляющего большинства нас такие артефакты являются "не профильными" находками. Передача их в музей или археологам сопряжено с немалыми проблемами. Давайте поймем, как действовать в подобной ситуации?

SVA: Случайные археологические артефакты и что с ними делать. Их надо вводить в научный оборот и передавать на государственное хранение. Самый простой путь - приносите к нам в НПЦ (отдел археологии), желательно вспомнить откуда предмет. Мы проведём его научное описание и сами передадим на хранение в государственный музейный фонд, проблем доставлять не будем, обещаю.

Находки потеряны для науки, когда они не включены в научный оборот и мелькнув в фотографии на форуме или аукционе затерялись в частной коллекции. В отрыве от культурных слоёв находка теряет часть своей информации, но не перестаёт представлять научную ценность. Если вы помните где найдена находка, то её легко связать с конкретным археологическим памятником (либо известным, либо еще не известным), а дальше, уже при изучении этого памятника и отдельная находка может дать дополнительную информацию. Конечно, не стоит обольщаться, что находка начнет тут же экспонироваться в музее, здесь вы правы, но находясь в запасниках у неё будет шанс окончательно не сгинуть в неизвестности, с запасниками музеев частенько работают археологи - атрибутируют, вы главное место не забудьте указать.

От себя. Вполне здраво. Нет битья себя пяткой в грудь, что, оторванный от контекста и слоя, предмет теряет ценность. Это ж вам не госпожа Энговатова, это нормальный адекватный человек.

_________

От себя. Ну и напоследок.

SVA: Последнее знаковое событие работы Госдумы - ратификация Валлеттской Европейской конвенции об охране археологического наследия. Теперь мы просто обречены на сотрудничество и многое будет зависеть от активности и инициатив самих поисковиков, потому как, я думаю, дальше последуют различные предложения разработки и немедленного внедрения новых законодательных актов, начиная от полного запрета металлопоиска (а это достаточно жесткая позиция большой части археологического сообщества), до реализации в России международного опыта взаимодействия археологов и поисковиков (английская модель). На мой взгляд, реализация такой модели в России была бы более оптимальной, но для того чтобы она реализовалась, поисковое сообщество должно высказаться и не только на форумах, но и в обращениях к власти.

И снова от себя.

Грустно, но что то после 2011 года пошло не так и не туда.