Дефолт по социальным обязательствам в России

Не новость, что они считают народ за тупых смердов (смердятину), об которых можно вытирать ноги, обворовывать, а потом выпустить на сцену кисилевщину, где будет доложено о том, что мы опять всех победили и опять всех переиграли. И вновь пошли по самому простому пути и наименьшему сопротивлению – тупому перераспределению доходов из карманов одних к другим.

Пенсионный возраст будет повышен – решение принято и не обсуждается. Это было понятно еще в июне, но 29 августа были сняты окончательные сомнения. Чтобы лучше понимать систему координат, в которой мы находимся вот несколько фактов:

Россия отличается критически низкой продолжительностью жизни у мужчин при достижении возраста в 65 лет. На данный момент – это 13 лет на уровне диких стран третьего мира таких, как Уганда, Непал, Камбоджи, Ангола, Замбия, Конго и Украина на основе информации ООН. Лидирующая группа – это 18-20 лет при достижении 65 лет. Обычно, негласное правило пенсионной системы для цивилизованных стран заключается в принципе 20, т.е 20 лет дожития для мужчин от момента выхода на пенсию. Ожидаемая продолжительность жизни у мужчин в России сейчас балансируется около 67 лет, что опять же соответствует беднейшим странам планеты. При поднятии пенсионного возраста у мужчин до 65 лет, до 40% мужского населения в группе риска – т.е. попросту могут не дожить до пенсии, либо умереть сразу (в пределах нескольких лет) при получении пенсионного билета, что однозначно можно трактовать, как социо-экономический геноцид населения России.

Возраст дожития для женщин при отсечке в 60 лет в России 21.8 лет, что соответствует странам Восточной Европы, но гораздо ниже развитых стран, где 25-30 лет. С женщинами ситуация лучше, но также, как и с мужчинами очень далека от лучших представителей.

Количество пенсионеров в России 43 млн (35.5 млн чел по старости). В 2001 году было 38.4 и 29 млн соответственно. Если НЕ менять текущий возраст выхода на пенсию, в соответствии с демографическими тенденциями при условии отсутствия воин, эпидемий и социо-экономического геноцида, в 2025 году по старости будет 39.3 млн чел (+3.8 млн к текущим), а в 2035 году 40.8 млн (+5.3 млн). Если по новым правилам (мужчины 65 лет, а женщины 60 лет), то в 2025 году будет 30.9 млн пенсионеров, а в 2035 31.8 млн, т.е. речь идет о лишении пенсии почти четверти потенциальных пенсионеров. Как видно, при новых правилах количество пенсионеров по старости через 15 лет будет ниже, чем сейчас, даже учитывая общемировые тенденции в старении населения.

Скорость повышения пенсионного возраста на полгода каждый год беспрецедентно высока. Мировая практика в цивилизованных странах такова, что обычно речь идет об очень плавном повышении на 0.1-0.2 года каждый год. Форсированное повышение пенсионного возраста обычно свойственно странам, находящимся в состоянии дефолта с полным внешним управлением международных кредиторов (МВФ, Всемирный банк) с учетом принудительных директив внешних арбитров. Добровольное повышение в таком режиме беспрецедентно.

Пенсионная нагрузка в России самая низкая в Европе для мужчин, ниже только Молдавия. Так, например, в России 30,4 мужчин возрастом старше 60 лет на 100 человек мужчин в диапазоне 20-60 лет. В Италии 53.5, в Португалии и Германии по 50, т.е. на каждого пожилого приходится двое молодых в трудоспособном возрасте, а в России 3.3 человека, что в 1.65 раза больше. С женщинами лучше. В России 76 женщин старше 55 лет на 100 женщин в возрасте 20-55. Это на уровне Польши и Швеции. Самая высокая нагрузка в Италии и Латвии, где практически 1 к 1. Если взять все население, то в России 41 пожилых (старше 60 лет) на 100 человек в возрасте 20-60. Это значительно ниже, чем в странах Европы, где обычно 50+, а выше всего в Италии (59,8).

По новым правилам (65 и 60) ситуация еще более выраженная. В России сейчас 17.6 мужчин старше 65 на 100 человек возрастом 20-65. Это уже в два раза меньше, чем в Италии и Финляндии.

В настоящий момент полные расходы на пенсионное обеспечение по всем источникам балансируется около 8-8.3% от ВВП. Это наиболее низкий уровень по всем странам Европы. Самые высокие полные расходы на пенсионное обеспечение в Италии и Греции на уровне 18% от ВВП. Франция, Австрия и Португалия около 15-16%. Бельгия и Германия под 13.5-14%, США 14% (с учетом частной пенс.системы), Испания 12.5%, Великобритания 12% (с учетом частной пенс.системы), страны Восточной Европы 8-11%. Т.е. пенсионная система в России не перегружена в сравнении с другими странами.

Итак, имеем следующее.

  • В России самая низкая пенсионная нагрузка среди всех стран Европы (критически низкая для мужчин и в целом низкая с учетом женщин).
  • В России самые низкие пенсионные отчисления к ВВП среди европейских стран. Т.е. объективно пенсионная нагрузка на экономику в России остается низкой в сравнении с другими странами.
  • При сохранении текущих правил выхода на пенсию (60 и 55) в соответствии с демографическими трендами не предполагается радикального увеличения пенсионеров, тогда как при новых правилах их станет потенциально на четверть меньше, чем при старом режиме и в совокупности меньше, чем сейчас в абсолютном исчислении.
  • Продолжительность жизни в России невероятно низкая на уровне диких африканских стран, особенно для мужчин. Минимум треть мужского населения могут не дожить до пенсии, либо умереть сразу при выходе.
  • Скорость увеличения пенсионного возраста (полгода в год) и масштаб (сразу на 5 лет) соответствует странам, находящимся под внешним управлением. Добровольно на такой форсаж не идут практически никогда.
  • С точки зрения текущего и будущего бюджета пенсионная нагрузка не является чрезмерной, а резервов более, чем достаточно для сохранения настоящего режима выплат.

Все это может наложить массу негативных отпечатков на структуру занятости – работодатели станут еще менее активно нанимать пожилых людей, предполагая сложности при их увольнении, а увольнять ранее, чем положено (даже до начала предпенсионного возраста). На демографию – выход женщин на пенсию в возрасте 55 лет создает возможность для ухода и воспитания внуков, а вынужденная занятость до 60 лет может замедлить или остановить рождаемость внуков у детей лиц предпенсионного возраста из-за сложностей при уходе за ребенком. Платный детский сад или няню мало, кто может себе позволить. Снизить продолжительность жизни – тяжелая работа в строительстве, на производстве в пожилом возрасте безусловно может нести негативное влияние на здоровье.

Но главное во всем это другое:

Да, можно долго дискутировать о параметрах повышения пенсионного возраста – тайминг (момент начала), масштаб (насколько сильно) и скорость, но та форма, при которой все это делается в высшей степени отвратительна.

При столь остром и болезненном вопросе для общества, - процесс рассмотрения и принятия носит не просто форсированный характер, а скорее даже аварийный. Покраска забора в местном дворе зачастую решается дольше. Тут же фактически без малейшего обсуждения в экспертном сообществе и с населением снаскока проталкивается нечто, на что в нормальных странах уходят годы.

Второе. Циничный формат медийного освещения. Основной лейтмотив в гос.пропаганде, мотивирующий повышение пенсионного возраста был до дури примитивен и убог. Мы вам продлеваем молодость, для вашего блага все делается с десятками репортажами о воодушевленных бабках, делающих зарядку на доморощенных дворовых площадках или учителях, рвущихся к граниту науки! Как это увязывается с потерей по меньшей мере 1 млн дополнительного дохода за 5 лет не уяснили, не без основания предполагая, что тупое быдло все схавает. Точно также, как сжирало гига тонны брехни про очередные реинкарнации хитрых планов и бесконечных побед на всех фронтах сразу при загнивающей Европе и коллапсирующих США. Более отвратительного медийного освещения себе представить было невозможно. Только считая народ безнадежными кретинами можно было пойти на такое.

Третье. Социальная справедливость. Нельзя говорить об изъятии доходов у самой социально-незащищенной категории населения, когда с одной стороны не были облажены налогом наиболее богатые слои общества, а с другой стороны в России пробы ставить негде на околовластных кругах и структурах при повсеместном воровстве и крайней неэффективном расходовании государственных ресурсов. Наведите порядок при гос.закупках, гос.инвестировании, поумерьте энтузиазм в ультра-роскошной жизни чиновников с квадратными километрами элитной недвижимости и автопарком люксовых авто, начните реальную, а не имитационную борьбу с коррупцией и казнократством, закройте бандитские утечки капитала из страны. Дел невпроворот. Но нет, вы же гады пошли по пути наименьшего сопротивления, устроив не сопротивление олигархам, а надругательство над нищими пенсионерами – тем, кто ответить не может. Молодость продлеваете, паскуды!

Четвертое. Не соблюдена последовательность и субординация. Если вы так долго и много говорите о макроэкономической устойчивости, мощных зачатках роста и замечательных перспективах, то где эта впечатляющая макроэкономическая база, формирующая пенсионный фонд? А если ее нет (в этом и проблема, что телевизионная реальность быстро рассыпается о суровую действительность), то неизбежно встает вопрос об ответственности властей за экономическую политику.

Вы же не предлагаете переформатирование ущербной экономической модели и структуры экономики, которая все острее и стремительнее сваливается в первобытную архаику с нулевым и низшим переделом. Вы не предлагаете реалистичные и действенные механизмы форсирование доходной базы экономики, которая является основой формирования пенсионных выплат. Вы не пытаетесь создать точки роста в отраслях с высокой добавленной стоимостью – как единственный путь роста благосостояния в отрыве от сырьевой конъюнктуры. Вы вообще не собираетесь ничего делать в контексте развития и прогресса. Вы не умеете и не хотите.

Вы вновь пошли по самому простому пути и наименьшему сопротивлению – тупому перераспределению доходов из карманов одних к другим. Вы прикрываете свою ущербность и неэффективность за пенсионной реформой тогда, как правильнее и честнее было выйти и прямо и открыто заявить о провалах в экономической политике и неизбежных орг.выводах. Да, мы все провалили, но мы накажем тех, кто это допустил, сделаем выводы и начнем двигаться другим путем. Но мы знаем, что в современной России это невозможно. Это утопия.

---

Повышение пенсионного возраста по мере старения происходит так или иначе везде, но та циничная, грубая форма, при которой это было сделано в России ставит вопрос о дееспособности и вменяемости властей.

Не новость, что они считают народ за тупых смердов (смердятину), об которых можно вытирать ноги, обворовывать, а потом выпустить на сцену кисилевщину, где будет доложено о том, что мы опять всех победили и опять всех переиграли. Они перманентно повышают акцизы, налоги на транспорт, имущество, теперь добрались до повышения НДС. Полные налоги с учетом соц.сборов в России на бедных самые высокие в мире. Но они пошли дальше...

Это тест на говноедство. Если народ сожрет в очередной раз и такую форму надругательства, то он готов будет сожрать вообще все, что угодно. Уникальность внутренней политики властей заключается в том, что кредит доверия (рейтинг, поддержка) прямо пропорционален самым бесчеловечным, антигуманным и безумным инициативам властей. Иными словами, чем выше рейтинг, тем грубее форма надругательства над народом.

Блогер spydell

РОССИЙСКИЙ ПИСАТЕЛЬ - газета Союза писателей России