Если в доме проживает инвалид-колясочник, администрация города должна оборудовать вход в подъезд пандусом?

2 June

Человек не может попасть в подъезд своего дома без посторонней помощи, он инвалид-колясочник. Оборудовать вход в подъезд специальным пандусом он потребовал не от других жильцов, не от управляющей компании, а от местной администрации.

На последний факт обращаю особое внимание, поскольку решение судов первой и апелляционной инстанции в этом свете кажутся по меньшей мере странными.

Чиновники администрации города Пскова нашли потрясающий выход из ситуации — они провели обследование придомовой территории, результатом которого стало заключение о возможности установки пандуса при входе в подъезд.

Пандус не сделали, но констатировали, что сделать его возможно. Красота.

Бездействие городской администрации гражданин обжаловал в суде

Требования заявителя просты — признать бездействие городской администрации и её служб незаконным, в течение 6 месяцев оборудовать вход в подъезд многоквартирного жилого дома специальным пандусом для въезда на инвалидной коляске.

Почему суды двух первых инстанций в иске отказали?

Судьи исходили из того, что таковой пандус, после его установки, становится общим имуществом, а значит решение о его монтаже должно быть оформлено решением общего собрания собственников. Такое решение, разумеется, отсутствовало.

Более странен для меня другой вывод — раз пандус общее имущество, то его установка и содержание потребует от остальных собственников дополнительных расходов.

Напомню, мужчина требовал установки пандуса не от жильцов, а от администрации города. В чем состоят расходы на содержание пандуса — тоже загадка.

Третий кассационный суд взглянул на проблему по другому

Судьи в «кассации» были удивлены — если оборудование входа в подъезд пандусом происходит без привлечения денежных средств собственников квартир в многоквартирном доме, то решения общего собрания по этому вопросу не требуется.

Денежные средства, необходимые на обустройство пандуса, администрация города должна была взять из местного бюджета, куда они поступают в виде субсидии. Проблема в том, что никто никаких документов для получения такой субсидии не направлял.

Денег на обустройство пандуса у администрации города не было, потому что она и не пыталась эти деньги получить.

Выводы суда первой инстанции о том, что пандус потребует от собственников квартир в доме дополнительных расходов на его содержание были признаны судом не обоснованными.

Оно и понятно.

Предыдущие судебные акты по этому делу были отменены, Третий кассационный суд своим определением обязал администрацию города Псков оборудовать вход в подъезд специализированным пандусом.

Полный текст Кассационного определения по этому делу можно посмотреть здесь.

Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.

Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком