10 863 subscribers

Увольнение работника за неоднократное неисполнение обязанностей. Почему опасно спешить?

2,9k full reads

Представьте, работник проработал в организации 7 лет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, получал лишь благодарности и премии. И вдруг — буквально за одну рабочую неделю совершил два подряд дисциплинарных проступка, после чего был уволен.

Подозрительно? Безусловно.

Увольнение работника за неоднократное неисполнение обязанностей. Почему опасно спешить?

Спешка в наложении дисциплинарных взысканий вскрывает истинные намерения работодателя

Работодатель вышел на тропу войны, он желает избавиться он ненужного работника как можно быстрее. Законных оснований в такой ситуации, как правило, нет. Тогда руководитель организует тотальную слежку за работником, полностью контролирует его поведение, малейшее нарушение — замечание или выговор.

Одна из строительных компаний Москвы поступила именно таким образом. Интересно, что расправиться автоматной очередью из замечаний и выговоров руководство компании решило с юристом. Разумно было предположить, что юрист организации, обладая специальными знаниями, непременно обратится в суд за защитой своих трудовых прав. Так оно и случилось.

В суде женщина-юрист оспаривала:

  • приказ от 04 марта 2020 года об объявлении замечания
  • приказ от 05 марта 2020 года об объявлении замечания
  • приказ от 06 марта 2020 года об объявлении замечания
  • приказ от 10 марта 2020 года об объявлении замечания
  • приказ от 11 марта 2020 года об объявлении замечания
  • приказ от 12 марта 2020 года об объявлении выговора
  • приказ от 31 марта 2020 года об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении положений трудового договора и привил внутреннего трудового распорядка

За 7 рабочих дней работнику объявили 5 замечаний и один выговор, затем уволили. До начала злополучного марта претензий со стороны работодателя к работнице не было.

Могу объяснить, почему преследование юриста не продолжилось после 12 марта, и увольнение состоялось лишь 31 марта — с 17 марта по 30 марта 2020 года женщина находилась «на больничном».

Что же такое страшное совершала юрист почти ежедневно? По мнению работодателя, женщина опаздывала на работу. Согласитесь, ситуация странная. К сотруднице регулярно применяют дисциплинарные взыскания, а она методично опаздывает на работу. Что-то тут не стыкуется.

В ходе судебного заседания выяснилось, что сотрудникам юридического отдела приходилось регулярно «перерабатывать», поэтому начальник отдела согласился составить измененный график для каждого сотрудника отдельно. График не был утвержден в качестве официального документа, это было некое джентльменское соглашение.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день женщины начинался в 9.00, упомянутый график разрешал ей трудится с 10.00.

Что собственно произошло?

Пока работодатель по неизвестным мне причинам не решил избавиться от персонажа этого материала всех устраивало появление юриста на работе к 10.00. Когда же возникла необходимость применения дисциплинарного взыскания, руководство вдруг забыло про джентльменское соглашение и начала оформлять замечания на основе правил ВТР.

Таганский районный суд Москвы встал на сторону работника, апелляционное обжалование также не помогло строительной компании выиграть спор.

Судьи указали, что применение взысканий каждый день или почти каждый день лишает работника права на исправление своего поведения с последующим недопущением нарушений трудовой дисциплины, что противоречит задачам и общим принципам законодательства, регулирующего трудовые отношения.

Указанные в приказах о применении дисциплинарных взысканий опоздания работника в течение одного месяца, разбитые ответчиком по приказам с применением дисциплинарных взысканий, не могут быть квалифицированы как разные проступки и образуют единый дисциплинарный проступок и не образуют признак неоднократности неисполнения должностных обязанностей.

Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2021 № 33-6285/2021.

Увольнение незаконно — работника лишили права на исправление

Остановлюсь на еще одном случае, рассмотренном Мосгорсудом в апелляционном порядке. Уволенный работник — юрист по интеллектуальной собственности.

30 мая 2019 года работнику было объявлено замечание. Это дисциплинарное взыскание он не оспаривал. 29 октября того же года работнику был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Но уже 1 ноября 2019 года работник был уволен, камнем преткновения стало отсутствие юриста на рабочем в течение 16 минут. Работник пояснил в суде, что пришел на работу вовремя к 9.00, сразу же поднялся в канцелярию, чтобы отдать служебную записку, на обратном пути зашел в туалет и уже в 9.10 был на рабочем месте.

Работодатель утверждал, что слова уволенного работника ничем не подтверждаются. Суд признал совершение истцом дисциплинарного проступка, но восстановил его на работе в прежней должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, объяснив свою позицию следующими тезисами:

  1. Работник действительно допустил нарушения, но наложенные дисциплинарные взыскания несоразмерны тяжести совершенных деяний.
  2. Доказательств невозможности применения менее строгого вида взыскания, чем увольнение, не предоставлены.
  3. Работодатель не доказал, что нарушения повлекли для него негативные последствия.
  4. Применение взысканий в виде выговора и увольнения с разницей в два дня лишает работника права на исправление.

Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2021 № 33–28313/2021.

Первая редакция этого материала размещена на моем онлайн-проекте —Юридические кейсы.

Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.

Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком