18 271 subscriber

Почему Рим перешел с короткого гладиуса на длинную спату: еще одна версия

36k full reads

В вопросе замены римской пехотой короткого меча на длинный уже много копий сломано, пардон за невольный каламбур. Ваш покорный слуга, не претендуя на истину в последней инстанции, намерен предложить еще одну.

Но сначала не лишне будет напомнить несколько базовых постулатов.

1. Меч, как воплощение чисто военного оружия, неприменимого ни в какой другой сфере (топор - орудие труда, копье - оружие охоты) всегда находится в теснейшей связи с применяемой тактикой боя, используемыми основным противником доспехами и т.п.

2. Меч для Древнего мира и Средневековья - это воплощение всего научно-технического потенциала страны. Это вершина развития военных технологий. Он воплощает в себе максимум, который способен выдать "военно-промышленный комплекс" того или иного государства.

Меч в римских легионах прошел путь, замкнувшийся в кольцо. Его развитие началось с длинного "испанского" гладиуса, применяемого и пехотой, и конницей, продолжилось укороченным гладиусом (который сейчас считается классическим) и завершилось длинным же мечом - спатой, от которой произошло большинство средневековых европейских мечей. При этом некоторые спаты все-таки были короче самых длинных "испанских" гладиусов эпохи Пунических войн...))

Гладиус испанского типа
Гладиус испанского типа

Почему гладиус постоянно укорачивался? Почему римляне были вынуждены вводить в войсках огромные, тяжелые и неудобные ростовые щиты и применять тактику забрасывания противника пилумами, которые втыкались в щиты противника, вынуждая того отбрасывать их? Ведь естественное и разумное желание каждого воина - это держать противника на максимальном расстоянии от себя. Эволюция боевых мечей в большинстве стран мира в различные эпохи приводила к их удлинению, а не укорачиванию. Хоть в Европе, хоть в Японии - у самураев в эпоху Сэнгоку Дзидай боевые тати - тяжелые и длинные, намного "весомее" катан эпохи Эдо...))

В римской армии меч был штатным, массовым оружием. И тактика легионного боя "подстраивалась" под меч. Легионер занимал левостороннюю стойку, выставлял вперед щит, принимал на него удар противника - и только после этого бил сам. Он был вынужден в бою играть от контратаки - потому что классический "помпейский" гладиус (или хоть "Майнц") был слишком короток. По факту это - большой кинжал.

Не будем забывать и о том, что если противник легионера, могучий варвар, сохранял свой щит - то расколоть, раздробить щит ударами короткого меча практически невозможно! Каким бы Гераклом вы ни были.

Легионер в боевой стойке
Легионер в боевой стойке

Почему же мечи укорачивались? Элементарно...

Качество стали!

Короткие гладиусы производились в период, когда производство мечей из стали, а не бронзы еще отнюдь не было доведено до совершенства. Многие древние авторы уточняли, что длинные мечи кельтов гнулись после первого же удара - а они были что-то около 60-70 см в длину. Кельты, кстати, были далеко не последние металлурги Европы в то время...))

Длинный предмет гораздо легче согнуть или сломать, чем короткий - из того же материала, той же толщины и ширины. Можете провести эксперимент на прутиках. С мечами все обстоит точно так же ))

Это римской коннице некуда было деваться - абсолютно бесполезен всаднику короткий мечишко с клинком в 40 см. А вот пехота шла по пути... Упрочнения своего оружия, жертвуя при этом его длиной и вырабатывая соответствующую тактику боя.

Удлинение римских пехотных мечей, замена гладиусов на спаты началась как раз тогда, когда римляне усовершенствовали технологию ковки клинков. Научились массово производить клинки с сердечником из двух сортов стали и с наварными твердыми лезвиями. Освоили технологию пакетной ковки, грубо говоря, предшественницу средневекового дамаска.

С этой точки зрения, кстати, римская спата IV-го века нашей эры ничем не отличается от той же японской катаны - XIV-го. Принцип компоновки клинка тот же самый: очень твердые лезвия, вваренные в более мягкий сердечник, скованный из двух прутков стали разных сортов. По крайней мере, так об этом писал М. Бишоп в книге "Спата. Длинный римский меч". О технологии производства спаты, а не катаны, конечно же...) Сравнение двух этих столь разных клинков - уже мое. Для наглядности.

Легионер V века
Легионер V века

Легионеры, предположу я, начали менять обратно короткие мечи на длинные во многом из-за того, что качество длинных мечей значительно улучшилось. Это позволило воинам увеличить свою боевую дистанцию и повысить боевую мощь - спатой весом около 1 кг значительно проще крушить вражеские щиты. Если вдоль волокон ударишь - так с пару-тройки попаданий рассадишь, пожалуй.

Одновременно с этим изменялось и воинское снаряжение легионера: оно становилось более "наступательного" типа. Тяжелый прямоугольный щит с загнутыми краями сменился на более легкий овальный, которым куда легче маневрировать, бить противника в лицо и корпус. И первоначальная стойка изменилась так же - с заниженной на высокую, согласно реконструкции Питера Коннолли, проведенной на основе изменения форм римских шлемов. Ну, я про это тоже писал и повторяться сейчас не буду.

А книга Бишопа про спату в открытом доступе лежит здесь.

Еще раз повторюсь: это лично моя гипотеза. Автор готов к ее обсуждению ))