Недавно я написал статью про то, как много досадных и глупых ошибок есть в ГОСТах. Я хотел немного - законы должны быть похожи на законы, а не на реферат семиклассника. Результат - ошибки исправлены!
Я написал в техподдержку сайта docs.cntd.ru (Техэксперт). Там долго не могли вкурить, что я от них хочу? Итог - мне ответили, и даже кое-что исправили. Не сразу, и не всё.
Итак, что мне удалось.
Старый ГОСТ на автоматы - теперь не действует
Круто звучит, правда? "Благодаря мне ГОСТ перестал действовать".
Я написал в ТехЭксперт письмо:
-------------------------
Здравствуйте!
Недавно я опубликовал статью у себя на блоге, там упоминаю дважды сервис
Техэксперт.
https://samelectric.ru/spravka/avtory-gost-prodolzhayut-delat-oshibki.html
Хотелось бы получить комментарий от Вашего представителя. Замечательно, если по моей "наводке" ошибки будут исправлены.
Речь о
1) неверном статусе ГОСТ (действующий, хотя действие закончилось),
2) Part 2 (надо part 1).
Вообще супер, если мы сможем сотрудничать - например, в этой статье дам ссылку на ваш сервис.
С уважением,
Александр Ярошенко.
www.samelectric.ru
----------------------------------------
Всё доброжелательно, конструктивно, с надеждой на адекватность и заинтересованность адресата.
Примерно, как заинтересовано руководство "Пятёрочки", если я найду просрочку и тихо им сообщу об этом. Мне наверное скажут спасибо, и даже бесплатно дадут свежий товар!
Но что-то пошло не так. ТехЭксперт - не Пятёрочка.
Меня попросили пояснить за ошибки ещё раз. Из переписки:
Речь об ГОСТ Р 50345-2010 (IEC 60898-1:2003). В интернете из-за этого много споров, объясните или устраните это несоответствие. Если действие закончилось, почему этот ГОСТ действующий?
Вроде понятно написал, ссылки все дал, но пришлось свои слова подтвердить скриншотами:
У вас нет диссонанса, учитывая, что на дворе лето 2021 года?
Зачем мне это нужно? Дело в том, что я уже несколько раз вступал в полемику в разных частях интернета, доказывая, что ГОСТ Р 50345-2010 не имеет никакой силы. И мне приводился "железный" довод - на Техэксперте он показан как действующий. А как я могу переть против авторитета Техэксперта?
Результат - ошибку исправили, ГОСТ 50345 не действует!
Если кто не в курсе, вместо него теперь применяется ГОСТ IEC 60898-1-2020.
Дальше, при ответе на 2-й вопрос, всё пошло наперекосяк(
Part 2 = Часть 1? Переписка с ТП Техэксперт: никому верить нельзя!
Тут я пристебался по поводу того, что есть явное несоответствие в переводах (подробнее - по ссылке в начале) в ГОСТ IEC 60898-1-2020, по которому выпускается с 1 марта 2021 г самый массовый элемент наших электрощитков - автоматический выключатель.
В этом ГОСТ есть множество других ошибок и неточностей, кому интересно - ссылка в начале статьи.
История замечательная - мне пытались объяснить, что ошибка - это нормально, и что она есть в оригинале. То есть, в скан-копии, ссылку на которую мне всё-таки после неоднократных просьб прислали.
Но там не было вообще слов PART2! и PART1 тоже!
Оправдания были смешные - оказывается, на других сайтах эта ошибка тоже присутствует! Даже в первом классе это вызывает смех - "Я не сделал домашку, но ведь Марина тоже не сделала! Поэтому я не виноват, двойку мне ставить не нужно!!!)))"
Кроме того, пытались ввести в заблуждение, говоря, что ошибки вообще нет, и мне это кажется...
Вот переписка между службой поддержки Техэксперта (ТП) и мною (Я):
ТП: Добрый день! Это опечатка, допущенная при издании стандарта (т.к. она полностью соответствует скан-копии). В предисловии, в п. 5 ГОСТ IEC 60898-1-2020 указано верное название Electrical accessories - Circuit-breakers for overcurrent protection for household and similar installations - Part 1: Circuit-breakers for a.c. operation. По данной опечатке необходимо обращаться к Разработчику ГОСТа.
Я: Добрый! Я нигде не встречал в интернете копии, где была бы эта ошибка. Она есть только на вашем сайте. Про п.5 я знаю, написал об этом в статье ранее.
То есть, вы признаёте ошибку, но исправлять её не желаете, ссылаясь на Разработчика? Вы можете дать ссылку на скан-копию?
Спасибо. По результатам переписки дополню свою статью и дам отзыв о поддержке Техэксперт.
ТП: Пришлите, пожалуйста, скан-копию или ссылку на ресурс, где расположена скан-копия документа без данной ошибки.
Что они пытались этим сказать? Что если где-то есть копия без этой дурацкой ошибки, они тоже эту ошибку исправят? Где логика? Хорошо, в ответном письме выслал им ссылки, где этой ошибки нет:
Я: https://files.stroyinf.ru/Data/738/73897.pdf
https://www.elec.ru/viewer?url=files/2021/06/17/GOST-IEC-60898-1-2020.pdf
https://meganorm.ru/Data/738/73897.pdf
Повторяю, этой ошибки нет НИГДЕ. Только у вас.
СП: Александр, добрый день! По всем присланным ссылкам данная опечатка также присутствует.
Также на сайте Росстандарта, опубликован ГОСТ IEC 60898-1-2020 и там тоже эта опечатка имеется (http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=2&month=9&year=2020&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=228337&pageK=9E7EF0C8-001A-4DB8-9C67-53DA94F730AF). Самостоятельно вносить исправления мы не можем. Размещенный в системе текст полностью соответствует скан-копии.
По данной опечатке направлен запрос в Росстандарт для подтверждения наличия опечатки и внесения поправки в стандарт. Когда соответствующая поправка будет опубликована в ИУС, информация будет размещена в системе.
ТП прислала мне ссылку, где, по их утверждению, есть эта опечатка. Но я никому не доверяю, и привык всё проверять сам. После того случая, как мне сказали "Саня, я отключил фазу, лезь!"
Я:
Дальше я был уверен, что мы живем в параллельных мирах, потому что мне прислали скриншот:
ТП: Добрый день! Скриншот - во вложении. Аналогично на двух других ресурсах.
Кто не понял, объясняю парадоксальность происходящего: меня пытаются убедить, что это зелёное, хотя я вижу, что это красное. То есть, мне говорят, что ошибки нет, хотя я широко раскрытыми глазами вижу, что она есть!
Я: Где вы находите ошибку?
Я, там же сделал скрин:
Мне надоело. Вместо того, чтобы исправить ошибку в коммерческом проекте и поблагодарить меня, вы всячески ищете поводы, чтобы себя оправдать.
Даже дали ссылку на желтый сайт Стройинфо, а это не официальный источник. На сайте Росстандарта этой ошибки нет. Вы писали, что есть, но скрин предоставить не смогли. Я больше верю своим глазам, чем вам.
Думал вам сделать рекламу, будет антиреклама. Вся переписка и ваши непрофессиональные оправдания будут опубликованы.
Я не обязан этим заниматься, это ваша работа, исправлять на своем сайте ошибки, которых у вас, кстати ещё нашел несколько.
Я обещал антирекламу, держите.
ТП: У Вас скриншот титульной страницы.
Мы же смотрим первую страницу документа. В файле на скриншоте ниже - это страница 6.
Я: Если вы берёте файл со страницы https://files.stroyinf.ru/Data/738/73897.pdf как образец (что само по себе странно - сайт Стройинфо не является официальным источником), то тем более вы не правы.
У них на титульной странице ошибки нет. Почему у вас есть? Зачем бездумно копипастить?
Где оглавление?
Вы признаёте, что проблема есть. Какое решение вы видите, как специалисты?
Главное, что я понял, - до вас не достучаться. Если вам на это плевать, мне тем более. На этом общение заканчиваю.
Пусть ошибка висит, как флаг вашей некомпетентности. Я разочарован.
Если всё же решите поменять цифру "2" на "1", хотя бы дайте знать.
Ответ от ТехЭксперт. Чем всё закончилось.
На этом наше общение действительно закончилось.
Но через 23 дня мне прислали ответ:
------------------------------
Добрый день!
Ответ Росстандарта в прикрепленном файле.
В ответе сообщается, что на странице 1 на титульном листе указано наименование стандарта на английском языке: «Electrical accessories. Circuit-breakers for overcurrent protection for household and similar installations. Part 2. Circuit-breakers for a.c. operation». Вместо «Part 2» должно быть «Part 1» и верный текст должен иметь следующую редакцию: «Electrical accessories. Circuit-breakers for overcurrent protection for household and similar installations. Part 1. Circuit-breakers for a.c. operation».
Поправка будет внесена профильным техническим комитетом.--
С уважением,
Полищук Ксения
Служба поддержки пользователей "Кодекс" и "Техэксперт"
spp@kodeks.ru
8-800-555-90-25
-----------------
Текст ответа из Росстандарта:
---------------------
Управление стандартизации Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии рассмотрело Ваше обращение от 30 июня 2021 г. №ОГ-2785 по вопросу возможной опечатки в ГОСТ IEC 60898-1–2020 «Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1.
Автоматические выключатели для переменного тока» и в рамках установленной компетенции сообщает.
На странице 1 на титульном листе указано наименование стандарта
на английском языке: «Electrical accessories. Circuit-breakers for overcurrent protection for household and similar installations. Part 2. Circuit-breakers for a.c. operation». Вместо «Part 2» должно быть «Part 1» и верный текст должен иметь следующую редакцию:
«Electrical accessories. Circuit-breakers for overcurrent protection for household and similar installations. Part 1. Circuit-breakers for a.c. operation».
Данная поправка будет внесена профильным техническим комитетом
по стандартизации № 331 «Низковольтная коммутационная аппаратура и комплектные устройства распределения, защиты, управления и сигнализации» (ТК 331) в установленном порядке в соответствии с ГОСТ 1.2–2015 «Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Правила разработки, принятия, обновления и отмены» и ГОСТ Р 1.2–2020 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные Российской Федерации. Правила разработки, утверждения, обновления, внесения поправок и отмены».
Начальник Управления
стандартизации И.А.Киреева
---------------------------------
Прилагаемый документ:
Теперь внимание.
Ищем в Гугле ГОСТ IEC 60898-1-2020, переходим на сайт ТехЭксперта (он, как обычно, первый), и видим:
Моё занудство удовлетворено.
А что же с остальными ошибками, спросите вы?
Отвечаю: если есть силы и время, занимайтесь этим. Слишком тяжко это для меня. Я ошибки нашёл, а исправляют пусть те, кто обязан это делать по долгу работы. Но им на это наплевать. Ведь прибыли напрямую это не касается, так ведь? Так зачем делать лишние движения?
Заключение
Честно - после общения с сотрудниками Техэксперта у меня осталось негативное впечатление. Они меня постоянно переспрашивали, давали ссылки не на те документы, в том числе на "желтых" сайтах типа Стройинфо.
Общее впечатление - от меня старались избавиться, как я сейчас отмахиваюсь от мухи, залетевшей в комнату. Несколько раз задавал себе вопрос - "Зачем оно мне надо???" Если даже тем, кто за это получает деньги (а подписка на Техэксперте стоит более 50 тыс. в месяц, и это по минимальному тарифу!), наплевать на качество своей "продукции".
Ведь это они должны быть заинтересованы, а не я! Мне ещё приплатить нужно, что нашёл ошибки))))
Впрочем, это всего лишь субъективное впечатление.
Всем желаю проще относиться к жизни!
-------------------------------------------------------------------
Статья заинтересовала? Лайк, подписка, комментарий!
Ещё больше статей на канале СамЭлектрик.ру
Спасибо, что читаете меня! Мне тоже интересно то, о чем я пишу!
Пожалуйста, будьте вежливы и уважайте мнение автора и читателей!
Внимание! Автор не гарантирует, что всё написанное на этой странице - истина. За ваши действия и за вашу безопасность ответственны только вы!
