Установка автоматического выключателя перед счетчиком имеет минусы и плюсы. Тут играет роль и техническая сфера, и удобство, и "презумпция невиновности" покупателя энергоресурса.
Давайте для начала заглянем в нормативно-техническую документацию (НТД).
Что говорят Правила
Вот что ПУЭ говорит по этому поводу :
7.1.64. Для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику.
Отключающие аппараты для снятия напряжения с расчетных счетчиков, расположенных в квартирах, должны размещаться за пределами квартиры.
“должен предусматриваться” – то есть обязательно нужно ставить. Или предусмотреть установку?
Практически то же самое - в ПУЭ 1.5.36:
Под коммутационным аппаратом на вводе перед счетчиком может пониматься:
- автоматический выключатель,
- предохранители,
- дифференциальный автомат,
- УЗО (ВДТ),
- выключатель нагрузки,
- рубильник,
- и даже пакетный выключатель.
В СП 256.1325800.2016, который сейчас всё чаще применяется как замена ПУЭ, сказано более определённо:
17.10 Перед счетчиком, непосредственно включенным в сеть, на расстоянии не более 10 м по длине проводки для безопасной замены счетчика должен быть установлен коммутационный аппарат или предохранитель, позволяющий снять напряжение со всех фаз, присоединенных к счетчику.
Если "должен предусматриваться" можно трактовать в любую сторону, то против "должен быть установлен" не попрёшь.
Как против бумажки, которую просил профессор Преображенский против Швондера в "Собачьем сердце". Броня!
В том же СП приводится несколько схем электрощитков, и во всех без исключения на вводе перед счетчиком - автоматический выключатель:
Смотрим другой документ по домашним электрощиткам - ГОСТ 32395-2020 "ЩИТКИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ". Там к делу относится только пломбировка:
Надеюсь, я аргументированно убедил, что вводной автомат перед счетчиком - это обязательно, и обсуждению не подлежит?
То есть, делать нужно вот так:
Или даже так:
Про подключение СИП у меня есть несколько статей, вот в тему:
Все ссылки - в конце статьи.
А как на практике?
Однако, что мы видим реально в старом квартирном жилфонде до счетчика? Рубильники, которые у всех погорели и закорочены так, что напряжение идёт прямиком на клеммы счетчика.
Не по незнанию или лени, а потому что в таких щитках главное – минимальное вмешательство, иначе можно оставить без напряжения соседей, или весь подъезд, и переделывать придётся многое. Тронешь одно – другое посыплется.
Пакетные выключатели, которые простояли не один десяток лет, часто перестают контачить, а при попытке из повернуть могут взорваться! А безопасность у них, учитывая торчащие оголенные клеммы - на нуле (опасность - на фазе)))
Выше я показал квартирные щитки, а как дела в частном секторе?
Не лучше. Вот фото, как делают "официальные" электрики из Энергосбыта (Ростовская область, 2021 год):
СИП - прямиком в счетчик! Дёшево и сердито.
Аргументы ЗА установку автомата
По этому поводу могу сказать “ЗА” установку автомата ДО счетчика:
- Безопасная замена счетчика, о чём и пишет ПУЭ и СП. Кстати, речи о защите счетчика там не идёт.
- Защита Счётчика на участке от этого автомата до распред шины после счетчика. Но зачем защищать счетчик? Открывали счетчик? как там может закоротить фазу и ноль? Маловероятно. Поэтому второе “ЗА” очень слабое
- Всё делаем по правилам - никто не подкопается.
Аргументы ПРОТИВ установки автомата
Почему же, не смотря на такие определенные правила, многие электрики автомат не ставят?
“Против” установки автомата.
- Больше работы электрику. А при замене бывалые электрики работают без проблем под напряжением
- Больше расходов для хозяина. Кроме того, нужно беспокоиться о сохранности пломб и периодически вызывать специалиста, чтобы протянуть клеммы и переклеить пломбы.
- Дополнительно предусматривать возможность пломбировки – отдельную коробку или автомат в крышками на клеммах. А это, кроме хлопот и расходов, требует больше места в щитке.
- Больше устройств и соединений на вводе, имеющих низкую надежность, и которые непросто обслужить (ведь они запломбированы).
- Меньше возможностей для воровства. Это кстати, основной мотив для энергослужб. Они хотят в идеале, чтобы кабель от столба (стояка в подъезде) был проложен открыто на всём протяжении, и заходил непосредственно на клеммы счетчика.
Вроде бы всё. Достаточно аргументов, чтобы понять, почему коммутационные устройства перед счётчиком у нас не любят не только электрики, но и официальные структуры?
Я не считаю, что при отсутствии автомата на вводе можно сгореть. Особенно, если установлен автомат после счетчика, а групповые – 16..10А. НО склоняюсь всё чаще к варианту, что требования “Библии электрика” надо выполнять и работать безопасно, поэтому автомат по возможности стараюсь ставить.
А вы ставите автомат на вводе? Или делаете как проще и дешевле? Мне важна обратная связь.
Прорицаю, что комментаторы разделятся на две группы -
- Делать, как нужно (потому что это по Правилам)
- Делать, как можно (потому что я и мой дед так делали и всё работает)
Как это было в комментариях к статье Каким минимальным сечением можно подключать розетки?
Статьи в тему на Дзен СамЭлектрик.ру:
------------------------------------
Статья заинтересовала? Лайк, подписка, комментарий!
Подписывайтесь на Дзен СамЭлектрик.ру и заходите на блог www.SamElectric.ru !
Внимание! Автор не гарантирует, что всё написанное на этой странице - истина. За ваши действия и за вашу безопасность ответственны только вы!
Пожалуйста, будьте вежливы и уважайте мнение автора и читателей!
#электрика #подключение #электромонтаж #электропитание #безопасность