Сможет ли «Роскосмос» перестроиться, чтобы конкурировать с NASA, когда американцы пересядут на свои корабли?

Наверняка один из первых вопросов, который возникает после прочтения заголовка: «А надо ли «Роскосмосу» перестраиваться?». Да, надо. Совершенно непонятным образом в головах огромного количества людей закрепилась мысль, что американцы настолько давно не осуществляют пилотируемые полёты, что просто забыли, как это делать. Вторая история касается двигателей, «без которых американцы жить не могут», но сейчас не об этом. По факту же американская пилотируемая космонавтика началась в том же году, что и в СССР — в 1961-ом. Многоразовые системы были только у американцев и за 30 лет эксплуатации пять шаттлов совершили 135 полётов, за которые были доставлены в космос 355 астронавтов и космонавтов и 1,6 тыс. тонн полезных грузов, включая, например, телескоп «Хаббл». Лишь последние 9 лет NASA для полётов к МКС пользуется услугами российских кораблей. Но и без дела агентство не сидело — за это время были запущены миссии к Марсу, Солнцу и в дальний космос. Сложно это назвать отставанием.

Но самое главное, как по мне, заключается в том, что NASA не отказывалось от развития пилотируемой космонавтики, как могло показаться всем, включая «Роскосмос». Был найден гораздо более эффективный путь. Как и другие агентства, американское запустило собственную программу по разработка нового многоразового пилотируемого корабля, но совершенно не акцентировало на ней внимание, которое было отдано частным компаниям. Была запущена настоящая космическая гонка среди амбициозных частных компаний, выигрывает от которой в основном именно агентство, получая гораздо более дешёвый инструмент доставки астронавтов в космос, сохраняя деньги внутри страны. Илон Маск, правда, оказался умнее конкурентов, разработав фактически собственную космическую программу, в то время как, например, Boeing понадеялись исключительно на лобби со стороны агентства, решив, что именно они получат привилегии. Но законы рынка расставили всё по своим местам — Space X осуществит первый пилотируемый полёт американских астронавтов к МКС с 2011-го года, а значит, заберёт предстоящие заказы на пуски.

От такой амбициозности Маска выигрывает опять же NASA. Его же компания выиграла тендер «Gateway Logistics» на доставку грузов к Луне, являясь, при этом, одной из 14-ти частных компаний, которые будут обеспечивать логистику к Луне. Компания Lockheed Martin в то же время выиграла тендер на постройку от 6 до 12 кораблей Orion для полётов на Луну. Из средств доставки, ракет-носителей, NASA вообще делает только SLS. Таким образом, пока агентство занималось научно-исследовательскими задачами, включая разработку миссий в дальний космос, чем оно и должно заниматься, техническими вопросами для реализации ближайших задач (пилотируемые полёты на низкую околоземную орбиту и к Луне) занимались частные компании под их же контролем — вот, что такое эффективный менеджмент. Те же частные компании сейчас выдвигают свои предложения по созданию базы на Луне, ну а Маск вообще непрерывно говорит о колонизации Марса, что является следующей целью NASA. А что «Роскосмос»? В нашей госкорпорации по какой-то причине уверены, что самостоятельно решат все вопросы — создадут новые ракеты, корабли, транспортную систему и базу на Луне. Параллельно периодически заявляют, что и про дальний космос не забудут. Это при том, что бюджет «Роскосмоса» в лучшем случае составляет 20% от бюджета NASA, которое работает исключительно в гражданском сегменте, тогда как наше агентство ещё и военные заказы выполняет. Что это, если не прожектёрство?

Так выглядит аппарат уже находящейся в разработке миссии Dragonfly (стрекоза) по исследованию спутника Сатурна Титана, запуск которой запланирован на 2026 год.
Так выглядит аппарат уже находящейся в разработке миссии Dragonfly (стрекоза) по исследованию спутника Сатурна Титана, запуск которой запланирован на 2026 год.

Пока «Роскосмос» шутил про батуты, в NASA эффективно выполняли свою работу, и по итогу имеют: несколько ракет-носителей различной грузоподъёмности, собственный новый многоразовый пилотируемый корабль и ещё два на подходе, сразу несколько амбициозных миссий по исследованию дальнего космоса за пределами Солнечной системы, миссию к Марсу, ещё одну по изучения Солнца, несколько по исследованию планет (и их спутников) дальнего пояса и целый ряд частных компаний в обеспечение освоения Луны. Да, конечно, имеют место и сдвиг сроков, и финансовые, и другие проблемы, но без этого не бывает работы, да и результат очевиден. Так почему бы «Роскосмосу» не взять на вооружение подобную модель управления? Даже если Рогозин прав, и имеет место откровенный демпинг со стороны NASA в лице Space X, что мешает сделать также? Да, масштабы всё равно будут не те, учитывая разницу в финансировании, но будет осязаемый результат. Хочется верить, что в ближайшее время за управление возьмутся по-настоящему эффективные менеджеры, а не те, кто придал этому словосочетанию оттенок ругательства. Ну а гениальных и ответственных учёных и инженеров у нас всегда хватало, хотя работы у них становится всё меньше. Подписывайтесь на S&F, чтобы первыми узнавать новости из мира науки, и делитесь ссылкой на него с друзьями и в социальных сетях. Ещё у меня есть канал в Telegram и уютный чатик для дискуссий на научные темы. Берегите себя и своих близких. Публикация написана при поддержке нашего партнёра — Студии Аделфис. Спасибо, что читаете.