Нужна ли нам ТАКАЯ демократия?

Выступление В.В.Путина перед депутатами Государственной Думы Российской Федерации
Выступление В.В.Путина перед депутатами Государственной Думы Российской Федерации

Давно уже хотелось поговорить с моими читателями о необходимости в нашей стране демократии, как системы управления государством, полностью перенятой с политической системы стран Западного мира. Для начала несколько вопросов к читателям:

Как Вы думаете, сильно бы поменялась политика США в отношении РФ, если бы год назад американский народ выбрал бы не Дональда Трампа а Хиллари Клинтон? А в отношении ко всему остальному миру? А в отношении самого американского народа?

А что изменилось как во внутренней так и во внешней политики Великобритании после прихода во власть Терезы Мэй? Сильно ли её политика по отношению буквально ко всему отличается от политики Дэвида Кэмерона? Чем существенно отличается 76 премьер-министр Великобритании от 75?

Есть ли вообще реальная возможность в этих странах прийти к власти другим кандидатам - не от демократов или республиканцев в США и не от лейбористов и консерваторов в Британии?

Да, конечно теоретическая возможность есть - в США например помимо демократов и республиканцев есть ещё аж 38 федеральных партий, не считая региональных, но правда особого влияния на политику они почти не оказывают.

В Великобритании таких партий ещё больше - традиционно к участию в парламентских выборах допускаются представители несколько десятков партий, однако в Палате общин, состоящей сейчас из 646 депутатов, в настоящее время представлены только десять партий, что связано с одномандатной системой выборов. Третья относительно крупная партия - либерал-демократическая - так же иногда получает места в парламенте Британии.

Между всеми этими партиями существуют небольшие и несущественные по большому счёту различия. Всё это приводит к тому, что представители каких бы партий не победили на выборах - хоть в США, в Британии или Германии, хоть в Канаде или Швеции - серьёзных изменений в социальном и экономическом устройстве этих государств ждать не приходится.

Но нас конечно интересует перспективы демократического устройства общества в России... На эту тему написано немало работ разных авторов и конкурировать с ними я вовсе не хочу. Даю ссылки на некоторые статьи на эту животрепещущую тему, в особенности сейчас, накануне очередных выборов президента России. Кому будет интересно - полистайте на досуге странички в интернете:

https://cont.ws/@vitsar/497053

https://vamoisej.livejournal.com/1471968.html

https://cont.ws/@lapsha71/631883

https://ss69100.livejournal.com/3664498.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

В своей статье мне хотелось бы задать некоторые вопросы моим читателям. Если кто обратил внимание, это стиль моих опусов - задавать вопросы читателям ... Почему я пишу в таком стиле? Да просто потому, что хочется, что бы не только я задавал вопросы сам себе, но и десятки тысяч других людей, прочитавших эти статьи. На заданные вопросы я лично вижу одно решение проблемы, у кого то будет другое... Главное - что бы вопросы были осмысленны и читатели сами старались бы придумать какое либо решение. Или же соглашались бы с моим мнением.

Но перейдём к делу. И для начала я хотел, что бы читатели подумали - а может ли в современной и якобы демократической Российской Федерации хотя бы просто участвовать какой нибудь кандидат, не имеющий серьёзной финансовой поддержки? Наверняка многие читатели посматривают телевизор. Возможно некоторые видели различные теледебаты и вспомнят выступления разных политиков на наших каналах.

Для примера возьмём господина Жириновского - давнего обитателя нашего политического Олимпа. Вот пример классической системной оппозиции - не предлагая какого либо конструктивного изменения в политическом устройстве общества, он тем не менее всё время находит массу объектов для своей критики. Но не будем рассматривать и обсуждать его политические воззрения, хотя по мне - так даже название его партии - Либерально - демократическая партия России взято под кальку с аналогичной партии Британии. Но самое забавное на мой взгляд - это полное несоответствие названия партии Жириновского с его же политическими взглядами и амбициями!

Но это как говорится - дело вкуса. Речь пойдёт о высказывании Жириновского относительно содержания его партии на плаву. Если память мне не изменяет, он говорил о сумме более 3 миллионов рублей в ДЕНЬ!!!

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский рассказал в интервью радиостанции «Эхо Москвы», что в день на содержание партии уходит три миллиона рублей, назвав «основными затратами» расходы средств на «пропаганду». В частности, «самой дорогой» статьей расходов является размещение рекламы на билбордах, сказал он «В день на содержание партии нужно три миллиона рублей. Аппарат, аренда помещений – 700 штаб-квартир по стране, газеты, журнал, оплата всех наших агитационных материалов. А поезда, один поезд стоит 60 миллионов, он идет две недели по стране. Сейчас у нас пойдет автопоезд, все деньги уходят на пропаганду, и мы еще собираем, партийные взносы собираем», — отметил В.Жириновский.

Резонный вопрос господину Жириновскому - откуда дровишки?

Я имею в виду, откуда партия Жириновского берет ежедневно ТАКИЕ деньги? Понятное дело, что только партийными взносами тут дело не обходится! Кто и за что финансирует политические взгляды Жириновского мне не ведомо, да это и не предмет обсуждения. Здесь вопрос в другом - если содержание оппозиционной партии стоит таких денег -

сколько же тогда стоит содержание правящей ныне партии "Единая Россия"?

Понятное дело, правящей партии себя финансировать намного легче - ведь она берет средства на своё содержание непосредственно из кармана налогоплательщиков. Вопрос в другом - если содержание на плаву даже оппозиционной партии стоит таких денег -

есть ли шанс прорваться хотя бы к избирательному процессу кандидату от народа?

Для того, что бы обеспечить себя хотя бы подписями избирателей для участия в предвыборной компании надо как то донести свою позицию до своих будущих избирателей!

А как это сделать не имея денег?

Будь у тебя даже самая близкая и понятная избирателям программа действий? Даже если твоя программа теоретически может быть поддержана 80% избирателей!

Как?

Вот мы и подошли к самой главной особенности демократии - для того, что бы заявить о себе и своей программе действий тебе понадобится источник финансирования!

А кто будет финансировать тебя если твоя программа включает в себя такие вещи как возврат к социалистической экономике, отказ от частной собственности на средства производства и взятие под контроль государства ВСЕХ без исключения нефтегазодобывающих производств, да и вообще всех предприятий, занимающихся добычей сырья?

Можно не сомневаться, что желающих быть спонсором твоей программы просто не найдется. И круг замкнулся!

Для того, что бы прийти к власти демократическим путём НУЖНЫ ДЕНЬГИ! Именно по этому демократическая система управления государством была придумана капиталистическими странами.

Именно по этому нигде и никогда не в одной стране мира ещё ни разу не пришла к власти мирным путём коммунистическая партия! Вовсе не потому, что идеи социальной справедливости не находят отклик в сердцах трудящихся этих стран. Элементарно потому, что донести свою позицию до ВСЕХ избирателей и переиграть системных кандидатов просто нереально.

В крайнем случае, даже если и удастся получить поддержку части электората и кампания такого кандидата в руководители страны начнёт набирать обороты - сама система не даст ей раскрутится. В ход пойдут самые грязные методы дискредитации неугодного системе кандидата.

Вспомните слова Уинстона Черчилля - "Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что она худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени."

Черчилль много распространяется далее о связи народа и власти, вот только забывает добавить, что в мире капитала прийти к этой власти демократическим путём может кандидат, которого будут поддерживать этот самый капитал. Это замкнутый круг и разорвать его удалось всего один раз у нас в стране 100 лет назад. Во всех остальных случаях во всех странах мира мирным путем прийти к власти с идеей построения социализма невозможно!

Капитал всегда будет ожесточённо сопротивляться, нанимая самых лучших ораторов или пуская в ход самые грязные методы компрометации. Да что удивляться - разве в начале перестройки в СССР не были пущены именно эти методы компрометации и так уже сильно скомпрометированной власти? Я имею в виду, что обещание первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева о построении коммунизма к началу 80 х годов не было исполнено.

А самый сильнейший удар обрушился от всех средств массовой информации на Иосифа Сталина, который итак уже был опорочен 20 и 22 съездами этой самой партии.Разве народу рассказывали, что все байки Хрущева о кровавом тиране не стоят выеденного яйца? Что руки самого Хрущева по локоть в крови, так как и он сам тоже принимал самое непосредственное участие в репрессиях.

Что большинство репрессированных имели совершенно чёткие статьи уголовного кодекса СССР и были вовсе не невинными овечками?

Очень легко управлять людьми и создавать общественное мнение имея все средства для этого!

Вспомните, какой рейтинг поддержки в народе имел Иосиф Сталин к началу 90 х годов? Его поддерживали на тот момент около 5 - 10 % населения страны! А почему? Именно потому, что с начала политики "гласности" на Сталина были вылиты тонны грязи и откровенной лжи!

А сейчас большая часть населения Российской Федерации несмотря на совершенно чудовищную ложь об этом человеке, выдаваемой всеми СМИ на протяжении уже более 30 лет, несмотря на всю поддержку государственного аппарата РФ считает Сталина величайшим политическим деятелем в мировой истории! А почему?

Да потому, что есть с кем сравнивать! Народ может теперь сравнить результаты правления Сталина с результатами того же Хрущёва или Брежнева. Но это ещё ничего... А если начать сравнивать страну и уважение к ней и её народу в мире при Сталине или сейчас, после демократов Горбачёва, Ельцина и по сей день. Когда России постоянно хамят и в грош её не ставят?

Далее цитата из статьи про Сталина:

"Сталин вышел на первое место в списке самых великих людей человечества! Сталин не ушел в прошлое, Сталин жив в сердцах и умах русского народа!

Глава “Левада-центра”, профессор Лев Гудков в интервью “Радио Свобода”, проведенном в феврале 2017 года, сообщил что рейтинг Сталина среди населения России стал выше рейтинга действующего президента Путина и достиг 58%. Причем популярность личности Сталина активно растет среди молодежи России.

Абсолютное большинство демократических историков России до сих пор считает, - сказал Гудков, - что Сталин не останется в истории, а если и останется, то только в работах профессиональных историков и всегда в самом негативном контексте. Сегодня же Сталин выходит на первое место в списке великих людей всех народов и стран.”

По поводу этого феномена общественного мнения россиян на ряде каналов ТВ России прошли политизированных шоу, участники которых пыталось хоть как-то объяснить все растущую популярность личности Сталина не только в России, но и во всем мире.

И единого мнения на этот счет нет ни у кого, ни у политиков, ни у историков, ни у общественных деятелей. Кроме одного: русский народ, мол, не готов к демократии, потому что является рабским по натуре и соскучился по плетке на своей спине.

Но лично у меня это объяснение есть. Есть потому, что для меня Сталин – это олицетворение государственной справедливости для трудового народа самого большого государства в мире, попытавшегося построить новые человеческие отношения без эксплуатации человека человеком.

И я позволю себе напомнить бывшим гражданам Советского Союза, чем была Советская власть, власть Сталина, для каждого гражданина СССР. Она была властью, которая помогала своим гражданам жить, потому что каждый гражданин своей страны имел право на многие, премногие социальные блага. Те самые блага, которые гражданам нынешней России даже и не снятся.

Я напомню их. Вот они:

1.Право на шести - восьмичасовой рабочий день. Впервые в мире в истории человечества.

2. Право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Впервые в истории человечества.

3. Невозможность увольнения работника по инициативе администрации или хозяина без согласия профсоюзной и партийной организации.

4.Право на работу. Причем выпускники специальных профессиональных учебных заведений имело право на обязательное трудоустройство по трудовому направлению с предоставлением жилья в виде общежития или квартиры.

5. Право на бесплатное общее и профессиональное образование. Причем, как среднее профобразование, так и высшее.

6. Право на бесплатное пользование детскими дошкольными учреждениями: детяслями, детсадами, пионерлагерями

7. Право на бесплатное медицинское обеспечение.

8. Право на бесплатное санаторно-курортное лечение.

9. Право на бесплатное жилье.

10. Право на свободное высказывание своих взглядов по всем проблемам современной жизни страны.

11. Право на защиту государства от произвола местных начальников и чиновников.

12. Право на бесплатный проезд к месту работы или учебы по индивидуальному, оплачиваемому государством проездному документу.

Кроме того, женщины имели право на целый ряд дополнительных д своих льгот:

1.Право на трехлетний, частично или полностью оплачиваемый, декретный отпуск с сохранением рабочего места.

2. Право на бесплатную патронажную службу ребенку сроком до одного года.

3. Право на бесплатную молочную кухню для новорожденных до трех лет.

4. Право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение при любых детских заболеваниях.

Ни в одной стране мира ничего подобного не было и не могло быть даже в намеке. Кое какие социальные блага в зарубежных странах стали появляться лишь после Второй мировой войны в результате мощного рабочего движения, вызванного существованием на планете Советского государства. Государства рабочих и крестьян.

Имея за спиной такие мощные Социальные завоевания, Советский человек искренне гордился своей страной, зная, что его страна обладает о колоссальными достижениями в развитии своего народного хозяйства, а именно:

1. Мы сами, без чьей-либо посторонней помощи восстановили разрушенное народное хозяйство страны после Первой мировой и Гражданской войны, и после Великой Отечественной войны. Такого народного Подвига история человечества не знала никогда.

2. По всем экономическим показателям развития народного хозяйства страны мы со второй половины двадцатого века занимали прочное второе место в мире после США. И не надо забывать, что по просторам России в двадцатом веке прокатились три чудовищные войны, а на территории США войн вообще не было в течение последних полтораста лет.

3. По количеству зарегистрированный в год изобретений мы занимали тоже второе место после США, а к середине восьмидесятых годов вышли на первое место, опередив США. А этот показатель говорит об интеллектуальном уровне развития нации в СССР и об техническом уровне нашего промышленного производства. Этот уровень был сопоставим с Американским, с первой экономикой мира!

4. Мы обладали лучшей в мире системой общего и специального профессионального образования, на которую только сейчас начинают переходить Америка. И наши школьники и студенты на всех интеллектуальных Олимпиадах мира всегда занимали призовые места, далеко опережая представителей остальные страны мира.

Вспомните слова Американского президента Джона Кеннеди, сказавшего с горечью в шестидесятых годах о том, что русские выиграли у Американцев соревнование за Космос за школьной партой и что нам, американцам, пора перенять именно русский опыт образования.

5. Мы обладали лучшей в мире системой профилактического здравоохранения, на которую только сейчас начинают переходить Америка и Европа.

6. Мы обладали лучшей в мире системой физической и спортивной подготовки населения страны, на которую уже перешел Китай и начинают переходить целый ряд цивилизованных стран мира.

7. Мы обладали одной из лучших в мире системой освоения космоса, с которой могла соперничать лишь Америка.

8. Мы обладали лучшей в мире военной техникой, с которой могла соперничать лишь Америка.

Можно еще добавить сюда несколько слов о том, что мы имели страну, с которой в мире считались и которая являлась Великой Державой с Великой историей, с Великой промышленностью, с Великой наукой, с Великой культурой, с Великим образованием и Великими идеями по построению нового общества на земле, справедливого для всех людей страны, а не только для богатых.

Добавлю еще несколько слов о Сталине самого ярого его врага:

Из речи У.Черчилля в Палате лордов 21 декабря 1959 г. по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина:

«Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь.

Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.

Сталин, прежде всего, обладал большим чувством сарказма и юмора, а также способностью точно выражать свои мысли. Сталин и речи писал только сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей всех времён и народов.

Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, встали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.

Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трудные моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих и заставил нас, которых открыто называл империалистами, восстать против империалистов.

Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием.

Нет! Что бы ни говорили о нём, таких лидеров история и народы не забывают».

А вот, что сказал о Сталине Шарль де Голь:

"Сталин не ушёл в прошлое - он растворился в будущем".

И еще одно изречение из неизвестного источника:

«Иосиф Сталин перестал быть просто историческим деятелем. Он является символом справедливости правителя, который оставил после себя не энергетический придаток развитых стран, не колонию, а сверхдержаву. Неудивительно, что его прах до сих пор не дает покоя определенным людям в Российской власти, которых привели в нее не заботы о благе и процветании России, а лишь свои личные шкурные интересы»

Вот Русский народ и не забывает о нем несмотря на чудовищные усилия российских демократов, пытающихся всеми имеющимися у них средствами и силами затоптать и замазать грязью память об этом Выдающемся Деятеле Человечества."

Ещё раз вопрос читателям - если Сталин пришёл к власти совсем не демократическим путём, но принёс пользы для простых людей и трудящихся несравнимо больше, чем все демократы и либералы вместе взятые на протяжение ВСЕЙ истории России -

Нужна ли ТАКАЯ демократия России?

«НЕ ЛУЧШЕ ЛИ СТАЛИН, ЧЕМ ТО, ЧТО НАЧАЛОСЬ ПОСЛЕ 1987 ГОДА?»

Если Вы дочитали до конца и написанное Вам понравилось по форме и содержанию, поставьте пожалуйста лайк и подпишитесь на другие статьи этого канала. Спасибо!

Огромная благодарность тому единственному читателю за поддержку, оказанную 15 декабря в 9 - 08