Как получать подробный прогноз и предсказывать погоду в путешествиях

Иногда я с удивлением узнаю, что оказывается, далеко не все пользуются полноценными прогнозами погоды, высматривая эту самую погоду на каких-то сайтах в интернете, либо в неких «приложениях» для сотовых телефонов. Понятное дело, что подобные способы не выдерживают никакой критики, а правильные пацаны качают чотенькие прогнозы прямо из первоисточника.

Раньше, когда я и сам всем этим не пользовался, то не переставал удивляться тому, как же моим знакомым удается ходить на лодках столь быстро и столь много? Дело даже попахивало чем-то нечистым, будто они продали душу дьяволу за то, чтобы делать стремительные и удачные переходы. Но потом я и сам попробовал ходить с прогнозом. Результат натурально перевернул мои представления о планировании маршрутов.

Например, вместо того, чтобы сидеть в укрытии при неустойчивой погоде, и гадать на кофейной гуще, стоит ли выходить, или лучше подождать еще немного – ты просто берешь и идешь дальше. Потому что прогноз явно говорит о том, что идти можно и все будет хорошо, и что укрытия в ближайшие 2-3 дня тебе просто не потребуются. Или же наоборот – он обещает ухудшение погоды, и ты со спокойным сердцем готовишься пережидать шторм, ни о чем не волнуясь, а только лишь отдавая второй якорь и устраиваясь поудобнее.

В конечном итоге, проходимые расстояния увеличиваются, все становится простым и понятным. Тут, конечно, есть и оборотная сторона, которая заключается в том, что ты подсаживаешься на прогноз, и без связи начинаешь чувствовать себя совсем уж неуютно и плохо. Но это не беда, ломка проходит быстро. Об этом я расскажу в самом конце.

В общем, для любого серьезного дела нужен соответствующий серьезный инструмент. Раньше я пользовался программой ZyGRIB, а теперь перешел на ее форк (отдельную ветвь эволюции) – XyGRIB. Эти программы, не вдаваясь в подробности, просто скачивают нужный кусок глобального прогноза с сервера, на который его выкладывает НИИ, занимающийся обсчетом своей модели, и затем интерпретирует полученные данный в человекопонятный вид. Короче говоря: глобальные прогнозы на всю поверхность планеты (или на некие районы) рассчитывают несколько научных организаций Земли, у каждой имеется своя модель со своими плюсами и минусами, и то, что мы видим, например, на сайтах с прогнозами – является интерпретацией этих моделей. А такие программы, как Зи- или КсиГРИБ просто позволяют нам брать ровно столько данных, сколько нам нужно (от десятков килобайт) и показывать их в оффлайне прямо на карте и в динамике.

Ну да ладно, пытаться объяснить, что такое прогноз погоды с крутящимися стрелками ветра при передвижении ползунка времени – дело неблагодарное. Лучше посмотреть на это своими глазами, скачав данную программу. Я попытаюсь здесь рассказать о своем личном опыте работы с прогнозами. Также замечу, что такое графическое представление погоды имеет огромное преимущество над текстовым, так как появляется возможность планировать переходы, исходя из силы ветра, который в разных местах, отстоящих друг от друга на пару десятков километров, и в разное время (плюс-минус 3 часа), может дуть совершенно по-разному.

Стало быть, необходимо уяснить, что прогноз это не догма, а руководство к действию, как говорят в Вооруженных Силах. И зачастую бесконечное скачивание прогноза и камлание на него оказывается чем-то сродни игре в «однорукого бандита». Особенно это чувствуется, когда ты качаешь прогноз, находясь в каких-то диких местах, используя спутниковый телефон, или, например, еле-работающую сотовую связь, предоставляемую на территории какого-нибудь арктического нефтяного терминала. Связь либо очень дорогая, либо очень плохая. В таких условиях имеет смысл получать только лишь данные о порывах ветра и более ничего. Заметьте, я рекомендую именно ПОРЫВЫ (Gusts), а не просто приземный ветер, так как эти данные несут не только информацию об опасностях, но и дают общее представление о среднем ветре. Но, как я говорил, прогнозы, полученные в разное время, могут сильно отличаться друг от друга, либо вообще – не соответствовать наблюдаемой действительности.

Здесь придется включать воображение и интуицию. Нам необходимо попытаться уловить некую общую тенденцию в предсказаниях, которая всегда довольно легко прослеживается. Например, какое-нибудь значительное событие, вроде прохождения циклона и усиления ветра, им вызванное, так или иначе будет предсказано. Вопрос остается лишь в том, насколько точно модель угадает время, место и масштабы явления. И если вы несколько раз качаете прогноз с интервалом часов в 12, и всякий раз он вам обещает шторм через 8-7-6 дней в конкретном месте, то это явно означает, что вам следует напрячься и приготовиться. Чем ближе по времени будет ожидаться данное явление, тем точнее будут вырисовываться на карте все его детали.

Однако же, если у вас нет спутникового телефона, а есть только прогноз 5-дневной давности, то даже он может оказаться довольно полезным, чтобы как-то представлять себе ближайшее будущее в общих чертах, постоянно сопоставляя видимое на экране компьютера и наблюдаемое в реальности.

Все вышенаписанное относится к личному опыту, а опыт у каждого свой собственный и уникальный. Для того, чтобы научиться пользоваться каким-то инструментом, его нужно просто брать и начинать применять на практике. Это же касается и прогнозов.

Теперь я предлагаю вернуться к рассмотрению конкретных программ:

Что zyGRIB, что xyGRIB – суть одно и то же. Разница в том, что zy- умеет получать данные только из одного источника – NOAA GFS. Ну это, как видно из названия, Национальный Институт Океанографии США, и их очень древняя модель «Глобал Форекаст Систем». Ученые из этого института непрерывно считают модельку на суперкомпьютере и постоянно выкладывают ее в открытый доступ. ZyGRIB, правда, тоже получает данные не напрямую, а через свой собственный сервер, на котором файлы ужимаются и конвертируются в какой-то более простой формат. Я лично пробовал качать ГРИБы напрямую с серверов НАСА, но это делалось чисто из любопытства. Там все то же самое, просто требуется больше трафика.

Как пишут любители метеорологии в интернетах, модель ГФС не особо точна. Она не учитывает многих аспектов и правильно работает, разве что, в открытом море, либо, например, по моим личным наблюдениям – в Арктике. Однако, прогресс не стоит на месте. Проблемой прогнозирования погоды, понятное дело, занимаются ученые всего мира, и теперь они так же получили доступ к вычислительным мощностям. XyGRIB, в отличие от своего эволюционного предшественника, может брать данные не только из NOAA, но и из других источников: это модели DWD ICON (Германия) и Arepege (Франция). Кроме того, xyGrib, похоже, теперь умеет читать формат Grib2, тот же самый, который непосредственно используется на серверах НАСА.

В общем, я не специалист, однако, мне показалось, что ICON гораздо более точна и адекватна, чем GFS. Я пока не могу сказать, как работает данная модель в разных местах Земли, но находясь на Балтике, я могу заявить ответственно, что все ее прогнозы в этом регионе имеют гораздо больше связи с реальностью, чем GFS. С Arepege я пока даже не разбирался. Но понятное дело, что модели постоянно совершенствуются, и, возможно, через полгода картина поменяется. Если вам интересно, то можете сами поискать соответствующие обсуждения на форумах.

В заключение я бы хотел рассказать об одном переходе, наглядно иллюстрирующем пользу прогнозов:

Дело было на Белом море. Мы находились в деревне Стрельна, и у меня был прогноз трехдневной давности, полученный еще в Кузомени. Стрельна находится на Терском берегу, то есть на Кольском полуострове. А нам требовалось попасть в Архангельск, или хотя бы куда-то на Зимний берег. А путь туда лежал через страшное-ужасное Горло Белого моря. И нас постоянно преследовала отвратительнейшая погода, так как стоял уже сентябрь-месяц. В общем, погода все хуже, дни все короче. Полная безнадежность.

Однако, прогноз предсказывал, что у нас будет крохотное окошко, чтобы проскочить через Горло и, может быть, даже оказаться в Архангельске в течение суток. Прикол заключался в том, что ночью в районе Стрельны дуть не будет вообще; мы должны выйти и устремиться к мысу Зимнегорскому, уже на другом берегу; в процессе из Горла начнет раздувать шторм, но двигаясь со скоростью 8км/ч, мы успеем скрыться под Зимним берегом. А там, получается, должен будет дуть ветер с берега, совсем безопасный для нас, и такой, который окажется нам попутным для дальнейшего движения к Северной Двине.

Перекрестясь, мы вышли заранее в море, где встали на якорь. Далее дождались нужного времени и стартовали. Не вдаваясь в подробности, я скажу, что все сложилось именно так, как мы и планировали. Шторм, правда, чуточку зацепил нас, но утром мы, действительно оказались под защитой Зимнего берега, и к вечеру преспокойно вошли в Северную Двину. Прогноз трехдневной давности показал очень высокую точность, нам очень повезло. И уже очень скоро мы заканчивали наш поход в одном из архангельских яхт-клубов.