23 443 subscribers

Откровения об образовании от игрока вдолгую

34k full reads
119k story viewsUnique page visitors
34k read the story to the endThat's 29% of the total page views
9,5 minutes — average reading time
Фото: ТАСС
Фото: ТАСС

Мы уже обсуждали попытку самооправдания Г. Грефа за его много раз цитированное выступление 2012 года. Эта попытка меня удивила. Тем более, что вся деятельность Г. Грефа после того выступления, связанная с образованием, была реализацией утверждений, высказанных тогда якобы «для затравки» дискуссии.

Не будем повторять сказанное ранее. Пройдёмся по тем местам интервью для ТАСС, которые относятся к образованию. Поскольку я дерзко врезаюсь в дискуссию и привожу высказывания из других источников, то, для ясности, сопровождаю сказанное инициалами говорящего.

А. Ванденко начал интервью напоминанием о том, что в «Бесогоне» речь шла об отмене экзаменов, учебников, дипломов, а потом и печатных книг.

Г. Греф. Программу, которая цитируется в «Бесогоне», честно сказать, я ни разу не видел в глаза, только от Михалкова услышал.

А. Шевкин. Стоп! Человек, строящий будущее образования целой страны, в глаза не видел планов «главных специалистов» по этой проблеме Д. Пескова (спецпредставитель Президента РФ по цифровизации всего и вся) и П. Лукши (профессор)? Это ответ непрофессионала — над проблемами, затрагивающими будущее страны, так не работают. Да и дистанцироваться от одиозных «учёных» у Г. Грефа не получается. Уж очень много у них общего! Начиная от заказчиков их измышлений.

Обратимся к труду «Будущее образования: глобальная повестка» упомянутых «главных специалистов». Он завершён списком литературы — 10 страниц иностранных источников! У меня сложилось впечатление, что их труд просто компиляция из этих источников. Даже не всё успели перевести с английского на русский — так много англицизмов, но никакой российской специфики! Привожу часть таблицы 1 (с. 15).

Откровения об образовании от игрока вдолгую

http://rusinfoguard.ru/wp-content/uploads/2016/12/GEF.Agenda_ru_full.pdf

Здесь речь идёт об «отмирающих форматах», указаны сроки отмирания. Это якобы мировые тенденции, к которым будут подтягивать российское образование. Есть ключевые слова, которые нам встретятся в тексте Г. Грефа. Очевидно, что это не открытие наших научных фантастов, а задача, поставленная извне, это часть стратегии цифрового и технологического порабощения России нашими «уважаемыми партнёрами» с Запада.

Должны отмереть: «учитель-репродуктор», оценки по итогам семестра/четверти (около 2017 г., отстаём от графика), диплом об окончании вуза, авторский учебник (около 2025 г.), общеобразовательная школа, текст (книга, статья) как доминирующая форма знаниевой коммуникации (около 2035 г.).

Г. Г. Сможет ли традиционная школа, в которой мы все учились, стать фабрикой, где дети будущего пройдут адаптацию к совершенно стрессорным порой обстоятельствам текущей жизни?

Ответ очевиден: нет, конечно. Нынешняя школа не дает ответа на целый ряд вопросов.

А. Ш. Какие же это вопросы? — Спросите вы, но Г. Греф уже говорит о совсем других вопросах, которые задавали школьникам.

Г. Г. Для этого лучше опросить школьников. 92 процента ответивших подчеркнули, что не удовлетворены современными учебниками, по ним скучно заниматься. И форматы преподавания их сегодня не устраивают.

А. Ш. Забавная, я бы даже сказал, детская аргументация. Разумеется, детям веселее развлекаться, чем учиться. И из этого следует, что учебники и современный формат обучения умрут?

А. В. Думаю, так было всегда. И 50 лет назад, и 100. Если бы опросили тех учеников, они похожим образом высказались бы.

Г. Г. Знаете, не соглашусь <…> 92 процента — максимальная цифра за последние 20 лет наблюдений.

А. В. С чем это связываете?

Г. Г. Модель обучения устарела. Раньше учитель был единственным носителем знания, а учебник — источником, откуда можно было это знание почерпнуть. Выучи параграф, ответь правильно учителю — и получишь хорошую отметку. Все! От школы большего не требовалось.

А. Ш. Критикуя советскую (российскую) школу, наш герой ссылается на данные последних 20 лет. Но, во-первых, за это время система образования изрядно испорчена постоянным «реформированием», превращением школы в пункт передержки подрастающего поколения, так как серьёзных образовательных и воспитательных целей «реформаторы» не ставили ни перед учителями, как теперь выяснилось, оказывающими «образовательные услуги», ни перед учащимися, получающими «образовательные услуги». По закону рынка получающие услуги стремятся за них заплатить как можно меньше своим трудом. Какой же умник всё это придумал? Разве не известно, что получение услуги не предполагает напряжения сил получателя услуги? А превращение школы в курсы подготовки к ЕГЭ естественным образом поставили учебники, как источники систематизированного знания, после сборников для подготовки к ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, Интернета. Во-вторых, Г. Греф критикует совсем не старую школу, а тот её искажённый образ, который «пользы для» он нарисовал в своём богатом воображении.

Г. Г. А сегодня источники информации очень диверсифицированы. К сожалению, среди них много фейковых. И форма подачи настолько разнообразна, что конкурировать обычному учебнику становится невозможно.

А. Ш. Это ложный тезис, он отражает непрофессионализм говорящего. Можно ли говорить, что панно не может конкурировать с кучей разрозненных стёклышек, из которых оно может быть составлено? Особенно если в этой куче не хватает нужных и полно ненужных (фейковых) стёклышек? Этот тезис нужен Г. Грефу для обоснования необходимости отказа от учебника, как источника знания (см. таблицу 1 — там дело заканчивается отказом от текста). Он приводит якобы объективные причины отказа от учебников (добавьте сюда пассаж о 92 %), чтобы не говорить явно о своём нежелании давать детям систематизированные знания — «для их же счастья», разумеется, чтобы детям было интереснее жить! И где же здесь противоречие с высказываниями 2012 года о том, что ему страшно давать всем равный доступ к знаниям?

Г. Г. Встает вопрос: как нужно трансформировать школу XXI века, чтобы повысить удовлетворенность детей и эффективность обучения, чтобы давать ученикам не только знания, но и навыки?

А. Ш. Вообще-то в педагогике и методике обучения навыком называют автоматизированное умение применять полученные знания. То, о чём говорит Г. Греф, это, скорее, навыки общения, а он настаивает на том, что ими надо заменить знания. Более определённо наш герой высказался 19.05.2017, выступая перед подмосковными учителями. Там он более часа грузил аудиторию совсем не нужной ей информацией о технологии управления в Сбербанке и пр., но когда говорил о школе, то наружу прорывались его убеждения, высказанные в 2012 году, от которых он хотел бы откреститься в 2020 году. Вот что он тогда сказал:

«Мы сегодня переходим от школы знаний к школе навыков. Это ключевая трансформация. У нас всегда были великие учёные, но у нас не было великих технологий <...> Мы интеллектуально очень часто выше, чем наши [зарубежные] коллеги, но мы не умеем. И это большая проблема».

И это говорит человек, приложивший руку к тому, чтобы задушить перспективные российские технологии в авиастроении, освобождая российский рынок для продукции наших «уважаемых партнёров»! https://www.aviaport.ru/digest/2003/03/19/47379.html Тогда задушили электронику, машиностроение и много чего необходимого для самодостаточного существования страны, без чего её значительно легче поработить технологически. Свою вредительскую деятельность на посту главы Минэкономразвития он объявляет недостатком нашего традиционного образования и наших технологий? — Потрясающе!

Вот ещё одно (12.09.2018) высказывание нашего героя:

«По сути, нынешняя система образования была заточена под другие цели. Под работу в условиях индустриального уклада. В человеческой конкуренции выигрывали те, у кого было больше всего разнообразных знаний. Но в век информационных технологий пичкать школьников и студентов огромными объемами информации нет смысла. Практически все можно найти в интернете».

https://www.kp.ru/daily/26881.3/3924424/

Г. Г. В ряде стран были проведены исследования: какое количество знаний остается у лучших выпускников топовых вузов через два года после окончания университета? Стэнфорд, Гарвард, еще несколько американских высших школ провели такое исследование. Оказалось, выпускники показывают в среднем от пяти до 12 процентов знания базового курса. То, что не связано с практикой, навыками и не востребовано затем в профессиональной карьере, моментально улетучивается.

А. Ш. Вы чувствуете, как наш герой обосновывает ненужность знаний? Он, разумеется, не знает о том, что 100 лет назад в Германии уже предпринимали попытку отказаться от изучения всяких формул, которые забываются через несколько лет после окончания школы. Тогда послушали Альфреда Бине, призывавшего учить в школе только тому, что потребуется в жизни. Зачем ученику все эти бесполезные знания и формулы, которые он быстро забудет после окончания школы? В Германии тогда же провели эксперимент: убрали всю эту алгебру, физику и т. п., а через два года вышли из эксперимента, не завершив его. Оказалось, что, не изучая наук, учащиеся теряют способность к изучению чего бы то ни было из того, что им оставили изучать. Понятийное мышление формируется у детей только при изучении школьных наук.

http://www.shevkin.ru/novosti/seminar-v-mgou-sostoyalsya/

Г. Грефу не дано понять мысль Альберта Эйнштейна: «Образование — это то, что остаётся после того, как забывается всё выученное в школе».

И что же предлагает наш герой вместо ненавистных ему знаний?

Г. Г. Выяснилось, что так называемые мягкие навыки — их развитость значительно более важна для карьеры человека, для его жизненного успеха и — главное — для ощущения счастья.

А. В. Что вы называете «мягкими навыками»?

Г. Г. Есть таких три типа.

Первое. Социальные навыки. Коммуникация в обществе: коллаборативность, умение публичного выступления, дискуссии, донесения своей точки зрения. Все, что создает нам способность к взаимодействию в команде, успех в общении.

Вторая группа — так называемые когнитивные навыки, определяющие нашу состоятельность с точки зрения мыслительного процесса. Очень важна системность мышления. Этот процесс включает в себя анализ и синтез. Условно говоря, людей можно разделить на аналитиков — тех, кто может до деталей разобрать любую ситуацию, и тех, кто способен вовремя синтезировать полученные данные и посмотреть на ситуацию с высоты птичьего полета.

Креативность — важнейшее качество для школ. Как демонстрируют измерители, дети в младших классах начинают обучение с показателем креативности близким к десяти по десятибалльной шкале, а заканчивают, к сожалению, в районе троечки. Казалось бы, ребенок должен получить вкус и мотивацию, чтобы придумывать новое, но стандартные методики обучения делают его конформистом. Может, это одна из главных потерь.

Критическое мышление — способность анализировать, обрабатывать информацию, структурировать ее и делать умозаключение.

И, как следствие, стратегически важный навык — навык принятия решений. Мы не учим детей этому. И студентов тоже. Хотя есть большая наука — теория принятия решений, она, увы, не является предметом в большинстве наших вузов, уже не говорю про средние школы.

И последняя часть — эмоциональные навыки, умение управлять собой, понимать эмоции — свои и другого человека, чтобы достигать успеха в коммуникации.

Вот что такое мягкие навыки.

А. Ш. И всем этим богатством Г. Греф пытается заменить формирование знаний, дающих научную картину мира? Это нужно ему для того, чтобы в будущем у нас уже не было ни великих учёных, ни великих технологий. Через обрушение традиционного образования Г. Греф готовит Россию для технологического порабощения Западом.

Всего два года назад в среде "реформаторов" образования было модно говорить про четыре навыка "4 К", академик РАО В. Болотов даже называл их "навыками из списка Грефа". А это возможный источник сакральных знаний Германа Оскаровича. Пособие Подготовка студентов 21 века для глобального общества. Рекомендации преподавателю по «4-м К». Там описаны «мягкие навыки»: креативность, критическое мышление, сотрудничество, коммуникация (в оглавлении справа). Кому адресована эта стратегия обучения, ясно из обложки.

Откровения об образовании от игрока вдолгую

А. В. Вы действительно хотите отменить экзамены?

Г. Г. Платформа позволяет уйти от них. Это ужасно стрессорная штука, которая сопровождает ребенка, а потом взрослого всю жизнь.

Платформа не позволяет уйти от проверки знаний, каждая маленькая тема заканчивается сдачей тестов. Ты не пройдешь дальше, если не подтвердил знания. Это дисциплинирует.

А. Ш. Как же легко Герман Греф противоречит себе в пределах одной страницы текста! Знания не нужны, нужны навыки, социальные, главным образом, но платформа проверяет наличие знаний. Не складно как-то получается.

А закончить я хочу обсуждением истинной причины нелюбви хозяев денег, транснациональных компаний, представителем интересов которых в России является
Г. Греф, к знаниям у народа. В своём развитии капитализм достиг предела. Он мог неплохо существовать при постоянном расширении рынка, а сейчас все рынки поделены, расширяться некуда. Уже плохо помогают продажи для выдуманных потребностей. Надо что-то делать, чтобы люди больше покупали, покупали и покупали…

Вот как об этом рассказывал академик В.И. Арнольд: «Американцы <...> мне объяснили, что они сознательно борются за то, чтобы народ был малообразованным, не интересовался наукой, никакой культурой — ничем, потому что это противоречит обществу потребителей. Потому что если люди начинают интересоваться чем-то другим, кроме стиральных машин и автомобилей, которые надо покупать каждую неделю новые, тогда они худшие покупатели. А если они покупают, то они начинают покупать Ван Гога, стихи какие-нибудь или теоремы доказывать, а это для общества потребителей вредно. Чтобы этого не было, а к тому же, чтобы население было послушным стадом в руках манипулирующих ими политиков, нужно сделать не европейскую, а американскую систему образования, которая ничему не учит. <…>

Ко мне несколько лет назад обратились представители одной очень крупной американской фирмы, которая всем хорошо известна — это Боинг, самолёты, которые мне объяснили, что американская система образования такова, что они не могут выросших в Америке ни школьников, ни студентов технических вузов нанимать к себе делать новые самолёты или чинить старые даже. Боинг держится только на том, что они нанимают эмигрантов. В основном из трёх стран — из Россия, Китая и Индии. Поэтому, — говорят, — мы прочитали в ваших газетах, что у вас собираются довести систему образования до американских стандартов. И по нашим подсчётам, в России будет такое же плохое образование, и тогда нам вообще некому будет… и тогда вся эта технологическая система рухнет, потому что она основана на эмигрантах».

А. Ш. Две трети срока, отпущенного специалистами Боинга уже прошли. И вот тут у меня вопрос: Г. Греф действительно заботится об образовании россиян? Или он стремится сделать граждан страны «послушным стадом в руках манипулирующих ими политиков»? Нисколько не сомневаюсь, что верно второе. Так как по рецептам Г. Грефа нельзя подготовить образованное поколение, в котором будут свои учителя, учёные, инженеры, изобретатели, врачи, строители. Навыковые бараны Грефа плохо обучаются этим профессиям уже потому, что выстраиваемая им система недообразования не формирует призвание человека всерьёз посвятить себя этим профессиям. ЕГЭ не ориентирует на поступление по призванию, он ориентирует на профессию «куда возьмут с моими баллами». Система обучения Грефа, во-первых, не система, а набор деклараций, во-вторых, она не формирует понятийное мышление, не формирует научную картину мира. Откуда там взяться системности мышления, какой анализ, какой синтез? Откуда там взяться креативности и критическому мышлению? — Это просто словесные украшения пустословия про образование. Система образования по Г. Грефу превращает недообразованного человека в лёгкую добычу манипуляторов — вы помните толпы навальнят?

Мы видим на примере Америки, как манипулируют погромщиками люди, никак не связанные с интересами страны, там люди, лишённые знаний собственной системой образования, не управляются разумными доводами Президента США, добросовестных политиков. Г. Греф активно готовит нам такое же американское будущее. Он считает себя игроком вдолгую, только ещё не знает, что мы знаем все его краплёные карты и понимаем смысл его, как ему кажется, хитрых ходов.

Дело за немногим. Надо высадить этого игрока из-за игрового столика — иначе проиграем не только образование, но и будущее страны.

Источники:

https://tass.ru/business-officials/8827375

https://www.youtube.com/watch?v=-TlqQjmTLH4

https://zen.yandex.ru/media/shevkin/gref-opravdyvaetsia-led-tronulsia-5ef9d1dc3bfba11ef26003ca