Откуда есть пошла «реформа» образования в России

17 July
По мотивам заставки В.М. Телегина
По мотивам заставки В.М. Телегина

Дорогие друзья, я для себя открыл человека, который не только давно всё понял, но и объяснил, откуда пошла наша «реформа» образования.

Поскольку я время от времени критикую деятелей, руководящих ломкой образования, называю их агентами влияния Запада и т. п., то мне часто «достаётся на орехи» от разных ботов, требующих доказательств сказанному. Сегодня я представляю труд доселе неизвестного мне автора — доцента МГППУ Телегина Михаила Владимировича (17.06.1969 – 05.07.2012). Статья взята с его сайта и размещена в разделе СТАТЬИ сайта www.shevkin.ru.

Телегин М. В. Федеральные государственные требования (ФГТ): made in USA О реформе дошкольного образования по американским лекалам.

Делюсь впечатлениями и рекомендую прочитать, если вам нужны доказательства заданности «реформы» образования в России, начиная с дошкольного возраста, если вас не пугает «многа букофф» (объём 30 с.).

В работе всё интересно. От эпиграфа «Доколе мы будем жаждать чужих школ, книг и дарований, ими одними стремясь удовлетворить наш голод и жажду? Или вечно будем мы, как здоровые нищие, выпрашивать у других народов разные сочиненьица, книжицы, диктовочки, заметочки, отрывочки и Бог весть что ещё» (Я. А. Коменский) до ссылок на конкретные источники и программы, откуда наши «учёные» черпали свою мудрость. Да что там «учёные»! Сам Герман Оскарович Греф неустанно повторяет благоглупости из американской программы, выдержки из которой опубликованы у нас аж в 1999 году!

Приведу только несколько моментов, показывающих, что «реформа» средней и высшей школы — продолжение реформы дошкольного образования и имеет один и тот же источник. Одни и те же — и задачи, и методы реформирования, одна и та же терминология — для детского сада и средней школы.

«Почти четверть века признанный одним из лучших в мире, советский детский сад подвергался планомерной диффамации и дискредитации. Слышали бы вы, каких чёрных ругательств удостаивались добрые, милые воспитатели и нянечки. Видели бы вы, как распинали при всём честном народе «репрессивную» советскую и, вообще, традиционную педагогику. Как кляли почём свет «совковое» воспитание, якобы «подгоняющее детей под единый шаблон», «слепо выполняющее заказ тоталитарного государства», «нивелирующее индивидуальность», «лишающее ребёнка права выбора», «превращающее в безынициативных «винтиков». Порой, трудно было отделаться от впечатления, что высшие судьи-реформаторы описывают не хорошо знакомый, взрастивший поколения настоящих людей наш старый, добрый детский сад, а какой-то, простите, концентрационный лагерь.»

Замените детский сад на школу, воспитателей на учителей — вы получите обвинения в адрес школ, их сотрудников и всей системы образования, которые мы слышали и от г. Асмолова.

Немного истории.

«В марте 2010 года вступили в силу Федеральные государственные требования к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования… Мы будем жить теперь по-новому, в соответствии с ФГТ!»

В том же году для школ были приняты ФГОСы — как же у них много общего, а главное — общий первоисточник зарубежного происхождения!

«ФГТ – это набор благих пожеланий (требований). Требований к трём действительно ключевым, системообразующим компонентам работы дошкольных образовательных учреждений (так называемые «три «Т»):

– к условиям реализации;
– к содержанию программ (что должно входить);
– результатам освоения программ при наличии инструмента контроля.»

Удивительно, но мой покойный коллега А. М. Абрамов называл ФГОСы набором благих пожеланий: хорошие учителя в хороших школах должны хорошо учить хороших детей.

«Говорите, что ФГТ благо, а почему мы вам на слово должны верить? Где детально представленное содержание? Где способы и методы работы с детьми? Где пакеты диагностических материалов? Где система подготовки кадров? Где конспекты занятий? Где хоть какая-то конкретика? Где сравнительные эксперименты, где «срезы»…

Ни на секундочку даже жиденькая складочка сомнения не омрачит чело реформаторов-инноваторов… Мы устанавливаем правила! Мы ОБЯЗУЕМ ВАС РАЗРАБОТАТЬ ПРОГРАММЫ ПОД НАШИ ФГТ. И попробуйте игнорировать-манкировать-саботировать, ужо мы вас через колено сломаем, «додавим», по профнепригодности уволим!»

Всё как со школьными стандартами, в которых нет содержания, а программу должен написать каждый учитель для себя. Как только министр образования попыталась внести в них содержание, г. Асмолов закатил истерику на заседании по обсуждению проблем изучения русского языка в присутствии Президента РФ, стал выкрикивать свои обзывалки и страшилки, пугал детскими суицидами… В результате министра сняли, введение стандарта остановили. Теперь г. Асмолов со товарищи «от лица педагогической и родительской общественности» уполномочили себя готовить ФГОС 4.0.

«Это раньше, в «проклятом» советском прошлом, программы проектировались, выверялись, обкатывались, совершенствовались в течение многих лет. Над составлением программ трудились большие коллективы, непременно включавшие большую науку (светила педагогики, психологии), представителей методического корпуса (какие у нас замечательные методисты были) и, разумеется, практиков: старших воспитателей, воспитателей, узких специалистов, медиков».

Аналогично велась работа над школьными программами В НИИ СиМО АПН СССР, где мне довелось работать 15 лет.

«Даже ещё малоопытная выпускница советского педучилища, работая по ТАКОЙ ПРОДУМАННОЙ, СОВЕРШЕННОЙ, КОНКРЕТИЗИРОВАННОЙ программе, получала хорошие результаты, действуя по чёткому, тщательно прописанному алгоритму, приносила ребятишкам не вред, но пользу…

Неужели не ясно, что отдельно взятый российский детский сад не в состоянии самостоятельно разработать полноценную программу. Да и не нужно этого! Дело воспитателя, дело детского сада – учить и воспитывать, с детьми непосредственно работать. Проектирование программ должны взять на себя специализированные институты, временные научно-исследовательские коллективы, под патронажем Министерства Образования, при экспертизе и обсуждении всеми заинтересованными сторонами».

Далее автор упоминает «рамочную программу», обозначающую только рамку, направление. И никаких конспектов! Только импровизация, учёт индивидуальных особенностей. «Педагог вместе с детьми придумывает… содержание и методы обучения». Бог мой, как же похоже! Что такое «урок по ФГОСу» в школе? - Это урок, на котором дети ставят цель и выбирают методы её достижения (представляю себе автора этой идеи на столе у хирурга, ставящего цель хирургу и выбирающего подходящий метод её достижения). Оказывается, этот бред начинается ещё в программе для детского сада!

Терминология рамочных требований быстро внедряется – вплоть до документов с названием «Профессиональный стандарт педагога – рамочный документ» или «Минобрнауки определит конкретные требования к освоению школьных предметов». В материалах тендера заявлено, что требования к программе носят рамочный характер.

https://tass.ru/obschestvo/4857791

«ФГТ – ЭТО КЛОН АМЕРИКАНСКОЙ ПРОГРАММЫ «Step by step», это коварный американский вирус троян, получивший в России кодовое наименование «Сообщество»…

«Программа «Step by step» создана в 1994 году по инициативе Фонда Джорджа Сороса, выделившего значительные средства, и компании «Международные детские ресурсы» с целью «содействия укреплению демократических принципов в образовании и усиления привлечения местных сообществ к воспитанию и обучению детей. Место рождения программы – Вашингтон, Джорджтаунский Университет»…

Это всё описано в нашей литературе в 1999 г., ссылки в работе имеются.

«Главная цель программы – подготовить ребёнка к жизни в быстроменяющемся мире (социуме, политике, окружающей среде, науке, техники, индустриальной сфере), сформировать устойчивое стремление и умение учиться самостоятельно.

В качестве базовых определяется развитие способностей:

– принимать и быть инициатором изменений в тех или иных жизненных ситуациях;
– критически мыслить, уметь осуществлять выбор;
– ставить и решать проблемы…

Теперь посмотрите, что говорит Г. Греф про «мягкие навыки» применительно к более старшему возрасту:

«Критическое мышление — способность анализировать, обрабатывать информацию, структурировать её и делать умозаключение.

И, как следствие, стратегически важный навык — навык принятия решений. Мы не учим детей этому. И студентов тоже.»

Он хочет научить критически мыслить школьников, которых не планируется учить мыслить — как этому научить, не давая знаний, маэстро умалчивает.

«Перемены» и «выбор». Альфа и омега реформаторского мышления. Наши, доморощенные инновационщики, и здесь не оригинальны, как всегда, собезьянничали.

Да, мир меняется, но это не означает, что наши дети должны превратиться в «Иванов, непомнящих родства», в «новых кочевников». Наоборот, в условиях «дефолта информации», в немыслимой круговерти перемен, в кислотном, разжижающем постмодернизме, когда «добро и зло, всё стало тенью» (А. С. Пушкин), когда всё труднее чёрное от белого отличить, когда не успеваешь «переваривать», перестаёшь ориентироваться в водопаде фактов и интерпретаций… Человеку как никогда требуется проводник, наставник, любящий, заботливый воспитатель! Помочь, поддержать на первых порах, вдохновить, укрепить, думать научить… Что в этом плохого?

А наши реформаторы, вслед за Соросом, объявляют традиции, «вечные истины» (а, заодно, и парадигмальные, фундаментальные научные знания), «устаревшими», призывают выбирать «перемены», погружают нас в мутный мультикультурный толеранс.»

Далее автор доказывает, что ФГТ — клон «Step by step» («Сообщества»), но всё относится не только к детскому саду.

«ФГТ ориентирует дошкольное образование на полный отказ от «предметного подхода» (даже в предшкольный, подготовительной группе), замену «предметов» на невразумительные, расплывчатые «предметные области»…

Цитаты из ФГТ: «Содержание Программы включает совокупность образовательных областей», строится «с учетом принципа интеграции образовательных областей». «Задачи психолого-педагогической работы по формированию физических, интеллектуальных и личностных качеств детей решаются интегрировано в ходе освоения всех образовательных областей…».

Узнаёте? — В начальной школе заменили «Природоведение» на хаотичный набор осколочных сведений под названием «Окружающий мир», урезали в часах математику (вместо 6 часов в неделю оставили 4 часа), в средней школе урезали в часах русский язык, литературу и математику — системообразующие предметы, а физику, химию, биологию пытаются слить в «Естествознание». Так вот откуда у нас во ФГОСе «предметная область Математика и Информатика»!

«Жрецы-толкователи министерских инициатив выдумали красивую формулу о переходе «предметоцентрированного» обучения на «детоцентрированное». Или, точнее, не выдумали, а как бы это помягче сказать, позаимствовали у заокеанских гуру.

Не могу удержаться от обширных цитат: «В основе философии программы «Сообщество» лежит убеждение, что дети развиваются наилучшим образом… когда ребёнку дают возможность познавать окружающий мир целостно, а не предлагают каждый день отрывочную информацию разного рода». «Программа «Сообщество» не содержит… «определённой предметной последовательности или логики, по которой с точки зрения авторов программы, имеет смысл двигаться педагогу в образовательном процессе…

Что это? Ползучая реанимация педологов с их «комплексами», «Дальтон-планом» и прочими «педологическими извращениями»? Не иначе!

Федеральные государственные требования, простите за тавтологию, больше не требуют от разработчиков программ дошкольного образования фиксации образцов, эталонов в виде ПРОЧНЫХ ЗНАНИЙ, которыми должны овладеть ребята к тому или иному периоду онтогенеза. Знаний нет! Знания упраздняются вместе с узкими специалистами…

Знакомство с ФГТ порой напоминает просмотр передачи «В гостях у сказки»… Освоивший общеобразовательную программу дошкольник должен обладать такими «интегративными качествами», что просто дух захватывает: «физически развитый», «любознательный», «активный», «интересуется новым», «любит экспериментировать», «способен самостоятельно действовать», «принимает живое участие в образовательном процессе», «эмоционально реагирует на произведения искусства», «владеет диалогической речью и конструктивными способами взаимодействия», «способен управлять своим поведением», «планировать свои действия», «решать интеллектуальные и личностные задачи», «владеть универсальными предпосылками учебной деятельности». Не ребёнок, а супергерой какой-то, пленительный Бэтмэн…»

Дальше на каждой ступени среднего образования есть свой портрет выпускника. Вот описание СуперБэтмана – выпускника средней школы.

«Портрет выпускника школы» (ФГОС ОСО – Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик выпускника):

  • любящий свой край и свою Родину, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции;
  • осознающий и принимающий традиционные ценности семьи, российского гражданского общества, многонационального российского народа, человечества, осознающий свою сопричастность судьбе Отечества;
  • креативный и критически мыслящий, активно и целенаправленно познающий мир, осознающий ценность образования и науки, труда и творчества для человека и общества;
  • владеющий основами научных методов познания окружающего мира;
  • мотивированный на творчество и инновационную деятельность;
  • готовый к сотрудничеству, способный осуществлять учебно-исследовательскую, проектную и информационно-познавательную деятельность;
  • осознающий себя личностью, социально активный, уважающий закон и правопорядок, осознающий ответственность перед семьёй, обществом, государством, человечеством;
  • уважающий мнение других людей, умеющий вести конструктивный диалог, достигать взаимопонимания и успешно взаимодействовать;
  • осознанно выполняющий и пропагандирующий правила здорового, безопасного и экологически целесообразного образа жизни;
  • подготовленный к осознанному выбору профессии, понимающий значение профессиональной деятельности для человека и общества;
  • мотивированный на образование и самообразование в течение всей своей жизни.

Вам не кажется, что вы прочитали развитие тех требований, которые заложены ещё в детском саду, что они написаны по единому шаблону, но для разных возрастных групп?

«Знания умерли, да здравствуют компетенции! Компетенции превращаются в своеобразную генетически исходную «единицу» инновационного образования, от детского сада до ВУЗа. «Компетентностный подход» выдаётся реформаторами за «последнее слово в педагогической науке», «современную интерпретацию культурно-исторической, деятельностной психологии (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, В. В. Давыдов)», «инновацию, призванную придать новое качество российскому образованию», «позволяющую уйти от прежней устаревшей, тормозящей модернизацию «знаниевой» парадигмы

Как можно пользоваться тем, чем не владеешь? КОМПЕТЕНЦИЙ БЕЗ ЗНАНИЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Знания – важнейшая составляющая компетенций. Разумное, собственно человеческое действие ПРЕДПОЛАГАЕТ НАЛИЧИЕ ЗНАНИЙ…

«Step by step» («Сообщество») буквально вдалбливает идею о быстрых изменениях всего и вся, талдычит о том, что любые знания устаревают.»

Так вот из какой программы «учёные» и прочие медийные персоны узнали, что знания быстро устаревают! Т. Клячко (РАНХ и ГС) 25.07.2019 дала интервью с апокалиптическим заголовком: «Опыт устаревает быстрее, чем система образования может его донести».

«Никогда такого не было, и вот опять!» — Сказал бы Виктор Степанович.

Вот её слова: «Между тем, как сказала глава IBM Джинни Рометти, технологии изменяют мир так быстро, что тратить время на учебу в университете становится бессмысленно…» Дальше она внушает нам мысль о быстрой смене технологий и неопределенности будущего — из этого мы должны сделать вывод о ненужности обучения в России? Кстати, эта неопределённость почему-то не мешает IBM заниматься обучением кадров «под себя».

Подробнее: https://polit.ru/article/2019/07/25/ranepa/

«Программа стремится заложить основы способностей: принимать и осуществлять перемены; критически мыслить; осуществлять выбор; ставить и решать проблемы; проявлять творчество, фантазию, изобретательность…».

Ну просто цитата из выступления Г. Грефа, А. Асмолова или из его бессодержательных ФГОСов. Надо бы сопоставить тексты!

«Нам навязывают комплекс неполноценности; принуждают отринуть родное, заветное, не раз спасавшее в годину смертельной опасности; заставляют питаться крошками с чужого стола; залежалым, порченным западным товаром. Целый ряд прямых улик изобличает родство ФГТ и американской программы «Step by step» («Сообщество»), неопровержимо доказывает вторичность ФГТ относительно «Сообщества». В свою очередь ФГТ и «Step by step» («Сообщество») – одного поля ягоды».

Итак, вы познакомились лишь с выдержками из работы М. В. Телегина. Если вас интересуют подробности, то читайте первоисточник. Рекомендую.

Источник: http://mtelegin.ru/pedagogika/fgtusa

Опубликовано: http://zasocialism.mirkultura.ru/?p=610%MCEPASTEBIN%