6798 subscribers

Что "нарыли" археогенетики на Севере Европы? Эссе о Гиперборее

8,6k full reads
Гиперборея - родина индоевропейцев или что "нарыли" археогенетики? (картинка из ОИ)
Гиперборея - родина индоевропейцев или что "нарыли" археогенетики? (картинка из ОИ)

Гиперборея - легендарная северная страна, описанная в мифологии древних греков и некоторых других народов. Различные ее сторонники размещают Гиперборею в Гренландии, в районе Уральских гор, в Карелии, на Кольском полуострове, на Таймыре и в других местах по соседству с Северным Ледовитым океаном. Широко эта гипотеза распространена в различных оккультных и околонаучных кругах, связанных с мифом о возникновении "белой" или "арийской" расы, а также в теософии Елены Блаватской. Неожиданно, осенью 2021 года данная гипотеза получила и ряд научных подтверждений от ученых-археогенетиков. Но обо всем по порядку.

Первым из современных ученых, кто заговорил о северной прародине индоевропейцев был известный российский исследователь и археолог Л.С.Клейн, который несколько лет назад резко раскритиковал гипотезу происхождения индоевропейцев из степной Ямной культуры и вступил в открытую дисскуссию с ведущими западными учеными - археологами и палеогенетиками, которые считают, что последующая индоевропейская культура Шнуровой керамики или Боевых топоров происходит напрямую из родственной Ямной культуры. Л.С.Клейн отметил, что, во-первых, с точки зрения археологии эти культуры не являются родственными, так как захоронения у шнуровиков часто бескурганные, а погребенные лежат в иных позах (на боку), чем у ямников (на спине с поднятыми коленами), а мужчины иначе, чем женщины, керамика совершенно иная, вооружение у КШК (культура шнуровой керамики) – каменные боевые топоры и молоты, а у ямников - молоточковидные булавки, а также медные копьевидные ножи и шилья. Кроме того, все погребения у ямников обильно посыпаны охрой, у шнуровиков этого нет. Во-вторых, язык, на котором говорило население ямной культуры, не мог быть протоиндоевропейским, т.к. разница во времени между распадом протоиндоевропейского языка и распадом ямной культуры слишком велик.

Рис. 1. Распад протоиндоевропейского языка по различным датировкам
Рис. 1. Распад протоиндоевропейского языка по различным датировкам

В-третьих, "крайне странно распределен степной генетический вклад у шнуровиков и родственных им культур (Haak et al. 2015). Очень богатый на Севере Европы и все менее и менее выраженный по мере приближения к югу, где как раз находится основной ареал культуры ямников. Такое распределение степного компонента представляется непонятным, если считать, что источник вклада в геном шнуровиков – это ямная культура на юго-востоке России, но это же распределение будет вполне естественным, если предположить, что общий источник геномного сходства находится не возле ямной культуры, а на Севере Европы (рис. 2). Карта показывает, что "ямный" генетический компонент – вряд ли "ямный" по происхождению, а скорее всего это какой-то более древний компонент, появившийся у населения Северной Европы, откуда он распространился как в степь, так и в культуры Центральной, Восточной и Западной Европы" - пишет Л. Клейн.

Рис. 2. Распределение некоего геномного компонента у населении Европы (Haak 2015).
Рис. 2. Распределение некоего геномного компонента у населении Европы (Haak 2015).

В течение нескольких лет мировой и российский научный консорциум не слишком серьезно воспринимал эти идеи знаменитого археолога и лищь делал вид, что с уважением относится к взглядам слегка обезумевшего старика.

Однако, совсем недавно коллектив археогенетиков под руководством Вольфганга Хаака (Институт истории наук о человеке Общества Макса Планка, Йена, Германия) опубликовал в популярном научном журнале Science Advances статью, в которой попытались разрешить основные противоречия гипотезы степной миграции  как главного источника происхождения  современных индоевропейцев. Ранее предполагалось, что шнуровики (культура шнуровой керамики), которые признаны сейчас основными распространителями индоевропейских языков в Европе, возникли из миграции мужской части ямной культуры на запад. Но у обеих культур нет совпадения их Y-хромосомных линий. Как мы уже отмечали в предыдущей статье, у шнуровиков явно доминирует гаплогруппа R1a, у ямников — R1b-Z2103. Что касается людей культуры колоковидной кубков, захвативших Западную Европу, то у них преобладает ветвь гаплогруппы R1b-P312, которая не совпадает ни с той, ни с другой.

Захват Старой Европы индоевропейцами (картинка взята из ОИ)
Захват Старой Европы индоевропейцами (картинка взята из ОИ)

Проанализировав 271 геном из разных периодов истории - с 4900 до 1600 гг. до н.э. в Центральной Европе (Богемия) ученые обнаружили несколько явно выраженных закономерностей:

1) На рубеже Неолита и Бронзового века генетическое разнообразие в Центральной Европе (Богемия) среди индоевропейцев (R1a и R1b) было очень высоким по разным их ветвям (гаплотипам). При этом, они там совместно сосуществовали с генетическими линиями народов Старой Европы. Ранние представители народов культуры колоковидных кубков (R1b) и культуры шнуровой керамики (R1a) мало отличались друг от друга по аутосомам и даже соотношению Y-гаплогрупп. У щнуровиков из ранней бронзы были широко распространены не только носители гаплогруппы R1a, но и носители гаплогруппы R1b-L151, предковой для R1b-P312.

2) В среднем бронзовом веке стала наблюдаться выраженная дифференциация между двумя индоевропейскими культурами по Y-хромосомным гаплогруппам. У шнуровиков явно стала преобладать R1a, а у колокольчиков R1b. У поздних шнуровиков из пяти разных линий R1a сохранилась только одна - R1a-M417 (Z645), а у колокольчиков осталась только одна ветвь R1b-P312, а все линии R1a исчезли. Снижение Y-cha разнообразия у этих культур ученые объясняют конфликтами между носителями разных отцовских линий. По-видимому, причинами этих процессов стали изменения в социальной структуре общества. Даже проживавшие в одном районе шнуровики (R1a) и колокольчики (R1b) вскоре стали иметь выраженую территориальную разобщенность, которая в дальнейшем вылилась в расселении первых преимущественно в восточных регионах Европы, а вторых - в западных.

Хронология археологических культур в регионе
Хронология археологических культур в регионе

3) Но, пожалуй, самое главное, что "нарыли" археогенетики - они нашли некий пока неизвестный северный наследственный компонент, связанный с EHG (Восточно-Европейские охотники-собиратели) или WSHG (Западно-Сибирские охотники-собиратели). Авторы прямо заявляют: "обнаружение у ранних шнуровиков генетического компонента с северо-востока Европы вместе с явным отсутствием сходства с ямниками по Y-хромосомным гаплогруппам наводит на мысль об ограниченной или непрямой роли ямной культуры в происхождении и распространении культуры шнуровой керамики. Можно считать, что значительную роль в происхождении культуры шнуровой керамики сыграли миграции из северо-восточной Европы" (Papac et al., 2021).

Авторы также отмечают: "Хотя географическое происхождение этой новой наследственной компоненты невозможно точно определить, три наблюдения дают подсказки. Во-первых, компонента Latvia_BA, которая улучшает все наши модели, доказывает безусловное северо-восточное происхождение. Во-вторых, Y-гаплогруппа R1a-Z645 впервые появляется в Богемии (и в целом в Центральной Европе) в начале раннего бронзового века из линии, ранее зафиксированной в Балтии и распространенной у мужчин CW (культура шнуровой керамики ), указывая на явно северо-восточный генетический вклад. В-третьих, Y-гаплогруппа R1a-Z645 в Унетицкой культуре напоминает людей из Латвии бронзового века, что опять является прямым доказательством существования мигрантов с северо-востока Европы" (Papac et al., 2021).

Интересно, что такой известный исследователь, как Карлос Квилес под влиянием данной статьи полностью признал ошибочность своих прежних взглядов на происхождение западных индоевропейцев в ямной культуре: "Я был неправ и результаты, которые представлены в данной статье, делают мою этнолингвистическую модель более недействительной".

Первоначальная локализация протоиндоевропейцев на северо-востоке Европы, которые привнесли новый геномный компонент пока неизвестна, а гипотетическая древняя Гиперборея могла находится где-то между Скандинавией, северной Балтикой, Кольским полуостровом и Уралом, как показано на рис. 2. В этих местах найдено больше всего этого геномного компонента, который ранее считался ямным и не мудрено, что Л.С.Клейн удивлялся более высокой доли этого компонента на севере России, а не в Понтийских степях южной России.

Встает естественный вопрос - откуда и как попали протоиндоевропейцы на Русский Север? Если они пришли не с южно-русских степей, то тогда откуда, не с Луны же они прилетели?

Это мы подробно обсудим в следующей статье.

Если Вам понравилась наша статья не забывайте ставить лайк (👍 - палец вверх), комментируйте статью и подписывайтесь на наш канал.

Читайте также другие наши статьи:

1) Ученые похоже нашли новую прародину индоевропейцев

2) Сколько ближневосточных генов у разных народов?

3) Генетическая история балтов. Когда и как возник этот народ?

4) Загадку прародины степных кочевников раскрыли их лошади

5) Неожиданная внешность элитного воина из под Рязани (V век н.э)

6) Неожиданное родство русских с некоторыми народами (генетика)

7) Русы и славяне. Главные отличия между ними?