Подмена царя Петра I во время Великого посольства, продолжаю разбор фактов

900 full reads
1,1k story viewsUnique page visitors
900 read the story to the endThat's 76% of the total page views
3 minutes — average reading time

Это продолжение, начало здесь

Сегодня вторая часть, в ней разберу несостоятельность еще нескольких доказательств подмены Петра I, во время его поездки в Европу с Великим посольством. Итак, следующие «доказательства»:

Гравюры Петра, художники: Файтгорн и Баузе, взято отсюда: https://www.liveinternet.ru/users/2010239/post102806248
Гравюры Петра, художники: Файтгорн и Баузе, взято отсюда: https://www.liveinternet.ru/users/2010239/post102806248
Гравюры Петра, художники: Файтгорн и Баузе, взято отсюда: https://www.liveinternet.ru/users/2010239/post102806248

3. Еще одним главным аргументом конспирологов в подтверждение подмены царя Петра является его необразованность. Якобы уезжал образованный царь, хорошо знающий грамоту, разговаривающий на русском языке, а вернулся полный неуч, с трудом выводящий буквы, и не умеющий толком говорить по-русски.

Лист тетради Петра I, 1688 год
Лист тетради Петра I, 1688 год
Лист тетради Петра I, 1688 год

Звучит красиво, но это не правда, до наших дней сохранились учебные тетради шестнадцатилетнего Петра, по ним можно судить, что будущий царь не преуспел ни в грамматике, ни в математике. Премудрости образования для Петра так и остались тайной. А вот в токарном деле и пиротехнике, которые всегда были по душе царю, он явно преуспел. Таким образом, Петр как был неучем до поездки в Европу, так им и вернулся.

4. У подложного Петра после возвращения из Европы появились несвойственные для него навыки абордажного дела и фехтования. Однако, почему-то сторонники подмены царя, забывают, что до поездки в Европу, во время Азовских походов 1695 и 1696 годов Петр, по свидетельству очевидцев, ничем кроме фехтования и абордажа не занимался. Мастера строили флот, а царь, как обычный матрос с усердием каждый день, месяц за месяцем тренировался в фехтование и лично принимал участие в учениях абордажного дела. Таким образом, этот аргумент подмены царя несостоятельный.

Строительство кораблей для взятия Азова, взято отсюда: https://histrf.ru/biblioteka/b/morskim-sudam-byt
Строительство кораблей для взятия Азова, взято отсюда: https://histrf.ru/biblioteka/b/morskim-sudam-byt
Строительство кораблей для взятия Азова, взято отсюда: https://histrf.ru/biblioteka/b/morskim-sudam-byt

5. Из поездки царь вернулся больной тропической лихорадкой. Версия красивая, но без доказательств. До наших дней сохранились документы Великого посольства, но ни в одном из них не упомянуто про заболевание царя лихорадкой. Более того, нет вообще никаких упоминаний о болезни или лечении царя от участников посольства или от иностранцев.

Миф о тропической лихорадке искусственно привязали из другой истории. Петр I действительно болел лихорадкой, но не во время Великого посольства, а в 1717 году, во время поездки в Париж, где обговаривал брак своей восьмилетней дочери Елизаветы с французским королем – семилетним Людовиком XV. Есть документальные записи, когда Петр I приехал из Парижа в Голландию для лечения от лихорадки, а вот слово «тропическая» ни в одном документе не упоминается, вероятно, конспирологи его специально добавили для затравки.

Петр I в Париже у "короля-солнце",  держит на руках Людовика XV? взято отсюда: https://www.kommersant.ru/doc/3311684
Петр I в Париже у "короля-солнце", держит на руках Людовика XV? взято отсюда: https://www.kommersant.ru/doc/3311684
Петр I в Париже у "короля-солнце", держит на руках Людовика XV? взято отсюда: https://www.kommersant.ru/doc/3311684

6. После возвращения из посольства царь избавляется от родственников и людей ближнего окружения, в общем, от всех, кто мог бы его узнать, а любимую жену Евдокию Лопухину сразу после приезда сослал в монастырь. Звучит убедительно, но все это выдумка. Возьму для примера князя Ромодановского, который руководил государством во время отъезда царя с посольством. Князь Ромодановский знал Петра с младенчества, а царь всецело доверял ему, например, во время Азовских походов оставил его в Москве вместо себя с огромными полномочиями и с небывалым титулом князя-кесаря. После возвращения царя Петра из Европы Ромодановский по-прежнему правил Москвой.

А как же факт отстранения от посольского приказа дяди Петра – Льва Нарышкина? Да, действительно, факт был, но не все, так как рассказывают конспирологи. Во-первых, отстранил не сразу, а только через год после возвращения из посольства. Во-вторых, царь не отстранил Нарышкина, а понизил в должности. Начальником посольского приказа в 1699 году назначил боярина Головина, как более опытного в этих делах, а Нарышкин стал его замом.

Евдокия Лопухина, первая жена царя Петра, взято отсюда: https://spb.aif.ru/culture/person/nelyubimaya_za_chto_car_petr_i_zhenu_v_monastyr_soslal
Евдокия Лопухина, первая жена царя Петра, взято отсюда: https://spb.aif.ru/culture/person/nelyubimaya_za_chto_car_petr_i_zhenu_v_monastyr_soslal
Евдокия Лопухина, первая жена царя Петра, взято отсюда: https://spb.aif.ru/culture/person/nelyubimaya_za_chto_car_petr_i_zhenu_v_monastyr_soslal

Что касается заточения жены Петра в монастырь и отстранения от власти ее родственников, то про это я подробно писал ранее, прочитать можно здесь. Вкратце напомню, брак Петра с Евдокией Лопухиной был политический, в угоду матери, а сослать в монастырь он хотел ее до поездки в Европу. Эти факты «притянуты за уши» и не являются доказательством подмены Петра I, как впрочем, и все вышеописанные.

На сегодня все, в следующей части закончу разбор.

Первая часть: 9 доказательств подмены Петра I, разбираю изменение внешности царя

Друзья! Понравилась статья, поделитесь в соц. сетях
Буду благодарен за ПОДПИСКУ и ЛАЙК