2183 subscribers

Читая Гальдера-4а: проблемы "Барбароссы"-1

1,4k full reads
1,7k story viewsUnique page visitors
1,4k read the story to the endThat's 88% of the total page views
7 minutes — average reading time

Октябрь 1941 года. Источник фото: waralbum.ru
Октябрь 1941 года. Источник фото: waralbum.ru
Октябрь 1941 года. Источник фото: waralbum.ru

1941 год, так же, как и 1914, был определяющим в истории России ХХ века. Разбираться в предыстории событий, причинах, следствиях, да и просто в том, что тогда происходило - будут еще многие поколения российских историков.

В принципе, все уже сказано. Обсказано, доказано... прояснено. Но все равно, хочется самому разобраться - и самому найти те доказательства, те свидетельства, которые докажут правоту или лживость писанной истории.

"Военный дневник" Гальдера - отличный источник, для историка-любителя. Это и исторический документ - потому что, на самом деле, это вовсе не личный дневник: это скрупулезная и точная запись, день за днем, событий и сведений, которые занимали начальника Генерального Штаба. Не лично Франца Гальдера - а его служебную ипостась.

Источник фото: wolmar.ru
Источник фото: wolmar.ru
Источник фото: wolmar.ru

С другой стороны, он представляет собой слепок тех взглядов и концепций, которые разделял - в то время - начальник штаба ОКХ, и, как следствие, это точное подобие тех взглядов и концепций, которые двигали военную машину рейха. Ну, если быть точным, то той её части, которая занималась сухопутными войсками - за взглядами и концепциями авиации и флота придется лезть куда-то еще.

Впрочем, для 1941 года и Восточного фронта нам - однозначно - хватит и ОКХ. И Гальдера.

* * *

Прежде чем говорить о тонкостях и деталях, надо разобраться с общим ходом событий - как художнику, прежде чем рисовать картину, надо положить на холст грунт.

Таким "грунтом" для событий 1941 года является план "Барбаросса". Именно этот план определил последовательность событий лета 1941 года, и, приведя немцев на дальние подступы к Москве, задал основу и для следующей "картины" - операции "Тайфун".

Нам много раз повторяли: план "Барбаросса", план "Барбаросса"... Но, скажем прямо, никто и никогда нам не рассказывал, в чем же этот план заключался. Что, конкретно, собирались сделать немцы, как добиваться своих целей, какие методы применять для решения встающих задач. Да что там, нам даже не говорили про эти цели и задачи! Небрежным финтом нам подменяли карты, рисуя на них три широкие черные - или коричневые - стрелы, и сообщая о "трех группах армий", которые наступают на "Киев, Ленинград, и Москву", а к концу летне-осенней кампании - выходят на линию Архангельск - Астрахань.

Вот такого типа махровый бред. Источник: 900igr.net
Вот такого типа махровый бред. Источник: 900igr.net
Вот такого типа махровый бред. Источник: 900igr.net

Ну ладно, нас всегда держали за идиотов. И даже не без оснований, из нас сознательно воспитывали... не вполне полноценных граждан Страны Советов. А теперь и - Великой России.

Но немцы-то идиотами не были. И план "Барбаросса", он все-таки был. И это был четко прописанный план, в котором строго и педантично, по-немецки, была изложена последовательность действий, которая должна была привести вермахт на эту самую линию Архангельск - Астрахань.

Наверное, где-то в архивах МО РФ, а также в архивах Госдепартамента США (или еще каких-нибудь архивах этой страны) этот план можно найти. Открыть все эти толстые пыльные папки, внимательно рассмотреть планы размещения дивизий и корпусов перед началом наступления, сопоставить таблицы, в соответствии с которыми будет осуществляться снабжение наступающих армий, с предвоенными нормативами вермахта...

Фото: nvinder.ru
Фото: nvinder.ru
Фото: nvinder.ru

Это задача для профессионалов - даже не столько историков, сколько военных теоретиков. Да и некогда нам один за другим читать архивные документы, нам на работу завтра :)

Мы с вами попробуем восстановить, в общих чертах, замысел приграничной наступательной операции - для этого нам вполне хватит Яндекс-карты, и "Военного дневника" Гальдера. А уже зная замысел "немецкого" полотна, мы сможем сравнить с той картиной, которая получилась при участии советского генералитета. Указать на ошибки Гальдера, и сделать те маленькие открытия, ради которых имеет смысл вся эта суета...

* * *

Итак, план "Барбаросса".

Основой для плана "Барбаросса" была, в первую очередь, уверенность Гитлера - и немецкого генералитета - в превосходстве немецких вооруженных сил над Красной армией, превосходстве немецкой техники - над советскими военными разработками, а социального и государственного устройства Третьего рейха - над аналогичными структурами СССР.

И у них были основания, как вы понимаете. Германия 30-ых годов - ведущая мировая держава в промышленной химии, оптике, точной механике. Одна из ведущих - в материаловедении, в том числе металлургии, в машиностроении, в авиации, кораблестроении, автомобилестроении. Именно к немецкой научной школе принадлежит большинство крупнейших физиков и химиков первой половины ХХ века, что бы на этот счет ни думали другие народы.

Базой для всей этой красоты был высокий образовательный уровень населения Германии, давние традиции качественной и эффективной работы, ответственность и аккуратность немецкого рабочего или служащего. Если по количественным показателям промышленного (и сельскохозяйственного) производства Германия и уступала США (а по некоторым показателям - и СССР), то в вопросе качества немцы были вне конкуренции. "Немецкое - значит лучшее!" - под этим лозунгом на тот момент действительно можно было подписаться.

Залакировать всю эту благостную картинку стоит реальным объединением всего немецкого общества под знаменами национал-социализма, а также предельной пунктуальностью и дисциплиной обычного немца во всех его делах.

* * *

Что этому могли противопоставить русские - с точки зрения немцев?

  • Изобретательность и оригинальность мышления русской элиты - раз.
  • Выносливость, терпение, и способность к самопожертвованию простого русского человека - два.
  • Огромные просторы страны, которые сами по себе являются неплохой "линией обороны" - три.

Образование? немцы не слишком высоко ставили как массовое образование в СССР, так и высшее образование. Количество высококлассных специалистов, и их "высококлассность", с точки зрения немцев, были достаточно сомнительными. Основную массу русских людей немцы и вовсе считали тупым малообразованным быдлом, годным только погибнуть в первом же бою.

Техника? да, массовая (мы увидим позже, что немцы неплохо представляли себе количество произведенной в СССР военной техники). Но - низкокачественная, как с точки зрения проекта, так и, тем более, с точки зрения изготовления. В общем, немецкому мечу из отличной стали русские были готовы противопоставить окованные скверным железом дубины.

Организация? бездарная, в которой на русскую безалаберность накладывается свойственная евреям коррупция.

Подготовка? совершенно недостаточная, поскольку в основном советские курсанты зубрят марксистские догмы, а не военные уставы и технические описания.

* * *

У вас ведь тоже не возникло бы больших сомнений, сравнивай вы армию России - и, скажем, Сомали? Пусть даже у сомалийцев будет в изобилии автоматов, патронов, и гранатометов. И мощные заводы, где все это производится.

Отсюда вывод, к которому с неизбежностью приходил любой образованный немец: в столкновении один на один, Германия всегда победит Россию.

Вопрос только в аккуратной, педантичной, последовательной подготовке. Не для победы - победа будет в любом случае; для минимизации потерь. И издержек.

* * *

А любая подготовка начинается с оценки возможностей противостоящей стороны.

Вот тут немцы сделали первую из своих принципиальных ошибок. Я уже писал об этом - они сочли развертывание новых дивизий, корпусов и армий во внутренних округах - будущих армий "второго стратегического эшелона" - блефом. То ли попыткой запугать, то ли попыткой запутать. С их точки зрения, в России попросту не имелось достаточного количества (1) военных специалистов, включая сюда командиров, политработников, артиллеристов и танкистов, (2) технических специалистов, то есть военврачей, связистов, химиков, инженеров-ремонтников и инженеров-строителей, и самое главное, (3) достаточно образованных и обученных рядовых и сержантов, которые будут водить и обслуживать автомобили и танки, стрелять из пушек, прокладывать линии связи и работать с ними.

Немцы недооценили мобилизационный потенциал России - не чисто количественный, тут они даже, скорее, переоценили население СССР, сильно поубавившееся в результате гражданской войны, голода, и репрессий. Они недооценили специальный мобилизационный потенциал СССР, причем принципиально недооценили.

С их точки зрения, те войска, которые были развернуты в приграничных районах СССР - западных, южных, на Дальнем Востоке - и составляли всю возможную мобилизационную массу, годную для современной войны.

Из этого и исходили немецкие генералы.

* * *

Кстати говоря, надо отдать должное - и Канарису, и немецкой армейской разведке. "Вскрыли" они противостоящую группировку блестяще, в их распоряжении были почти все сведения о дивизиях РККА - тип, состав, назначение, место дислокации... Вплоть до того, что некомплектные дивизии вновь формируемых мехкорпусов у них частенько проходили как танковые или моторизованные "бригады". Когда читаешь списочный состав РККА, как его представляли немцы, и сравниваешь с фактическими цифрами в западных приграничных округах - волосы встают дыбом. Кстати, кое-какие оговорки в "Военном дневнике" Гальдера заставляют задуматься о наличии источника информации в высших штабах РККА, я об этом буду писать.

Так что, планирование развертывания и наступления для немцев проходило в идеальных условиях, с достоверной информацией о противнике: численность, состав, расположение... Немцам оставалось аккуратно посчитать необходимые силы и средства, и спланировать все по уставам.

Кстати говоря, забавно читать у Гальдера такую сентенцию (запись от 8 июля 1941 года):
"Группа армий "Север", которая в начале кампании была по численности равна противостоящим силам русских, теперь, после разгрома большого количества соединений противника, имеет явное численное превосходство как по пехоте, так и по моторизованным войскам.
Группа армий "Центр", которая с самого начала войны превосходила противника в численности, теперь имеет подавляющее превосходство, которое она сохранит даже в том случае, если противник перебросит на фронт группы армий "Центр" новые соединения, чего следует ожидать.
Группа армий "Юг", которая вначале заметно уступала противнику в численности, теперь в результате больших потерь, понесенных противником, сравнялась с ним в силах, и можно ожидать, что в дальнейшем группа армий, обладая превосходством в тактическом и оперативном отношении, добьется и численного превосходства."
На самом деле, это "передергивание". По количеству дивизий Гальдер не врёт... Вот только немецкая дивизия имела списочный состав 16400-16800 человек; а дивизия РККА - 10900 человек. Если учесть, что значительная часть дивизий западных округов была укомплектована на 50-75% личного состава (полная укомлектованность армий в приграничных районах, ЕМНИП, составляла порядка 70%)... то получится, что одна немецкая дивизия соответствовала примерно двум советским! И, на самом деле, на всех направлениях именно немцы имели значительный перевес, а никак не СССР. На центральном направлении немцы и вовсе имели перевес более чем в три раза.
Что, впрочем, не снимает ответственности с тех, кто не закончил вовремя мобилизацию...

Продолжение следует...