Fools are full of confidence and geniuses are full of doubt

1 April

(дураки полны уверенности, а гении полны сомнений)

Но главная проблема мира в другом.

Рулят миром вовсе не гении, хотя они именно так о себе думают. А любые сомнения гениев лишь усиливают уверенность рулящих миром в своей гениальности. В результате, в критических ситуациях нарастает лавина ошибочных решений. А расплачивается за это общество.

Вот актуальный пример — стратегия борьбы с коронавирусом.

В основе вчерашней статьи Мэгги Керт и Со. «Почему так сложно сделать хорошую модель COVID-19» умная и нетривиальная мысль.

Объясняя, почему столь разительно отличаются разные прогнозы, авторы пишут.

• «Использование математической модели для прогнозирования будущего полезно для экспертов, даже при наличие большего разброса результатов моделирования.»
• «В течение следующих нескольких месяцев вы увидите много разных прогнозов относительно последствий пандемии COVID-19. Они не все будут согласовываться друг с другом. Однако то, что они основаны на предположениях, не означает, что они бесполезны.»

Однако, резюмируя главный вывод этой статьи, некоторые уважаемые комментаторы, упрощают ее смысл до его противоположности.

✔️ В настоящее время не существует сколь-нибудь надежной модели с хорошей предсказательной силой, и пока существовать не может.

Подобный вывод высвечивает лишь ту часть статьи Мэгги Керт, что описывает дефицит качества, неполноту и недостоверность данных по эпидемии, и оставляет в тени принципиальную важность таких моделей.

Читателя, избегающего длинного чтения первоисточников, такой вывод, весьма вероятно, оставит в уверенности, что все существующие модели и прогнозы эпидемии — наукообразная чушь.

А раз так, — то выбор стратегии борьбы с эпидемией может основываться лишь на здравом смысле, управленческом опыте и интуиции лиц принимающих решения.

Тем более, если это лицо —

очень стабильный гений. 

А ведь именно таковы многие современные политические лидеры.

Что в таких случаях получается в реальности, прекрасно проанализировано в эссе Эда Йонга «Как закончится пандемия. В США может произойти худшая вспышка COVID-19 среди промышленно развитых стран. Вот как это будет происходить».

Все три анализируемых сценария дальнейшего хода эпидемии в США (очень маловероятный, очень опасный и очень долгий) основаны на прогнозах, сделанных на существующих матмоделях.

Третий, наиболее вероятный сценарий смоделирован на основе предположений, что появление вакцины и/или стадного иммунитета окончательно не избавит мир от COVID-19. Вакцина может нуждаться в обновлении по мере изменения вируса, и людям может потребоваться регулярная ревакцинация, как они делают в настоящее время от гриппа. А коронавирус может и дальше распространяться по всему миру, вызывая эпидемии каждые несколько лет.

✔️ Будет ли этот сценарий учитываться в стратегиях борьбы с коронавирусом?
✔️ Или же, поскольку модель не обладает доказанной предсказательной силой, данным сценарием просто пренебрегут?

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Яндекс Дзен ;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь