О разнице между Google AMP и Facebook Instant Articles

Аналитики Chartbeat опубликовали исследование технологии Google AMP. Документ посвящен, в первую очередь, пользе, которую издатели могут извлечь из AMP. Выводы разбирает издание NiemanLab, вот некоторые из тезисов.

Число AMP-статей, ежедневно получающих трафик, втрое больше, чем число активных Facebook Instant Articles (FIA).

И AMP, и FIA захватывают все большую долю мобильного трафика издателей. Темпы роста примерно одинаковы.

Ключевым параметром, заставляющим пользователей и издателей выбирать новые форматы, является скорость загрузки. Если типичная веб-страница загружается в течение 5,3 секунды, то FIA — меньше чем за одну тысячную секунды, а AMP — за 1,4 секунды, то есть вчетверо быстрее.

AMP за счет скорости увеличивает время вовлечения пользователя. На обычной мобильной веб-странице оно составляет в среднем 36 секунд, на AMP — 48. Причиной большего вовлечения может быть особенность маршрута пользователя — он запросил поисковик и гораздо больше мотивирован в прочтении ответа, чем его коллега, увидевший ссылку в ленте Facebook.

Как отмечает NiemanLab, существует ключевое отличие между двумя форматами. В Facebook материалы быстро уходят из ленты. Соответственно, AMP гораздо выгоднее использовать для вечнозеленого контента; впрочем, это всегда было характерно для поиска.