Иск к Крестам. Победа над СИЗО в суде и маразмы системы.

В июне 2020 года я в последний раз в этом году побывал в следственном изоляторе Кресты, что в Колпино - Санкт-Петербург (кстати, многие считают Колпино областью, но это не так).

И был этот опыт, прямо скажем не совсем удачным, по началу. Это был мой последний доверитель, оставшийся на тот момент под стражей. По разным причинам все 8 арестантов, которых я тогда защищал вышли из-под стражи в течение трех месяцев ковидной паники.

Так как за неделю до этого со следователем по делу произошла конфликтная ситуация, доверитель расторг со мной соглашение, хорошенько подумал и решил заключить новое.

Естественно, находясь в тюрьме, самому ему это сделать достаточчно затруднительно, поэтому соглашение со мной заключили родственники и я направился в изолятор, предусмотрительно выписав ордер для получения согласия на защиту.

Эрих, Мария, точно! Ремарка:

Тут нужно отметить одну интересную процессуальную заковырку, которая понятна только адвокатам и тем, кто сталкивался с уголовным судопроизводством:

Чтобы вступить в дело, когда соглашение заключили родственники, нужно для начала спросить самого подзащитного, нужна ли ему моя защита. Сделать это желательно письменно и незамедлительно, уже после этого, являться к следователю. В большинстве случаев это формальность, но вся жизнь юриста состоит из юридически значимых ... формальностей, которые в последствии приобретают совершенно замысловатый и необходимый оттенок.

И - История

Я пришел в изолятор, представил ордер, после чего прошел на режимную территорию, где уже нету камеры, телефона, диктофона и чего-либо электронного.

При проходе в следственные кабинеты ко мне обратился сотрудник и отказал в выводе моего доверителя со ссылкой на некое письмо следователя, в котором сказано - "Тимошатова не пускать, от него отказались".

Безусловно, доводы о том, что документ следователя противоречит закону, а с моими правами все "Ok" были встречены заросшей плющом стеной непонимания. Собственно, пришлось топать по другим делам, потратив пару часов драгоценного времени.

Возле входа в СИЗО-1 Кресты
Возле входа в СИЗО-1 Кресты
Возле входа в СИЗО-1 Кресты

П - проводы адекватности

Как сейчас помню, дело было 25 июня.
Я приехал в офис, быстро написал обращение прокурору, во ФСИН, комиссию по защите прав адвоката и ... стал ждать.

Фактически, меня лишили права работать на том основании, что доверие бумажке от следователя в системе гораздо выше доверия бумажке адвоката. Даже с учетом того, что бумажка адвоката, на секундочку - бланк строгой отчетности и махинации с ним могут повлечь даже лишение статуса для адвоката - то есть, полную потерю возможности зарабатывать. А бумажка следователя, будь она хоть 10 раз состряпана, дальше начальника, которому совершенно все-равно, никуда не пойдет, но это лирика.

Адвокатская палата отреагировала быстро и четко, поддержала.

ФСИН ответил, но лучше бы не отвечал, потому что в дальнейших письмах мне пришлось указывать на проф. непригодность начальника в генеральских погонах, который умудрился "подмахнуть" документ по совершенно иной ситуации. В общем, просил я в огороде бузину, а мне ответили: в Киеве дядька.

Ничего не оставалось ...

Суд.

на тот момент мой доверитель уже был дома, так как спустя две недели от событий вышел из-под стражи.

Уж я то думал, что маразмы на этом подошли к концу, но не тут то было. К суду, конечно, вопросов нет. Но вот вопрос в процессе у меня возник вполне себе четкий и вот о чем:

В процессе участвовал в качестве заинтересованного лица представитель МВД, который не просто индифферентно сидел в процессе, как того предполагала ситуация, а выступал против адвоката и даже адвокатуры в целом)))

Умудрилась эта милая девушка заявить еще более абсурдные требования, нежели ответчик, попросив прекратить дело в связи с тем, что человек вышел из тюрьмы и его право уже не нарушается.

Прекратить! Ей то это зачем было? Помоги другу выбраться из ямы? Так я это понял.

Представитель Крестов продолжал талдычить о том, что следователь решает, допускать или не допускать адвоката в изолятор, ну и так и далее.

Иск к Крестам. Победа над СИЗО в суде и маразмы системы.
Иск к Крестам. Победа над СИЗО в суде и маразмы системы.

Итог:

Простой и ожидаемый. Удовлетворить требования административного истца, признать незаконными действия по недопуску адвоката к обвиняемому.

Зачем все это было?

Этот вопрос задавала судья, этот же вопрос задавали Кресты, а отвечу я Вам, мои подписчики и читатели:

1. Теперь в Кресты я буду приходить только с этим решением, так сказать, вдруг котёнок забудет, где лоток.

2. Теперь у нас есть зафиксированное нарушение права на защиту и кто знает, как это обернется при рассмотрении дела в суде.